Decizie CNSC BO2019_9584

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr. 6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. .... Data: .....04.2019 Prin contestația nr. 36/25.03.2019, transmisă prin mijloace electronice (e-mail) și în original, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 10994/25.03.2019 și respectiv cu nr. 11426/27.03.2019,

care

formează

obiectul

dosarului

nr. 496/C11/2019, .....SRL, cu sediul în ......, formulează critici privind decizia autorității contractante, nr. A2 1787/22.03.2019, de declarare a ofertei sale ca neconformă, în cadrul procedurii simplificată, organizată de SPITALUL UNIVERSITAR DE URGENȚĂ ....., în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în ....., pentru atribuirea contractului de servicii având ca obiect „STUDIU DE FEZABILITATE - FAZA DALI PENTRU CONSOLIDARE ȘI RESTAURARE .....”, cod CPV: 79314000-8 „Studiu de fezabilitate” (Rev. 2). CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, să soluționeze contestația de față. Prin contestația depusă, .....SRL critică decizia autorității contractante de a declara oferta neconformă, raportându-se la serie de prevederi ale caietului de sarcini, în ceea ce privește specificația tehnică – Capitolul 2, pct. 2.6 – cerințe privind pregătirea de specialitate specifică, publicate de SPITALUL UNIVERSITAR DE URGENȚĂ ..... în cadrul procedurii simplificată, pentru atribuirea contractului de servicii

având ca obiect „STUDIU DE FEZABILITATE - FAZA DALI PENTRU CONSOLIDARE ȘI RESTAURARE .....”, cod CPV: 79314000-8 „Studiu de fezabilitate” (Rev. 2), inițiată prin publicarea în SEAP a anunțului de participare simplificat nr. ...../07.01.2019. În susținerea contestației sale, .....SRL prezintă cerințele publicate inițial în documentația de atribuire, modificările publicate în „Lista de clarificări pentru documentația de atribuire întocmită în vederea desfășurării procedurii simplificată nr. ...../18.01.2019” și ceea ce consideră această că ar fi trebuit să apară, conform metodologiei. Prin adresa nr. 11279/496/C11/26.03.2019, transmisă prin fax și prin poștă, Consiliul a solicitat contestatoarei, să transmită, în original, în termen de 3 zile de la primirea solicitării, recipisa de consemnare a cauțiunii în cuantumul prevăzut la art. 611 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, în cuantumul prevăzut de lege, din care să reiasă, în mod expres, că respectiva cauțiune este constituită pe seama și la dispoziția Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor. De asemenea, Consiliul a solicitat contestatoarei să completeze contestația cu elementele pe care aceasta trebuie să le conțină conform prevederilor art. 10 lit. e) din Legea nr. 101/2016 și anume: obiectul contestației (solicitarea/solicitările adresate Consiliului). În temeiul art. 11 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 cu completările și modificările ulterioare, s-a solicitat dovada transmiterii contestației către autoritatea contractantă. Prin adresa nr. 11277/496/C11/26.03.2019, Consiliul a solicitat autorității contractante, cu respectarea prevederilor art. 18 alin. (1) - (3) din Legea nr. 101/2016, copia dosarului achiziției integral, oferta contestatoarei (DUAE, propunere tehnică și propunere financiară ), punctul de vedere cu privire la contestație, dovada comunicării acestuia către contestatoare, precum și orice alte documente pe care le consideră edificatoare. Autoritatea contractantă a transmis, prin fax, punctul de vedere nr. A2 2087/03.04.2019, corespondența fiind înregistrată la Consiliu sub nr. 12541/03.04.2019, solicitând respingerea contestației ca tardivă, în conformitate cu prevederile art. 16 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, având în vedere că până la data de 03.04.2019 nu a primit nici o contestație din partea societății .....SRL. Contestatoarea a confirmat primirea corespondenței nr. 11279/496/C11/26.03.2019, prin remiterea acesteia, purtând numărul și data de înregistrare „nr. intrare 12/26.03.2019” având aplicată ștampila societății .....SRL, corespondența fiind înregistrată la Consiliu sub nr. 12600/04.04.2019. Prin corespondența transmisă prin mijloace electronice (e-mail), contestatoarea a transmis dovada „transmiterii electronic a contestațiilor către autoritatea contractantă UM 02482 - București”, respectiv print- screen după monitorul calculatorului din care rezultă că, e-mailul a fost 2/5

transmis către Spitalul Universitar de Urgență Militar „Dr. Carol Davila” Birou Achiziții Și Contractări, la data de 05 aprilie 2019 („Apr. 5 at 1:32PM”) având atașate documente în format „PDF” reprezentând „contestațiile la licitațiile organizate pentru pavilioanele C, E și H2”. Contestația formulată de .....SRL, ce face obiectul cauzei, referindu-se la Pavilion C (Anatomie Patologică). Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: Procedura simplificată, a fost inițiată de SPITALUL UNIVERSITAR DE URGENȚĂ ....., în calitate de autoritate contractantă, în vederea atribuirii contractului de servicii având ca obiect „STUDIU DE FEZABILITATE - FAZA DALI PENTRU CONSOLIDARE ȘI RESTAURARE .....”, cod CPV: 79314000-8 „Studiu de fezabilitate” (Rev. 2), prin publicarea în SEAP a anunțului de participare nr. ..... din data de 07.01.2019, criteriul de atribuire aplicat a fost „prețul cel mai scăzut”, valoarea estimată a contractului ce urmează a fi atribuit fiind de 210.084 lei, fără TVA. Consiliul constată că .....SRL a înaintat Consiliului contestația de față, depunând în original, recipisa de consemnare a cauțiunii nr. 205341779/1 emisă de CEC Bank în data de 26.03.2019, prevăzută de art. 611 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, în cuantum de 4.201,68 lei. Restituirea acestei cauțiuni se va face în condițiile art. 611 alin. (5) și următoarele din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. În cadrul procedurii de atribuire, .....SRL a formulat contestația nr. 21/12.03.2019, transmisă prin mijloace electronice (e-mail) și în original, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 9201/12.03.2019 și respectiv cu nr. 9628/14.03.2019, care a format obiectul dosarului nr. 406/C11/2019, fiind soluționată prin Decizia nr. 433/C11/406 din data de 21.03.2019, în sensul respingerii, pentru neconstituirea cauțiunii. Conform art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul se pronunţă mai întâi asupra excepţiilor de procedură şi de fond, iar când se constată că acestea sunt întemeiate, nu se mai procedează la analiza pe fond a cauzei. Potrivit art. 11 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, „Contestatorul ataşează la contestaţie (...) dovada înaintării contestaţiei către autoritatea contractantă, copia actului atacat, după caz, precum şi mijloacele de probă de care dispune”. Potrivit art. 16 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, „Sub sancţiunea respingerii contestaţiei ca tardivă, acesta se înaintează atât Consiliului cât şi autorităţii contractante, nu mai târziu de expirarea termenului legal de contestare”. Astfel, potrivit art. 8 din Legea nr. 101/2016: (1) Persoana care se consideră vătămată de răspunsul primit la notificarea prealabilă sau care nu a primit niciun răspuns în termenul 3/5

prevăzut la art. 6 alin. (4), precum şi oricare persoană care se consideră vătămată de măsurile de remediere adoptate de autoritatea contractantă poate sesiza Consiliul în vederea anulării actului autorităţii contractante, obligării acesteia la emiterea unui act sau la adoptarea de măsuri de remediere, precum şi pentru recunoaşterea dreptului pretins sau a interesului legitim, în termen de: b) 5 zile, începând cu ziua următoare luării la cunoştinţă despre actul autorităţii contractante considerat nelegal, în cazul în care valoarea estimată a procedurii de achiziţie publică/sectorial sau de concesiune este mai mică decât pragurile valorice în raport cu care este obligatorie transmiterea spre publicare către Jurnalul Oficial al Uniunii Europene a anunţurilor de participare, potrivit legislaţiei privind achiziţiile publice, legislaţiei privind achiziţiile sectoriale sau legislaţiei privind concesiunile de lucrări şi concesiunile de servicii; (2) Termenul de contestare prevăzut la alin. (1) se calculează după cum urmează: a) începând cu ziua următoare luării la cunoştinţă a răspunsului autorităţii contractante în sensul că nu urmează să revoce actele emise sau să adopte măsuri de remediere.” Valoarea estimată, fără TVA, a procedurii de achiziţie publică de servicii având ca obiect „STUDIU DE FEZABILITATE - FAZA DALI PENTRU CONSOLIDARE ȘI RESTAURARE PAVILION C (ANATOMIE PATOLOGICĂ) ÎN CAZARMA 734 BUCUREȘTI.” care face obiectul contestaţiei, este, potrivit anunțului de participare nr. ..... publicat în SEAP la data de 07.01.2019, de 210.084 lei, prin urmare, sub pragul prevăzut la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016 privind achiziţiile publice. Astfel, având în vedere cele mai sus menţionate, se constată că, în speţă, contestaţia formulată împotriva rezultatului procedurii nr. A2 1787/22.03.2019, emis de către autoritatea contractantă, raportat la data recepţionării de către aceasta, trebuia înaintată atât Consiliului, cât şi autorităţii contractante, în termen de 5 zile de la data recepționării actului respectiv, până la data de 27.03.2019, deoarece ziua în cursul căreia a fost comunicat un act procedural (22.03.2019) nu este luată în calculul termenului potrivit art. 5 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, ori contestatoarea a trimis contestația sa către autoritatea contractantă, prin e-mail, la data de 05.04.2019,

în

urma

solicitării

Consiliului

nr. 11279/496/C11/26.03.2019. Aşadar, prin netransmiterea contestaţiei şi către autoritatea contractantă în termenul legal de contestare, .....SRL nu a respectat prevederile art. 16 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, fiind aplicabilă sancţiunea respingerii contestaţiei ca tardivă. În consecinţă, luând în considerare cele mai sus menţionate, în temeiul art. 26 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va 4/5

respinge, ca tardivă, contestaţia formulată de .....SRL, în contradictoriu cu autoritatea contractantă SPITALUL UNIVERSITAR DE URGENȚĂ ...... Fără pronunțare asupra altor excepții și a fondului contestației. Prezenta decizie va fi obligatorie pentru părți potrivit dispozițiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Împotriva prezentei decizii se va putea formula plângere, atât pentru motive de nelegalitate, cât și de netemeinicie, în termen de 10 zile lucrătoare de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, potrivit prevederilor art. 29 și art. 32 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge, ca tardivă, contestația formulată de .....SRL, în contradictoriu cu autoritatea contractantă SPITALUL UNIVERSITAR DE URGENȚĂ ...... Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile lucrătoare de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, Redactată în 4 (patru) exemplare, conține 5 (cinci) pagini. 5/5