Decizie CNSC BO2019_9875

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 830/C3/872 Data: 27.05.2019 Prin contestația nr. 139/15.05.2019, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 18217/17.05.2019, înaintată de ......... SRL, cu sediul în ........., ........., județul ........., înmatriculată în registrul comerțului sub nr. ........., având CUI RO ........., reprezentată legal prin ........., formulată împotriva rezultatului procedurii ce i-a fost comunicat prin adresa nr. 3280/13.05.2019, emis de ........., cu sediul în ......... ........., județul ........., în calitate de autoritate contractantă în procedura simplificată organizată pentru atribuirea contractului de achiziție publică având ca obiect „Execuție lucrări pentru proiectul Modernizarea sistemului de alimentare cu apă în ......... și înființare rețea de apă în localitatea Stejeriș, ........., județul .........”, cu anunț de participare simplificat nr. ...., publicat în SEAP la ...., s-a solicitat Consiliului ......... CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin contestaţia nr. 139/15.05.2019, înregistrată la Consiliul Național

de

Soluționare

a

Contestațiilor

sub

nr. 18217/17.05.2019, ......... SRL atacă rezultatul procedurii ce i-a fost comunicat prin adresa nr. 3280/13.05.2019, emis de ........., autoritate contractantă în procedura mai sus arătată, potrivit căruia oferta sa a fost declarată inacceptabilă, în baza dispozițiilor art. 134 alin. (5) din HG nr. 395/2016 și neconformă, în baza dispozițiilor art. 136 alin. (3) din același act normativ. Prin adresa nr. 18589/872 C3/20.05.2019, în temeiul dispozițiilor art. 61¹ din Legea nr. 101/2016, modificată prin Ordonanța de Urgență a 1

Guvernului nr. 45/2018, Consiliul a solicitat contestatoarei, în original, dovada constituirii cauțiunii în cuantumul prevăzut de lege. Prin adresa nr. 157/23.05.2019, înregistrată la CNSC sub nr. 19136/23.05.2019, ......... SRL precizează Consiliului că nu a constituit și nu va constitui această cauțiune. Față de susținerile părților și de documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul reține cele ce urmează: ......... a organizat procedura simplificată, în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect „Execuție lucrări pentru proiectul Modernizarea sistemului de alimentare cu apă în ......... și înființare rețea de apă în localitatea Stejeriș, ........., județul .........”, cu anunț de participare simplificat nr. ...., publicat în SEAP la ...., elaborând, în acest sens, documentația de atribuire aferentă. Împotriva rezultatului procedurii (ce i-a fost comunicat prin adresa nr. 3280/13.05.2019), ......... SRL a înaintat Consiliului contestația de față, prin care solicită ......... Constatând lipsa dovezii de constituire a cauțiunii aferente contestației, prin adresa nr. 18589/872 C3/20.05.2019, Consiliul a solicitat contestatoarei, în conformitate cu prevederile art. 611 din Legea nr. 101/2016, modificată prin OUG nr. 45/2018, dovada constituirii ei. Drept răspuns, prin adresa nr. 157/23.05.2019, înregistrată la CNSC sub nr. 19136/23.05.2019, ......... SRL precizează Consiliului că nu a constituit și nu va constitui această cauțiune. Cu privire la acest aspect, Consiliul are în vedere dispozițiile imperative ale art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, modificată prin OUG nr. 45/2018, potrivit cărora contestația va fi respinsă în cazul în care contestatoarea nu prezintă dovada constituirii cauțiunii: Pentru soluționarea contestației formulate în condițiile art. 8 sau art. 49, sub sancțiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie în prealabil o cauțiune […] Din conținutul normei expuse, rezultă că persoana vătămată, care sesizează Consiliul, trebuie să constituie o cauțiune, sub sancțiunea respingerii contestației. Pentru toate aceste motive, în temeiul alin. (1) al art. 611 și alin. (1) și (6) al art. 26 din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul va respinge contestația formulată de ......... SRL, pentru neconstituirea cauțiunii. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: 2

Respinge contestația formulată de ......... SRL, pentru neconstituirea cauțiunii. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, dar împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile lucrătoare de la comunicare, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) și art. 29 din Legea nr. 101/2016, cu modificările la zi. PREŞEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, .... .... .... .... 3