Decizie CNSC BO2019_9930

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. ............... Data: ................... Prin contestația, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. .........., formulată de asocierea formată din .................cu sediul în str. ..............., înregistrată la Registrul Comerțului și Societăților .................., reprezentată legal prin director juridic al grupului și .......................... SA, cu sediul în Incinta Port nr. 1, ........., înmatriculată la Registrul Comerțului sub nr. ........., având CUI ........., reprezentată convențional prin SCA ........., cu sediul procesual ales în str. ....................., București împotriva adresei nr. ................., emisă de către ........................ cu sediul ............................., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii specifice pentru atribuirea acordului cadru de furnizare a produsului: „................”, organizată conform HG nr. .............., s-a solicitat: - obligarea autorității contractante la efectuarea tuturor demersurilor și la emiterea tuturor actelor prealabile necesare în vederea comunicării către ofertanți a rezultatului procedurii specifice, - obligarea autorității contractante la comunicarea rezultatului procedurii specifice, - obligarea autorității contractante la achitarea tuturor cheltuielilor de judecate suportate de Asociere cu prezentul demers procesual. Prin adresa înregistrată la Consiliu sub nr. .........., SC ................., cu sediul în ................, având nr. de înregistrare în ............. ............, reprezentată prin director și președintele consiliului director și reprezentată convențional de ........................ formulează cerere de intervenție accesorie solicitând respingerea tuturor capetelor de cerere 1

ce

formează

petitul

contestației

formulate

de Asocierea .................- .......................... SA împotriva autorității contractante, fie pe cale de excepție ca tardiv formulată, fie pe fond ca neîntemeiată. În luarea deciziei, CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: Contestatorul

contestă

adresa

autorității

contractante nr. ..............., care i-a fost comunicată în data de 08.05.2019, respectiv răspunsul autorității contractante: „.............................”. Contestatorul consideră că auditarea raportului procedurii este finalizată, însă lipsește semnătura secretariatului de stat pentru armamente pentru etapa a III-a. Prin urmare solicită obligarea autorității contractante la comunicarea rezultatului procedurii specifice. În vederea soluționării contestației prin adresa nr. ............. Consiliul, solicită contestatorului, în temeiul art. 20 alin. (3) din Legea nr. 101/2016 cu modificările si completările ulterioare, ca în termen de 3 zile de la data comunicării prezentei, să transmită: - în temeiul art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, modificată și completată prin OUG nr. 45/2018, recipisa de consemnare a cauțiunii în original în cuantumul prevăzut de lege; -actul atacat și dovada primirii actului atacat; -dovada transmiterii/depunerii contestației la autoritatea contractantă. Prin adresa înregistrată la CNSC sub nr. ..............., contestatorul trimite documentele solicitate, respectiv recipisa de consemnare a cauțiunii nr. ................, tranzacția .................... din data de 24.05.2019 în valoare de ...........,00 lei, emisă de CEC Bank Sucursala Victoria, pe seama și la dispoziția CNSC precum și dovada transmiterii contestației către autoritatea contractantă, constând într-o copie a prezentei contestații pe care este aplicată stampila autorității contractante având nr. de înregistrare ........... Prin adresa nr. .............., înregistrată la Consiliu sub nr. ............., autoritatea contractantă, transmite punctul de vedere cu privire la prezenta contestație invocând excepția tardivității, făcând dovada transmiterii punctului de vedere și către contestator. Autoritatea contractantă, invocând art. 8 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, susține că raportat la adresa nr. ............, comunicată contestatorului în data de 08.05.2019, considerată de contestator actul vătămător, prezenta contestație este tardivă întrucât a fost depusă la autoritatea contractată în data de 22.05.2019. Prin adresa nr. ............., Consiliul pune în discuție excepția invocată de autoritatea contractantă, solicitând contestatorul un punct de vedere cu privire la aceasta. 2

Prin

adresa

înregistrată

la

Consiliu

sub

nr. 20301/31.05.2019, ................., formulează cerere de intervenție accesorie în favoarea autorității contractante. Acesta susține că procedura în cauză se află în acest moment în etapa de evaluare a ofertelor depuse în data de 02.10.2018, în faza analizării ofertelor tehnice, ofertele financiare urmând a fi deschise numai după finalizarea evaluării ofertelor tehnice. Conform documentației de atribuire, calendarul estimativ al Procedurii impunea transmiterea comunicării cu privire la rezultatul procedurii la data de 26.10.2018. Prin urmare, intervenientul consideră că ținând cont de data la care autoritatea contractantă urma să comunice rezultatul final al procedurii, conform graficului publicat, prezenta contestație depusă în data de 23.05.2019, este tardivă. Prin adresele nr. ............. și nr. ................, Consiliul transmite părților cererea de intervenție formulată de SC ................., conform art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016. Prin adresa înregistrată la Consiliu sub nr. 20341/31.05.2019, contestatorul, trimite răspuns cu privire la excepția invocată de autoritatea contractantă prin care precizează expres la pagina 4 că: „(...) prin raportare la termenul din 8 mai 2019, subscrisa am introdus contestație în termen, deoarece CNSC a fost sesizat în mod corect la data de ..................”. Analizând susținerile și documentele depuse la dosarul cauzei, CONSILIUL constată următoarele: ..............., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura specifică conform HG nr. 48/2018 pentru atribuirea acordului cadru de furnizare a produsului „.............”. În acest sens, a elaborat documentația de atribuire aferentă și a publicat pe site-ul propriu anunțul de participare ..............., conform căruia criteriul de atribuire al contractului este „«.................”. Potrivit notei de fundamentare la HG nr. 48/2018 privind aprobarea circumstanțelor și a procedurii specifice aferente programului de înzestrare esențial „............”, valoarea totală a proiectului de investiții este „.................”. În prezenta cauză, contestatorul contestă adresa emisă de autoritatea contractantă nr. ................ Adresa menționată anterior a fost transmisă de către autoritatea contractantă contestatorului la data de ............, astfel cum recunoaște contestatorul prin manifestarea propriei voințe, în prezenta contestație. Având în vedere prevederile art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul urmează să se pronunțe cu întâietate asupra excepției tardivității contestației, invocată de către autoritatea contractantă în punctul de vedere nr. .............. înregistrat la CNSC sub nr. ........... Rezultă fără putință de tăgadă faptul că potrivit rolului activ al consilierilor de soluționare, aceștia trebuie să verifice dacă au fost legal 3

investiți cu soluționarea contestației formulate, sens în care trebuie să analizeze, înainte de toate, excepțiile – de procedură și de fond – care fac inutilă cercetarea în fond a contestației. Nerespectarea termenului legal și imperativ de depunere a unei contestații determină, ca efect al decăderii, pierderea dreptului nevalorificat în termenul prevăzut de lege. Prin constatarea decăderii, dispare cadrul procesual pentru realizarea controlului legalității derulării procedurii de achiziție, astfel încât admiterea acestei excepții exclude analizarea celorlalte aspecte invocate. Excepțiile absolute (privesc încălcarea unor norme cu caracter imperativ) pot fi invocate de oricare dintre părți sau de Consiliu din oficiu în orice moment al soluționării contestației. Asocierea .................- .......................... SA contestă adresa autorității contractante nr. ........, act emis de către ................ și transmis contestatorului în data de 08.05.2019. În

urma

adresei

mai

sus

menționate, Asocierea .................- .......................... SA a înțeles să formuleze și să transmită contestația astfel: - către CNSC în data de 20.05.2019, prin poștă; - către autoritatea contractantă în data de 22.05.2019, prin depunerea la registratura/sediile acesteia, conform copiilor după prima pagină a contestației având aplicate ștampilele cu mențiunea „................”. Înscrisurile în cauză a fost transmise de contestator la dosarul cauzei în anexa corespondenței e-mail înregistrată la CNSC sub nr. .......... Mai mult, Consiliul reține că, în cuprinsul punctului de înregistrat la Consiliu sub nr. ............, la pagina 4, contestatorul recunoaște prin manifestarea propriei voințe că „(...) ..................”. Față de cele de mai sus, Consiliul va reține că în speță sunt incidente următoarele prevederi legale: - art. 16 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, „Sub sancțiunea respingerii contestației ca tardivă, aceasta se înaintează atât Consiliului, cât și autorității contractante, nu mai târziu de expirarea termenului legal de contestare”; - art. 8 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016 „(1) Persoana care se consideră vătămată de un act al autorității contractante poate sesiza Consiliul în vederea anulării actului autorității contractante, obligării acesteia la emiterea unui act sau la adoptarea de măsuri de remediere, precum și pentru recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim, în termen de: „ a) 10 zile, în cazul în care valoarea estimată a procedurii de achiziție publică, achiziție sectorială sau de concesiune este egală sau mai mare decât pragurile valorice în raport cu care este obligatorie transmiterea spre publicare către Jurnalul Oficial al Uniunii Europene a anunțurilor de participare, potrivit legislației privind achizițiile publice, legislației privind 4

achizițiile sectoriale sau legislației privind concesiunile de lucrări și concesiunile de servicii, după caz; “; - art. 5 din Legea nr. 101/2016 „(1) Termenele procedurale stabilite de prezenta lege, exprimate în zile, încep să curgă de la începutul primei ore a primei zile a termenului și se încheie la expirarea ultimei ore a ultimei zile a termenului. (2) Ziua în cursul căreia a fost comunicat un act procedural nu este luată în calculul termenului. Dacă ultima zi a unui termen exprimat altfel decât în ore este o zi nelucrătoare, termenul se încheie la expirarea ultimei ore a următoarei zile lucrătoare”. Având în vedere prevederile art. 8 alin. (1) lit. a) coroborat cu art. 5 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, potrivit cărora contestatorul poate sesiza Consiliul în 10 zile începând cu ziua următoare luării la cunoștință despre actul autorității contractante considerat nelegal, și luând în considerare faptul că autoritatea contractantă a transmis actul atacat în 08.05.2019, Consiliul reține că termenul de depunere a contestației se împlinea în data de 20.05.2019 (prima zi lucrătoare după data de 18.05.2019 care a fost într-o zi nelucrătoare), termen care era depășit la data transmiterii contestației către autoritatea contractantă respectiv 22.05.2019. Rezultă astfel fără putință de tăgadă faptul că societatea contestatoare a ales să nu îndeplinească obligația legală de transmitere a contestației și către autoritatea contractantă în termenul legal de contestare prevăzut la art. 8 din Legea nr. 101/2016; obligație stabilită în sarcina sa potrivit prevederilor art. 16 alin. (1) din legea antemenționată, contestatorul neputând invoca în apărarea sa necunoașterea legii potrivit principiul de drept „nemo ignorare legem censetur”. Față de considerentele anterior expuse, având în vedere dispozițiile art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, potrivit cărora „Consiliul se pronunță mai întâi asupra excepțiilor de procedură și de fond, iar când constată că acestea sunt întemeiate, nu mai procedează la analiza pe fond a cauzei”, în temeiul art. 26 alin. (6) din același act normativ: „Consiliul poate respinge contestația ca fiind nefondată, tardivă, lipsită de interes, lipsită de obiect, introdusă de o persoană fără calitate sau de o persoană care nu are calitatea de reprezentant, precum și pe orice altă excepție de procedură sau de fond, care împiedică soluționarea pe fond a contestației”, Consiliul va admite excepția invocată de autoritatea contractantă și, pe cale de consecință va respinge ca tardivă contestația depusă de Asocierea .................- .......................... SA, în contradictoriu cu ................... Fără pronunțarea asupra fondului contestației. Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR 5

DECIDE:

Admite excepția tardivității invocată de autoritatea contractantă și pe cale de consecință respinge ca tardivă contestația depusă de Asocierea .................- .......................... SA, în contradictoriu cu .................. Fără pronunțarea asupra fondului contestației. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile lucrătoare de la comunicare. 6