Decizie CNSC BO2020_11517

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 97/C3/41 Data: 17.01.2020 Prin contestaţia FN (fără număr de înregistrare la emitent), înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 1395/14.01.2020, înaintată de ......... SA, cu sediul în ........., ........, ........., înmatriculată la registrul comerțului sub nr. ........., având CUI ........., reprezentată legal prin Director general ......... și convențional prin S.C.P. “.........”, cu sediul în ........., b-........ 2 și sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în ........., .......... – Legal, formulată împotriva adresei nr. 20351/23.12.2019 de comunicare a rezultatului procedurii de licitație organizată în vederea atribuirii contractului de concesionare a unui teren în suprafață de 1.500 mp, situat în incinta Spitalului Județean de Urgență “Sf. .......” ........., de CONSILIUL JUDEȚEAN ........., cu sediul în ........., s-a solicitat Consiliului admiterea contestației și declararea ofertei sale „ca fiind valabilă”, precum și anularea procedurii de licitație. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de faţă, constată următoarele: Prin contestaţia FN (fără număr de înregistrare la emitent), înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 1395/14.01.2020, ......... SA critică rezultatul procedurii comunicat cu adresa nr. 20351/23.12.2019, de către CONSILIUL JUDEȚEAN ........., prin care oferta sa a fost respinsă motivat de faptul că, “nu au fost prezentate certificate cu privire la taxele și impozitele locale (…) nu au fost depuse certificate de cazier judiciar pentru directorii precizați în certificatul constatator (…)”. Prin adresele nr. 1740 și 1741/41/C3/16.01.2020, Consiliul a solicitat părților opinia referitoare la competența sa materială în soluționarea contestației, având în vedere că, din documentele prezentate, reiese faptul 1

că, în dispută, este vorba despre o licitație organizată în baza OUG nr. 57/2019. Consiliul Județean ........., cu adresa nr. 649/17.01.2020, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 2021/17.01.2020, a transmis la dosarul cauzei punctul de vedere referitor la excepția invocată de CNSC în care precizează următoarele: „competența de soluționare a CNSC, reglementată în Legea nr. 101/2016, nu include licitațiile organizate în temeiul Codului administrativ (anterior reglementat de OUG nr. 54/2006), motiv pentru care excepția necompetenței materiale a Consiliului, invocată din oficiu, este fondată”. Prin adresa FN (fără număr la emitent), înregistrată la CNSC sub nr. 2094/17.01.2020, contestatoarea ......... SA a transmis la dosarul cauzei punctul de vedere referitor la excepția invocată de CNSC în care precizează următoarele: „ (...) lăsăm la aprecierea instituției dvs decizia cu privire la propunerea de declinare a competenței (...)”. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reţine următoarele: CONSILIUL JUDEȚEAN ......... a inițiat o procedură de licitație organizată în vederea atribuirii contractului de concesionare a unui teren în suprafață de 1.500 mp, situat în incinta Spitalului Județean de Urgență “Sf. .......” ........., în temeiul OUG nr. 57/2019 – Codul administrativ. Nemulţumită de decizia de respingere a ofertei sale, ......... SA a promovat prezenta contestație de față, solicitând cele menționate mai sus. Trecând la analiza contestației și cercetând, cu întâietate, competența sa în soluționarea litigiului, raportat la art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul reţine că, în conformitate cu dispozițiile art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016: „Consiliul este competent să soluționeze contestațiile cu privire la procedura de atribuire, prin complete specializate constituite potrivit regulamentului de organizare și funcționare aprobat potrivit art. 37 alin. (2)”. Potrivit art. 12 alin. (2) din Legea nr. 101/2016: „Contestațiile care nu intră în competența de soluționare a Consiliului sunt declinate de acesta, prin decizie, către instanța de judecată competentă ori, dacă este cazul, către un alt organ cu activitate jurisdicțională competent”. Procedurile de atribuire sunt indicate la art. 68 din Legea nr. 98/2016: „Procedurile de atribuire reglementate de prezenta lege, aplicabile pentru atribuirea contractelor de achiziție publică/acordurilor-cadru sau organizarea concursurilor de soluții cu o valoare estimată egală sau mai mare decât pragurile prevăzute la art. 7 alin. (5), sunt următoarele: a. licitația deschisă; b. licitația restrânsă; c. negocierea competitivă; d. dialogul competitiv; e. parteneriatul pentru inovare; f . negocierea fără publicare prealabilă; g. concursul de soluții; h. procedura de atribuire aplicabilă în cazul serviciilor sociale şi al altor servicii specifice; 2

i. procedura simplificată”. Este subînţeles că procedurile asupra cărora se pronunţă Consiliul sunt cele reglementate de legea amintită și, respectiv de Legea nr. 99/2016 și 100/2016. În raport de prevederile legale mai sus menţionate, Consiliul a procedat din oficiu la verificarea aplicării în cauză a uneia dintre procedurile de atribuire. Față de cele de mai sus, luând în considerare dispozițiile art. 1 și ale art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, se constată că nu au incidenţă procedurile de atribuire a contractelor şi de soluţionare a contestaţiilor de Consiliu instituite prin Legea nr. 101/2016, în situaţia prezentă nefiind aplicată o procedură de atribuire conform Legii nr. 98/2016, 99/2016 sau 100/2016. Normele de competență materială fiind de ordine publică, organizatorul sau ofertanții nu pot deroga de la acestea, în sensul extinderii competenței Consiliului la soluționarea de contestații ce nu vizează procedurile de atribuire. Determinând că nu au relevanță, în speță, prevederile Legii nr. 101/2016, privitoare la calea administrativ-jurisdicțională, competența de soluționare a contestației se stabilește pe baza dreptului comun, fără a se ține seama de alegerea, de către contestatoare, a atacării la Consiliu a achiziției în cauză. Având în vedere și această prevedere, Consiliul va stabili competența pe baza dreptului comun. Legalitatea aplicării unei proceduri de achiziție directă, organizată de CONSILIUL JUDEȚEAN ........., nu poate fi stabilită de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, acesta neavând competență în a verifica decât procedurile reglementate de legile speciale, cum s-a arătat mai sus. Văzând cele de mai sus și luând în considerare dispozițiile: - art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, potrivit căruia Consiliul este competent să soluţioneze contestaţiile cu privire la procedura de atribuire; - art. 12 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, potrivit căruia contestațiile care nu intră în competența de soluționare a Consiliului sunt declinate de acesta, prin decizie, către instanța de judecată competentă ori, dacă este cazul, către un alt organ cu activitate jurisdicțională competent; - art. 2 Cod de procedură civilă, care stipulează că dispozițiile codului constituie procedura de drept comun în materie civilă; ele se aplică și în alte materii, în măsura în care legile care le reglementează nu cuprind dispoziții contrare; - art. 10 alin. (1) și (3) din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, conform cărora: (1) Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora de până la 3.000.000 de lei se soluționează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora 3

mai mari de 3.000.000 de lei se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel; (3) Reclamantul persoană fizică sau juridică de drept privat se adresează exclusiv instanței de la domiciliul sau sediul său. Reclamantul autoritate publică, instituție publică sau asimilată acestora se adresează exclusiv instanței de la domiciliul sau sediul pârâtului; - 132 alin. (1) Cod de procedură civilă, potrivit căruia instanța de judecată este obligată să stabilească instanța judecătorească competentă ori, dacă este cazul, un alt organ cu activitate jurisdicțională competent; Consiliul, constatând lipsa sa de competentă în soluționarea contestației, urmează a face aplicarea art. 12 alin. (2) și art. 132 alin. (3) Cod de procedură civilă și să transmită contestația, împreună cu dosarul constituit, instanței de judecată competente. Consiliul ia act și de solicitarea comună a părților, conform corespondenței transmise după punerea în discuție a competenței materiale, de a declina cauza. Date fiind cele ce preced, Consiliul va declina competența de soluționare a contestației formulate de ......... SA, în contradictoriu cu CONSILIUL JUDEȚEAN ........., către TRIBUNALUL ......... - Secția II Contencios Administrativ și Fiscal. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 12 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 și art. 132 alin. (1) Cod procedură civilă, pentru considerentele expuse în motivare, Consiliul declină competența de soluționare a contestației ......... SA, în contradictoriu cu CONSILIUL JUDEȚEAN ........., la TRIBUNALUL ......... - Secția II Contencios Administrativ și Fiscal. Dispune trimiterea de îndată a dosarului cauzei către această instanță judecătorească, potrivit art. 132 alin. (3) Cod procedură civilă. Fără cale de atac.

PREŞEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ....... ..... ... ......... 4