Decizie CNSC BO2020_11643

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. ... Data: ... Prin contestația nr. 9/13.01.2020, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 1270/13.01.2020, formulată de către asocierea ..., reprezentată prin ... (lider de asociere), cu sediul în ..., înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ..., având CIF ..., atribut fiscal RO, reprezentată legal ..., împotriva deciziei de anulare a procedurii, comunicată prin adresa nr. 28/07.01.2020, emisă de către ..., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificată, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică de lucrări, având ca obiect Proiectare și execuție lucrări aferente obiectivului „Creșterea mobilității urbane și reducerea emisiilor de CO2 în ... – prin introducerea transportului public local și prin crearea și modernizarea infrastructurilor de transport, velo și pietonale”, se solicită anularea deciziei de anulare a procedurii comunicată prin adresa nr. 28 din 07.01.2020 și dispunerea continuării procedurii de achiziție publică cu respectarea în evaluare a prevederilor legislației în domeniul achizițiilor publice, iar în subsidiar, în cazul în care se păstrează decizia autorității contractante, obligarea acesteia de a solicita supravegherea MF-CVAP pentru a se avita pentru reluarea procedurii – o nouă decizie de anulare motivată de erori ale autorității contractante ce nu pot fi remediate fără a fi afectate principiile ce guvernează achizițiile publice. Procedura de soluționare în fața Consiliului s-a desfășurat în scris. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin contestația nr. 9/13.01.2020, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 1270/13.01.2020, asocierea ...,

reprezentată prin ... (lider de asociere) contestă decizia de anulare a procedurii de atribuire, luată de către autoritatea contractantă ... ... în cadrul procedurii de atribuire în cauză, solicitând cele evocate în preambulul prezentei decizii. Contestatorul învederează că, în fapt, autoritatea contractantă a inițiat, în baza anunţului de participare simplificat SCN1055996/16.10.2019 pocedura de achiziţie publică de lucrări (proiectare si execuţie) pentru obiectivul de investiții finanțat prin POR „Creşterea mobilității urbane și reducerea emisiilor de C02 în ... prin introducerea transportului public local și prin crearea și modernizarea infrastructurilor de transport velo și pietonale”, iar în cadrul procedurii de achiziţie publică au fost depuse două oferte, respectiv: 1. Asocierea ...; 2. Asocierea ... Contestatorul precizează că, în data de 07.01.2020 a fost înștiințat de către autoritatea contractantă, prin comunicarea nr. 28/07.01.2020, despre decizia de anulare a procedurii de achiziţie publică motivat de faptul că „încălcări ale prevederilor legale afectează procedura de achiziţie publică”. Se arată că autoritate contractantă justifică decizia luată de faptul că în etapa de planificare a achiziţiei a definit eronat cerinţa de calificare privind Experienţa similară în sensul în care „deși s-a solicitat ca experienţă similară doar lucrări de construire/reabilitare/modernizare drumuri ce presupun atât lucrări de rezistență infrastructură cât și îmbrăcăminte rutieră, în calculul valorii lucrărilor similare s-a luat în considerare și valoarea lucrărilor de construcții civile, instalații și echipamente cu montaj aferente construcţiilor civile care se vor executa în cadrul contractului”. Autoritatea contractantă menționează că devin aplicabile prevederile art. 212 alin. (2) din Legea nr. 98/2016. Contestatorul consideră nelegală decizia autorității contractante motivat de următoarele: Conform Legii nr. 98/2016, autoritatea contractantă stabilește un set de reguli clare penru participarea operatorilor economici la procedura de achiziţie publică, reguli pe care ea însăși are obligaţia de a le respecta. Conform art. 154 din Legea nr. 98/2016, aceasta are obligaţia de a elabora documentaţia de atribuire care conţine toate informaţiile necesare pentru a asigura operatorilor economici o informare completă, corectă şi precisă cu privire la cerinţele achiziţiei, obiectul contractului şi modul de desfăşurare a procedurii de atribuire. Se precizează că autoritatea contractantă a stabilit ca și criteriu de selecţie cerinţe privind Experienţa similară, definit astfel: Componenta execuţie – „Ofertantul trebuie să fi executat lucrări similare în ultimii 5 ani în valoare cumulată de cel puţin 15.242.881,12 lei fără TVA. Se acceptă însumarea valorilor aferente lucrărilor executate în cadrul a maximum 3 contracte de lucrări similare: lucrări de construire/ reabilitare/modernizare drumuri ce presupun atât lucrări de rezistență infrastructură cât și îmbrăcăminte rutieră.”

Contestatorul învederează că, în faza de pregătire a ofertei, prin asociatul pe parte de proiectare ..., a solicitat clarificări cu privire la cerinţa privind Experienţa similară, răspunsul autorității contractante nr. 8388/05.11.2019 fiind clar și argumentat cu privire la modul de stabilire a cerinţei, cerinţa fiind astfel obligatorie pentru toți participanţii cu ofertă în cadrul procedurii în măsura în care acesta nu a fost contestat. Contestatorul arată că a întocmit și depus oferta conform prevederilor documentaţiei de atribuire și clarficărilor formulate de autoritatea contractantă, care a prelungit perioada de depunere a ofertelor în două rânduri, și astfel, la data de 26.11.2019, participanţii cu ofertă în cadrul procedurii de achiziţie publică au fost: 1. Asocierea ...; 2. Asocierea ... Se consideră că în etapa 1 de analiză-evaluare DUAE+tehnic, constatând faptul că contracandidatul asocierea ... nu îndeplineşte cerinţa privind experienţa similară și/sau condiţiile pentru oferta tehnică, autoritatea contractantă a luat decizia de anulare a procedurii de achiziţie publică motivat de faptul că cerinţa privind „Experienţa similară” este eronat definită în sensul că valoarea lucrărilor similare solicitată a fost stabilită eronat prin însumarea lucrărilor de drumuri cu cele pentru construcții civile, în defavoarea ofertei depusă de contestator. Astfel, autoritatea contractantă încalcă principiul transparenței și al tratamentului egal, stipulate de art. 2 din H.G. nr. 395/2016, în condiţiile în care nu respectă condiţiile și setul de reguli stabilit de ea însăși pentru atribuirea contractului. Contestatorul menţionează și faptul că, urmare a solicitărilor de clarificări pe care le-a formulat (înainte de prima decalare a termenului de depunere a ofertelor), autoritatea contractantă avea posibilitatea de a remedia deficiențele din cadrul documentaţiei de atribuire, însă aceasta a menţinut cerinţa de calificare, argumentând modul de definire a cerinței în cadrul Notei de clarificări nr. 8388/05.11.2019, ce prezintă următoarea concluzie: „(...) precizăm că pentru experienţa similară nu se cumulează construcții civile+drumuri, tocmai din dorinţa de a nu discrimina nici un potențial ofertant și pentru a stimula competiția. Ofertantul care prezintă experienţa similară solicitată de către beneficiar (lucrări de drumuri) și care face dovada prin prezentarea ofertei tehnice că poate realiza si lucrările civile va fi declarat câștigător, conform documentaţiei de atribuire dar și în conformitate cu prevederile legislative în materia achiziţiilor publice”. Urmare celor antemenționate, contestatorul solicită admiterea contestației astfel cum a fost formulată. În drept, contestatorul invocă prevederile Legii nr. 98/2016 și ale H.G. nr. 395/2016. Prin adresa nr. 287/16.01.2020, înregistrată la C.N.S.C. sub nr. 1694/16.01.2020, autoritatea contractantă ... ... a transmis punctul de vedere cu privire la contestație, prin care solicită respingerea acesteia ca nefondată și respectarea deciziei autorității contractante de anulare a procedurii de atribuire.

Autoritatea contractantă învederează că, pentru procedura de atribuire în cauză, documentaţia de atribuire a fost pusă la dispoziţia operatorilor economici interesaţi prin publicare în S.E.A.P. Verificarea garanţiilor de participare şi vizualizarea DUAE şi a ofertelor a avut loc la autorității contractante în data de 26.11.2019, iar la procedură au depus ofertă următorii operatori economici: 1. Asocierea ..., online în SICAP în data de 26.11.2019; 2. Asocierea ..., online în SICAP în data de 26.11.2019. Se arată că, în data de 07.01.2020 au fost transmise comunicările privind anularea procedurii de atribuire a contractului de achiziţie publică având ca obiect Proiectare și execuţie lucrări aferente obiectivului „Creşterea mobilității urbane și reducerea emisiilor de CO2 în ...-prin introducerea transportului public local și prin crearea și modernizarea infrastructurilor de transport, velo și pietonale” către cei doi operatori economici participanţi la procedura de achiziţie publică. Autoritatea contractantă precizează că a inițiat procedura de atribuire având la bază, pentru întocmirea Strategiei de contractare, un Deviz general aprobat atât de autoritatea contractantă, cât și de finanțator, prin Programul Operaţional Regional 2014-2020, însă acest deviz general are la bază un deviz cuprinzând o detaliere valorică a tuturor achiziţiilor din cadrul proiectului, respectiv: Achiziţie Studiu Geotehnic, Achiziţie Servicii topografie și cadastru, Achiziţie Realizare Studiu de oportunitate, Achiziţie Servicii întocmire Studiu de trafic, Achiziţie Servicii întocmire expertiză tehnică infrastructură rutieră, Achiziţie Servicii de realizare Studiu de Fezabilitate, Achiziţie Servicii de consultanță pentru scriere Cerere de Finanţare, Achiziţie Servicii de realizare a Proiectului tehnic și de asistență tehnică din partea proiectantului, Achiziţie Servicii de realizare a verificării tehnice a proiectului, Achiziţie Servicii de consultanță în scopul elaborării documentaţiei de atribuire și aplicării procedurilor de atribuire a contractelor de achiziţie publică, Achiziţie Servicii de informare și publicitate a proiectului, Achiziţie lucrări de execuţie, Achiziţii servicii de audit financiar al proiectului, Achiziţie Mijloace de transport în comun, Achiziţie servicii de certificare a performanței energetice, Achiziţii servicii de dirigenție de şantier, Achiziţii studiu de soluţie pentru alimentarea cu energie electrică, Achiziţie Raport de impact asupra mediului, precum și o detaliere a achiziţiilor pe subcapitole. Astfel, achiziţia lucrări de execuţie este defalcată pe următoarele subcapitole: Cheltuieli cu amenajarea terenului = 149.140,76 lei; Cheltuieli cu branşamente la utilități = 134.037,07 lei; Cheltuieli pentru Lucrări de construcții și instalații, inclusiv montaj, altele decât modernizare infrastructură rutieră = 6.670.193,66 lei; Cheltuieli pentru dotări, utilaje, echipamente cu și fără montaj = 943.154,77 lei; Cheltuieli pentru infrastructura rutieră, poduri, pasaje, utilizate prioritar de transportul public urban de călători = 7.148.203,72 lei; Cheltuieli cu organizarea de şantier = 132.100,76 lei; Cheltuieli conexe organizării de şantier = 66.050,38 lei. Astfel, comisia de evaluare, prin Procesul-Verbal nr. 16/06.01.2020, a consemnat faptul că la întocmirea documentaţiei de atribuire, respectiv la stabilirea Cerinţei privind experienţa similară, s-au încălcat prevederile

legale, fiind afectată procedura de atribuire. Prin raportul procedurii nr. 17/06.01.2020, comisia de evaluare a propus anularea procedurii de atribuire cu reluarea acesteia în cel mai scurt timp, corectându-se erorile constatate și a solicitat supravegherea noii proceduri de către MF-CVAP, raport aprobat de către reprezentatul legal - primar Adrian Popoiu. Se arată că, deoarece în etapa de planificare/pregătire a procesului de achiziţie publică, în cadrul documentaţiei de atribuire, inclusiv a documentelor-suport, precum şi a strategiei de contractare, justificările privind determinarea valorii Cerinţei nr. 1 - Experienţa similară, Componenta execuţie, au fost eronate în sensul că, deși s-a solicitat ca experienţă similară doar lucrări de construire/reabilitare/modernizare drumuri ce presupun atât lucrări de rezistență infrastructură, cât și îmbrăcăminte rutieră, în calculul valorii lucrărilor similare s-a luat în considerare și valoarea lucrărilor de construcții civile, instalații și echipamente cu montaj aferente construcţiilor civile care se vor executa în cadrul contractului, devin aplicabile dispoziţiile art. 212 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 98/2016 cu completările și modificările ulterioare. Autoritatea contractantă subliniază că, din punctul său de vedere, în cazul de faţă, „încălcarea prevederilor legale” despre care se face referire la art. 212 alin. (1) lit. c) se materializează prin eroarea conţinută în documentaţia de atribuire, respectiv la determinarea valorii Cerinţei nr. 1 - Experienţă similară, la Componenta execuţie s-a solicitat ca experienţă similară doar lucrări de construire/reabilitare/modernizare drumuri, în schimb la calculul valorii lucrărilor similare s-au adăugat şi lucrări de construcţii civile. Aşadar, cerinţele amintite anterior nu se coroborează, fiind vorba despre o eroare evidentă, de natură a aduce atingere principiilor stabilite de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 98/2016 şi, în special, principiilor nediscriminării, tratamentului egal, transparenţei şi asumării răspunderii. Continuarea procedurii, în condiţiile în care unele dintre cerinţele esenţiale ce privesc experienţa sunt echivoce, pun autoritatea contractantă în postura de a lua soluţii care să intre în contradicţie cu principiile generale ale desfăşurării procedurilor de achiziţie publică, fiind afectate atât interesele participanţilor la procedură, cât şi ale autorităţii contractante. Mai mult, continuarea procedurii în condiţiile în care documentaţia de atribuire conţine cerinţe contradictorii, care nu sunt clare nici pentru ofertanţi şi atribuirea în aceste condiţii a contractului de achiziţie publică, va conduce pe viitor la aplicarea de corecţii financiare pentru nerespectarea principiilor reglementate de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 98/2016. Autoritatea contractantă precizează că, din punctul său de vedere, continuarea procedurii în aceste condiţii se poate constitui în neregulă, aşa cum este definită de art. 2 alin. (1) lit. a) din O.U.G. nr. 66/2011. Urmare celor antemenționate, autoritatea contractantă solicită respingerea contestatiei, ca nefondată. În drept, autoritatea contractantă invocă prevederile Legii nr. 98/2016 și ale H.G. nr. 395/2016.

Din înscrisurile aflate la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarea situație de fapt: În vederea atribuirii contractului de achiziție publică de lucrări, având ca obiect Proiectare și execuție lucrări aferente obiectivului „Creșterea mobilității urbane și reducerea emisiilor de CO2 în ... – prin introducerea transportului public local și prin crearea și modernizarea infrastructurilor de transport, velo și pietonale”, cod CPV 45200000-9 – Lucrări de construcții complete sau parțiale și lucrări publice (Rev. 2), autoritatea contractantă ... ... a ales procedura simplificată, ce a fost demarată la data de 16.10.2019, prin publicarea în SICAP a anunţului de participare simplificat nr. ... Potrivit anunţului de participare și documentaţiei de atribuire, criteriul de atribuire aplicat a fost „cel mai bun raport calitate-preț”, valoarea estimată a contractului de lucrări fiind de 15.739.181,12 RON, fără T.V.A. Potrivit Procesului-verbal nr. 8977/26.11.2019 de vizualizare a ofertelor, au depus ofertă un număr de 2 ofertanți, respectiv asocierea ... și asocierea ... Consiliul are în vedere că autoritatea contractantă potrivit celor precizate în cadrul Raportului proecdurii nr. 17/06.01.2019 a decis anularea procedurii de atribuire în cauză, aspect comunicat asocierii contestatoare cu actul nr. 28/07.01.2020, respectiv: „Prin prezenta vă comunicăm că procedura de achiziţie publică organizată de ... în vederea atribuirii contractului având ca obiect Proiectare și execuţie lucrări aferente obiectivului „Creşterea mobilității urbane și reducerea emisiilor de CO2 în ... - prin introducerea transportului public local și prin crearea și modernizarea infrastructurilor de transport, velo și pietonale”, anunţ de participare simplificat SCN1055996/16.10.2019 a fost anulată în conformitate cu prevederile art. 212 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 98/2016 cu completările și modificările ulterioare, încetând astfel obligaţiile pe care vi le-aţi creat prin depunerea ofertei. Motivul care a stat la baza anulării: încălcări ale prevederilor legale afectează procedura de atribuire. În etapa de planificare/pregătire a procesului de achiziţie publică, ca etapă primară a fiecărui proces de achiziţie publică, în cadrul documentaţiei de atribuire, inclusiv a documentelor-suport, precum şi a strategiei de contractare pentru procedura de achiziţie publică în vederea atribuirii contractului având ca obiect Proiectare și execuţie lucrări aferente obiectivului „Creşterea mobiliățtii urbane și reducerea emisiilor de CO2 în ... - prin introducerea transportului public local și prin crearea și modernizarea infrastructurilor de transport, velo și pietonale”, justificările privind determinarea valorii Cerinţei nr. 1 - Experienţa similară, Componenta execuţie, au fost eronate în sensul că deși s-a solicitat ca experienţă similară doar lucrări de construire/reabilitare/modernizare drumuri ce presupun atât lucrări de rezistență infrastructură cât și îmbrăcăminte rutieră, în calculul valorii lucrărilor similare s-a luat în considerare și valoarea lucrărilor de construcții civile, instalații și echipamente cu montaj aferente construcţiilor civile care se vor executa în cadrul contractului.

În acest caz devin aplicabile dispoziţiile art. 212 alin. (2) din Legea 98/2016 republicată: prin „încălcări ale prevederilor legale" se înţelege „situaţia în care, pe parcursul procedurii de atribuire, se constată erori sau omisiuni, iar autoritatea contractantă se află în imposibilitatea de a adopta măsuri corective fără ca aceasta să conducă la încălcarea principiilor prevăzute la art. 2 alin. (2)”.” Ulterior primirii actului de comunicare mai sus amintit, asocierea ... a formulat prezenta contestație. Analizând criticile formulate de autoarea contestației, Consiliul constată că acestea vizează aspecte legate de pretinsa nelegalitate a motivului invocat de autoritatea contractantă în decizia de anulare a procedurii de atribuire. Înainte de a proceda la analiza pe fond a aspectelor sesizate de asocierea contestatoare, Consiliul găseşte util expunerea câtorva elemente din cadrul documentaţiei de atribuire, menite să înlesnească înţelegerea ei, cât şi să îi circumstanţieze soluţionarea. Obiectul supus procedurii de atribuire în cauză constă în proiectare si execuţie lucrări aferente obiectivului „Creşterea mobilitatii urbane si reducerea emisiilor de C02 in ...-prin introducerea transportului public local si prin crearea si modernizarea infrastructurilor de transport, velo si pietonale". În cadrul caietului de sarcini, achizitoarea a precizat că investiţia "Creşterea mobilităţii urbane si reducerea emisiilor de C02 in oraşul ... - prin introducerea transportului public local si prin crearea si modernizarea infrastructurilor de transport, velo si pietonale" este construită pe baza unui set de proiecte selectate din cadrul scenariului optim al Planului de Mobilitate Urbana Durabila al oraşului .... Practic acest studiu de fezabilitate este o extensie a Planului de Mobilitate Urbana Durabila, care propune un portofoliu de proiecte de prioritate ”zero” care ar duce la îndeplinire obiectivele principale ale Planului de Mobilitate Urbana. In analiza si configurarea scenariului optim de dezvoltare, se urmăreşte combinarea optima si echilibrata a investiţiilor in toate modurile de transport, astfel incat sa se sa se obtina cote modale imbunatatite pentru modurile de transport durabile, dar in acelaşi timp sa se asigure infrastructura rutiera minima, necesara unui transport de calitate in mediul urban. În cadrul proiectului se vor realiza: - amenajarea autogarii PTF ... si a spaţiului administrativ aferent serviciului de transport public local este necesara construirea unei clădiri din zidărie de cărămidă, care va avea funcţia de sediu administrativ si autogara, cu o suprafaţa construita de 389,50 mp (dimensiuni in plan 24,45 x 19,35 m). - amenajarea depoului aferent serviciului de transport public local este necesara construirea unei clădiri din structura metalica (tip hala metalica), care va avea funcţia de depou, cu o suprafaţa de aprox. 461,76 mp (dimensiuni in plan 10,40 x 44,40 m), care va găzdui mijloacele de transport in comun, si statiile de incarcare.

- amenajarea unei statii de tipul P&R in zona PTF ... Porubne, avand 50 de locuri de parcare, doua statii de incarcare a vehiculelor electrice, si terminale de eliberare a tichetelor de calatorie/parcare. - amenajarea unei statii de tipul B&R in zona Parcului Faleza ..., avand 30 de locuri de parcare, doua statii de incarcare a vehiculelor electrice, dispozitive de inchiriat biciclete, si terminale de eliberare a tichetelor de calatorie/parcare, mobilier urban (statie TPL) pentru transportul public local. - amenajarea unei statii de tipul K&R in zona capatului de linie al traseului 3 de TPL (zona Manastioara). In capatul de linie al traseului 3 se va amenaja o zona de tipul Kiss&Ride. Aceasta va costa dintr-un spaţiu de tipul drop-off (alveola), o statie de incarcare a vehiculelor electrice de 22kW, un modul urban statie de autobuz (statie TPL). Suprafaţa ocupata de acest spatiue va fi de 380mp; - amenajarea unei statii de tipul K&R in zona capatului de linie al traseului 2 de TPL (zona Padureni). In capatul de linie al traseului 2 se va anemaja o zona de tipul Kiss&Ride. Aceasta va costa dintr-un spaţiu de tipul drop-off (alveola), o statie de incarcare a vehiculelor electrice de 22kW, un modul urban statie de autobuz (statie TPL). Suprafaţa ocupata de acest spatiue va fi de 380mp. - amenajare statii de autobuz cu banei din lemn cu structura din aluminiu iar acoperişul din placi din policarbonat mat. (12 statii de autobuz) - amenajare de trotuare de 1,5 m latime pe fiecare parte a pârtii carosabile, pe care vor fi amplasate pistele velo cat si zona pentru pietoni ( fiecare de 0,75 m latime). Suprafaţa propusa pentru realizarea investiţiei este de 16.557 mp (compusa din suprafaţa pistelor velo nou construite: 8.278,5 mp si a trotuarelor nou construite: 8.278,5 mp). - reabilitarea si modernizarea str. 9 Mai intre poz. km 1+138 si km 2+308 cu un sistem rutier suplu - reabilitarea si modernizarea str. Moldovei intre poz. km 0+000 si km 0+780 cu un sistem rutier suplu - reabilitarea si modernizarea str. Latcu Voda intre poz. km 2+010 si km 2+209 cu un sistem rutier suplu - reabilitarea si modernizarea str. Ştefan Petriceicu Voda intre poz. km 0+000 si km 1+215 cu un sistem rutier suplu Suprafaţa totala a drumurilor propuse spre modernizare este de 20.184 mp, iar lungimea cailor de rulare modernizate va fi de 3,364 km.” Având în vedere că obiectul contractului are două componente, proiectare și execuție, achizitoarea a stabilit cerințe de calificare vizând experiența similară pentru cele două componente. Așa cum a fost mai sus reținut, motivul care a stat la baza deciziei de anulare a procedurii l-a reprezentat faptul că justificările privind determinarea valorii Cerinţei nr. 1 - Experienţa similară, Componenta execuţie, au fost eronate în sensul că, deși s-a solicitat ca experienţă similară doar lucrări de construire/reabilitare/modernizare drumuri ce presupun atât lucrări de rezistență infrastructură cât și îmbrăcăminte rutieră, în calculul valorii lucrărilor similare s-a luat în considerare și valoarea

lucrărilor de construcții civile, instalații și echipamente cu montaj aferente construcţiilor civile care se vor executa în cadrul contractului. Cerința de calificare privind experiența similară reclamată se regăsește în cadrul secțiunii III.1.3.a) Capacitatea tehnica si/sau profesionala și a fost redactată astfel: ”Ofertantul trebuie să fi executat lucrări similare în ultimii 5 ani în valoare cumulată de cel puţin 15.242.881,12 lei, fără TVA. Se acceptă însumarea valorilor aferente lucrărilor executate în cadrul a maximum 3 contracte Lucrări similare: lucrări de construire /reabilitare/modernizare drumuri ce presupun atat lucrari de rezistenta infrastructura cat si imbracaminte rutiera. Componenta proiectare (...) Următoarele documente justificative care probează îndeplinirea cerinţei, vor fi prezentate la solicitarea autorităţii contractante, doar de către ofertantul clasat pe locul I în clasamentul intermediar întocmit la finalizarea evaluării ofertelor: Pentru lucrări - procesul-verbal de recepţie finală / procesul-verbal de recepţie la terminarea lucrărilor / proces verbal de recepţie pe obiect, întocmite în condiţiile actelor normative care reglementează recepţia lucrărilor, care să ateste faptul că lucrările au fost executate în conformitate cu normele legale în domeniu si că au fost duse la bun sfârşit si/sau alte documente din care sa reiasă urmatoarele informaţii: beneficiarul, cantitatea (indicatori tehnici ce caracterizează obiectul lucrării), perioada (inclusiv data încheierii contractului) si locul execuţiei lucrarilor. Se are în vedere că pe parcursul derulării etapei de pregătire a ofertelor, achizitoarea a furnizat următorele răspunsuri la solicitările de clarificare adresate, respectiv: - cu actul nr. 8034/22.10.2019: ”SOLICITARE: Tema de proiectare (cf. Cap.II.2.4 din FDA) vizeaza atat constructii civile (clădiri) cat si drumuri. Modul cum este definita cerinţa de calificare privind experienţa similara (cf. Cap.III.1.3.a) din FDA) aferenta activitatii de proiectare cat si a execuţiei lucrărilor vizeaza exclusiv servicii de proiectare si execuţie lucrări drumuri. Va solicitam sa clarificaţi modul de îndeplinire a cerinţei raportat la obiectul achiziţiei - PROIECTARE SI EXECUŢIE CONSTRUCTII CIVILE SI DRUMURI. RĂSPUNS: S-a avut in vedere faptul ca din valoarea contractului ponderea majoritara o au serviciile de proiectare si execuţia lucrărilor de drumuri”; - cu actul nr. 8388/05.11.2019: ”SOLICITARE 1; REVENIM cu solicitarea de clarificari privind explicitarea modului de indeplinire a cerinţei de calificare din FDA Cap.II.2.4. -cerina nr.l, respectiv: 1. Experienţa similara proiectare infrastructura de transport/constructii civile 2. Experienţa similara execuţie lucrări infrastructura de transport/constructii civile Analizand documentaţia de atribuire constatam ca activitatile in cadrul contractului sunt: 1. Proiectare - infrastructura de starzi, velo si pietonale - constructii civile

2. Execuţie lucrări - infrastructura de starzi, velo si pietonale - constructii civile Conform Fisei de date a achiziţiei se solicita experienţa similara in suma totala de 496.300 lei pentru proiectare si 15.242.881,12 lei pentru execuţie lucrări, iar conform răspunsului emis de dvs. la prima solicitare de clarificari sub nr.8034 din 22.10.2019 se confirma faptul ca experienţa similara trebuie demonstrata cu contracte de proiectare si execuţie drumuri in valoarea totala de 496.300 lei pentru proiectare si 15.242.881,12 lei pentru execuţie lucrări. Va solicitam sa clarificaţi daca sumele aferente experienţei similare proiectare/executie lucrări mentionate in FDA sunt strict pentru proiectare/executie lucrări drumuri conform evaluaţi proiectant faza SF. In cazul in care valoarea solicitata cumuleaza constructii civile + drumuri, va solicitam sa detaliati pe categorii de lucrării (civile/drumuri) Precizam ca Autoritatea contractanta stabileste cerinţele de calificare raportat la OBIECTUL CONTRACTULUI SI VALORI ESTIMATE AFERENTE ACTIVITATILOR DIN CADRUL CONTRACTULUI. RĂSPUNS: Conform fisei de date, la cap. III. 1.3.a) Capacitatea tehnica si/sau profesionala Informaţii si/sau nivel(uri) minim(e) necesare pentru evaluarea respectării cerinţelor mentionate: Pentru contractele de achiziţie de lucrări: executarea de lucrări de tipul specificat s-a solicitat: Cerinţa nr.l - Experienţa similară Componenta execuţie Ofertantul trebuie să fi executat lucrări similare în ultimii 5 ani în valoare cumulată de cel puţin 15.242.881,12 lei, fără TVA. Se acceptă însumarea valorilor aferente lucrărilor executate în cadrul a maximum 3 contracte Lucrări similare: lucrări de construire /reabilitare/modernizare drumuri ce presupun atat lucrări de rezistenta infrastructura cat si imbracaminte rutiera. (...) Ofertantul trebuie să fi prestat în ultimii 3 ani, în cadruI a maxim 3 contracte, a căror valoare cumulată să fie cel puţin egală cu 496.300,00 lei, exclusiv TVA, servicii de proiectare pentru infrastructura de transport ce presupun atat lucrări de rezistenta cat si de suprastructura. Raţiunea Autoritarii contractante pentru care a solicitat ca experienţa similara sa se realizeze prin prezentarea de către ofertanţi a maxim 3 contracte ce au avut ca obiect lucrări de construire /reabilitare/modernizare drumuri ce presupun atat lucrări de rezistenta infrastructura cat si imbracaminte rutiera este ca asa cum reiese si din Studiul de Fezabilitate ataşat prezentei documentaţii de atribuire lucrările de infrastructura drum sunt majoritar preponderente. Se doreşte amenajarea infrastructurii velo si pietonale pe tronsoanele de drum de la km 0+493 - 2+308, 0+000 - 0+780, 0+500 - 2+209, 0+000 - 1+215. In cadrul acestora se vor realiza lucrări de asternere strat de fundaţie, asternere strat de nisip, montare de pavele autoblocante, montare de bordure din beton de ciment, De asemenea, pentru amenajarea statiei de tip K&R Manastioara se vor realiza lucrări de asternere start balast, asternere strat de piatra Sparta, asternere strat de legătură BAD 22,4 - 6 cm,, precum si asternere strat de uzura BA 16B - 4 cm. In cadrul obiectului nr. 7, respectiv Modernizarea infrastructurii rutiere intre km 1+Î38 - 2+308 se vor realiza lucrări decapare imbracaminte rutiera degradata, asternere strat de fundaţie de baza din balast, asternere strat de baza piatra sparta, asternerea strat de legătură BAD 22,4, asternere strat de uzura BAI 6, dimensionare sistem rutier. In cadrul obiectului nr. 2 - Amenajare B& R "Parc Faleza ..." se vor realiza lucrări ca: strat de pavele autoblocante din beton de ciment, strat de legătură din nisip pilonat, strat de fundaţie din balast compactat, amenajare locuri de parcare. Pentru realizarea Obiectului nr. 5 Amenajare K&R Padureni se vor realiza lucrări de asternere strat de balast amestec optimal 20 cm, asternere strat de piatra sparta, asternere strat de legătură BAD 22,4 0 6 cm, strat de uzura BA 16 - 4 cm. Astfel, va prezentam in cele ce urmeaza, modul in care Autoritatea a rationat/ formulat cerinţele cu privire la valoarea estimata. Potrivit prevederilor art. 17 din HG nr. 395/2016, modificată şi completată de HG nr. 419/2018: „(1) Autoritatea contractantă alege procedura de atribuire în funcţie de următoarele aspecte: a) valoarea estimată a achiziţiei; b) complexitatea contractului/acordidui-cadru ce urmează a fi atribuit; c) îndeplinirea condiţiilor specifice de aplicare a anumitor proceduri de atribuire. (2) In aplicarea art. 11 alin. (2) din Lege, autoritatea contractantă are obligaţia ca, la alegerea procedurii de atribuire, să se raporteze la valoarea estimată a produselor, serviciilor şi lucrărilor care sunt considerate similare în condiţiile de la alin. (1). (3) In cazul în care autoritatea contractantă implementează proiecte finanţate din fonduri nerambursabile şi/sau având ca obiect cercetarea- dezvoltarea, prevederile prezentului articol se aplică prin raportare la durata contractului de finanţare/proiect. (4) Fără a afecta celelalte prevederi ale prezentului articol, pentru contractele de achiziţie publică de lucrări sau de servicii al căror obiect vizează realizarea obiectivelor de investiţii publice noi sau a lucrărilor de intervenţie asupra celor existente, autoritatea contractantă alege procedura de atribuire în funcţie de următoarele considerente: a) valoarea estimată a contractului

având ca obiect prestare a serviciilor de elaborare a studiului de fezabilitate pentru fiecare obiectiv de investiţii în parte, dacă contractul prevede o clauză privind cedarea drepturilor patrimoniale de autor; b) valoarea estimată a contractului având ca obiect prestarea serviciilor de proiectare tehnică şi asistenţă din partea proiectantului pentru fiecare obiectiv de investiţii în parte, cumulată cu cea a lucrărilor aferente obiectivului de investiţii, indiferent dacă acestea fac obiectul aceluiaşi contract sau se atribuie contracte diferite; c) pentru serviciile specifice aferente unei lucrări cum ar fi verificare proiecte, expertiză, audit energetic, studiu de impact asupra mediului, scenariu la incendiu, consultanţă, asistenţă tehnică şi altele, care necesită specialişti certificaţi/atestaţi pentru realizarea acestora, se va stabili valoarea estimată a fiecărui serviciu pentru fiecare obiectiv de investiţii în parte şi în funcţie de valoarea obţinută, pentru fiecare serviciu, se va stabili modalitatea de achiziţie corespunzătoare. " Astfel, raportat la cele precizate anterior, autoritatea contractantă ia în considerare, pentru calculul valorii estimate a achiziţiei scopul pentru care va efectua achiziţia, respectiv necesitatea pe care urmează să o acopere efectuarea acestei achiziţii la nivelul unui an bugetar, achiziţie care poate include fie un produs, serviciu sau lucrare fie două sau multe produse, servicii sau lucrări. Pe cale de consecinţă, estimarea se face raportat la achiziţie, care la rândul ei corespunde unei necesităţi, raportat la nivelul unui an bugetar, şi nu pe cod/coduri CPV a căror utilizare asigură descrierea cât mai exactă a obiectului contractului, neavând legătură directă cu estimarea valorii achiziţiei publice şi nefiind determinante pentru definirea produselor, serviciilor şi lucrărilor similare. În urma stabilirii valorii estimate a achiziţiei, conform celor menţionate anterior, autoritatea contractantă va alege procedura de atribuire sau modalitatea de achiziţionare raportat, după caz, la pragurile valorice de la art. 7 alin. (1), (2) sau alin. (5) din Legea nr. 98/2016. în vederea stabilirii similarităţii produselor, serviciilor şi lucrărilor - etapă necesară pentru estimarea valorii achiziţiei, care conduce la aleuerea procedurii de atribuire - conform celor anterior precizate, autoritatea contractantă se va raporta în primul rând la conceptul reglementat în acest sens de Directiva 2014/24/EU. concept care este transpus de prevederile art. 18 alin. (3) din Letiea nr. 98/2016 si anume .(3) în sensul dispoziţiilor alin. (1). prin produse similare se înţelege acele produse care îndeplinesc în mod cumulativ următoarele condiţii: a) sunt destinate unor utilizări identice sau similare: b) fac parte din LUima normală de produse care sunt furnizate/comercializate de către operatori economici cu activitate constantă în sectorul respectiv." Respectarea acestor condiţii este consecinţa aplicării reg ulii generale reglementate de art. 11 din Leuea nr. 98/2016 (art. 5 para. 3 din Directiva 2014/24/EU) $i anume: ..(1) Autoritatea contractantă nu are dreptul de a utiliza metode de calcul al valorii estimate a achiziţiei cu scopul de a evita aplicarea procedurilor de atribuire prevăzute de prezenta leize. (2) Autoritatea contractantă nu are dreptul de a diviza contractul de achiziţie publică în mai multe contracte distincte de valoare mai mică şi nici de a utiliza metode de calcul care să conducă la o subevaluare a valorii estimate a contractului de achiziţie publică, cu scopul de a evita aplicarea procedurilor de atribuire reglementate de prezenta leue." Mai precis, valoarea estimată se fundamentează pornind de la cerinţele din Caietul de sarcini/Documentul descriptiv şi clauzele contractuale care guvernează viitoarea relaţie contractuală. Potrivit art. 16 din Anexa la H.G. nr. 395/2016, estimarea valorii unei achiziţii publice se realizează având în vedere obiectul acesteia, relevantă în acest context fiind activitatea ce caracterizează scopul principal al contractului. Astfel, pentru calcularea valorii estimate autoritatea contractantă trebuie să stabilească obiectul achiziţiei plecând de la scopul atribuirii contractului şi de la necesităţile identificate la nivelul autorităţii contractante pe care urmează să le acopere efectuarea acelei achiziţii. Ca scop principal se urmăreşte eficienţa economică şi socială, subliniem că aceasta se obţine în cazul realizării unei achiziţii, atunci când se creează condiţiile necesare obţinerii unui număr cât mai mare de candidaturi/oferte, astfel încât operatorii economici, datorită concurenţei mari, să fie motivaţi să ofere o calitate crescută la un preţ mai avantajos. Astfel, în cadrul unei proceduri, se poate obţine un număr mare de candidaturi/oferte atât prin aplicarea principiilor transparenţei, tratamentului egal, nediscriminării, recunoaşterii reciproce şi proporţionalităţii, cât şi prin modul de configurare a cererii pe care autoritatea contractantă o lansează pe piaţă, care se traduce inclusiv prin cumularea sau nu a anumitor achiziţii. Acest scop 1-a urmărit si Beneficiarul, Oraşul .... Având in vedere sursa de finanţare a prezentului obiectiv, respectiv Programul Operaţional Regional - POR - Apel: POR/2017/3/3.2/1/7 REGIUNI, va aducem la cunostinta faptul ca valoarea estimata nu se calculeaza in modul clasic, aferent procedurilor simplificate, asa cum este statuat in Legea 98/2016 privind achiziţiile publice si in HG 395/2016 actualizata. Conform Ghidului Specific,Categoriile şi sub-categoriile de cheltuieli eligibile aplicabile în cadrul acestui tip de proiecte sunt: Categorie Subcategorie 3 - cheltuieli cu achiziţia imobilelor deja construite 6 - Cheltuieli cu achiziţia imobilelor deja construite

6 - cheltuieli cu achiziţia de mijloace de transport 14 - cheltuieli cu achiziţia de mijloace de transport indispensabile pentru atingerea obiectivului operaţiunii 182 - cheltuieli cu serviciile de modernizare a tramvaielor 7 - cheltuieli cu auditul achiziţionat de beneficiar pentru proiect 15 - cheltuieli cu auditul achiziţionat de beneficiar pentru proiect 8 - cheltuieli de informare, comunicare şi publicitate 17 - cheltuieli de informare şi publicitate pentru proiect, care rezultă din obligaţiile beneficiarului 18 - cheltuieli de promovare a obiectivului de investiţie/produsului/serviciului finanţat 12 - cheltuieli pentru obţinerea şi amenajarea terenului 34 - cheltuieli pentru achiziţia terenului cu sau fără construcţii 38 - cheltuieli pentru amenajarea terenului 39 - cheltuieli cu amenajări pentru protectia mediului şi aducerea la starea iniţială 13 - cheltuieli pentru asigurarea utilităţilor necesare obiectivului 40 - cheltuieli pentru asigurarea utilităţilor necesare obiectivului 14 - cheltuieli pentru proiectare şi asistenţă tehnică 42 - studii cf HG 907/studii de teren cf HG 28 43 - cheltuieli pentru (documentaţii suport) şi obţinere avize, acorduri, autorizaţii 44 - proiectare şi inginerie 45 - cheltuieli pentru consultanţă 46 - cheltuieli pentru asistenţă tehnică 15 - cheltuieli pentru investiţia de bază 53 - cheltuieli pentru construcţii şi instalaţii 54 - cheltuieli cu dotările (utilaje, echipamente cu şi fără montaj, dotări) 181 - cheltuieli pentru infrastructura rutieră, poduri, pasaje utilizate prioritar de transportul public urban de călători 55 - cheltuieli cu active necorporale 16 - cheltuieli cu organizarea de şantier 57 - cheltuieli pentru lucrări de construcţii şi instalaţii aferente organizării de şantier 58 - cheltuieli conexe organizării de şantier 17 - cheltuieli pentru comisioane, cote, taxe 59 - cheltuieli pentru comisioane, cote, taxe 18 - cheltuieli diverse şi neprevăzute 60 - cheltuieli diverse şi neprevăzute 29 - cheltuieli cu servicii 100 - cheltuieli pentru consultanţă şi expertiză, inclusiv pentru elaborare P.M.U.D. Astfel, relevante pentru lamurirea operatorilor economici participanţi la prezenta procedura, sunt urmatoarele categorii de cheltuieli: Categoria 14 - Cheltuieli pentru proiectare şi asistenţă tehnică în cazul proiectelor ce cuprind doar lucrări de construcţii sau atât lucrări de construcţii, cât şi achiziţionarea de echipamente şi/sau mijloace de transport sau servicii de modernizare a tramvaielor, cheltuielile cumulate pentru proiectare şi asistenţă tehnică constituite din sub- categoriile 42, 43, 44, 45 şi 46, după caz, sunt eligibile în limita maximă de 10% din valoarea cheltuielilor eligibile cumulate propuse a fi finanţate în cadrul Categoriei 6 - Cheltuieli cu achiziţia de mijloace de transport şi a Categoriei 15 - Cheltuieli pentru investiţia de bază. în cazul proiectelor ce vizează doar achiziţionarea de echipamente şi/sau mijloace de transport sau modernizarea tramvaielor, cheltuielile cumulate pentru proiectare şi asistenţă tehnică, constituite din sub-categoriile 42, 43, 44, 45 şi 46, după caz, sunt eligibile în limita maximă de 5% din valoarea cheltuielilor eligibile cumulate propuse a fi finanţate în cadrul Categoriei 6 - Cheltuieli cu achiziţia de mijloace de transport şi a Categoriei 15 - Cheltuieli pentru investiţia de bază. Categoria 15 - Cheltuieli pentru investiţia de bază •Sub-categoria 53 - Cheltuieli pentru construcţii şi instalaţii Aceste cheltuieli sunt incluse în devizul general al proiectului la liniile 4.1 - Construcţii şi instalaţii şi 4.2. - Montaj utilaje, echipamente tehnologice şi funcţionale. în această sub-categorie sunt cuprinse cheltuielile efectuate pentru execuţia lucrărilor de construcţii şi instalaţii aferente obiectelor cuprinse în obiectivele de investiţie ale proiectului, precum şi cheltuielile aferente montajului utilajelor tehnologice şi al utilajelor incluse în instalaţiile funcţionale, inclusiv reţelele aferente necesare funcţionării acestora, conform cu descrierea activităţilor eligibile din ghidul specific (secţiunea 4.3.1.1) şi a celorlalte condiţii de eligibilitate din ghidul specific, pentru următoarele activităţi:

- 5.(A) Construirea/modernizarea/reabilitarea/extinderea traseelor de transport public electric (tramvai, troleibuz, autobuz); 6. (A) Construirea/modernizarea/reabilitarea/extinderea depourilor/autobazelor aferente transportului public local/zonal de călători, inclusiv infrastructura tehnică aferentă; - 7. (A) Construirea/modernizarea staţiilor de transport public urban (local/zonal) de călători - tramvai, troleibuz, autobuz urban; - 8. (A) Crearea/extinderea/modernizarea sistemelor de bilete integrate pentru călători („e- bilete" sau „e-ticketing"); - 9. (A) Construirea/modernizarea/extinderea de benzi dedicate, folosite exclusiv pentru mijloacele de transport public de călători; - 10. (A) Configurarea/reconfigurarea infrastructurii rutiere pe străzile urbane deservite de transport public de călători, în vederea construirii/modernizării/extinderii benzilor dedicate pentru transportul public de călători, a construirii/modernizării/extinderii traseelor/pistelor pentru pietoni şi biciclete, inclusiv construirea/ modernizarea/reabilitarea părţii carosabile a infrastructurii rutiere, respectiv doar pentru sub-activităţile: • Construirea/modernizarea/extinderea benzilor separate dedicate transportului public (sub- activitate obligatorie a acestei activităţi); • Construirea/modemizarea/extinderea traseelor/pistelor pentru biciclete şi pentru pietoni; • Construirea/modernizarea/amplasarea de elemente pentru îmbunătăţirea siguranţei rutiere; • Construirea/modernizarea/reabilitarea părţii carosabile a infrastructurii rutiere; - 1 .(B) Achiziţionarea şi instalarea punctelor de reîncărcare a autovehiculelor electrice şi electrice hibride; - 2. (B) Construirea/modernizarea/extinderea pistelor/traseelor pentru biciclete; - 3. (B) Crearea/modernizarea/extinderea sistemelor de închiriere de biciclete (sisteme de tip „bike-sharing", „bike-rental"); - 4. (B) Construirea/modernizarea/extinderea de zone şi trasee pietonale; - 5. (B) Instalarea de sisteme de reducere/interzicere a circulaţiei autoturismelor în anumite zone; - 1. (C) Crearea/modernizarea/extinderea sistemelor de management al traficului, inclusiv a sistemului de monitorizare video, precum şi a altor sisteme de transport inteligente (STI); - 2. (C) Construirea/modernizarea/reabilitarea infrastructurii rutiere utilizate prioritar de transportul public urban de călători, în vederea reducerii emisiilor de echivalent CO2 din transportul rutier, respectiv doar pentru sub-activităţile: • Construirea/modernizarea/extinderea traseelor/pistelor pentru biciclete şi pentru pietoni; • Crearea/instalarea componentelor/sistemelor de managementul traficului; • Construirea/modernizarea/amplasarea de elemente pentru îmbunătăţirea siguranţei rutiere; - 4. (C) Construirea parcărilor de transfer de tip „park and ride"; - Construirea/extinderea/modernizarea/reabilitarea reţelelor sistemelor de alimentare cu apă, de canalizare a apelor uzate şi a apelor pluviale, precum şi a canalelor tehnice pentru reţele, situate doar în corpul străzilor urbane, cu toate elementele componente, pistelor pentru biciclete şi/sau al zonelor/traseelor pietonale, ce fac obiectul activităţilor eligibile ale proiectului (exceptându- le pe cele din sub-categoria 181). In concluzie, precizam ca pentru experienţa similara NU se cumuleaza constructii civile + drumuri, tocmai din dorinţa de a nu discrimina niciun potential ofertant si pentru a stimula competiţia. Ofertantul care prezintă experienţa similara solicitata de către Beneficiar (lucrări de drumuri) si care face dovada prin prezentarea ofertei tehnice ca poate realiza si lucrările civile va fi declarat castigator, conform documentaţiei de atribuire, dar si in conformitate cu prevederile legislative in materia achiziţiilor publice. A se vedea mai multe documente cu privire la modul de estimare a valorii unei achiziţii din biblioteca de spete pusa la dispoziţie de către A.NA.P., respectiv: http://anap.gov.ro/web/biblioteca- de-spete/.” Raționamentul conturat de autoritatea contractantă în favoarea faptului că încălcări ale prevederilor legale afectează procedura de atribuire motivat de faptul că în etapa de planificare/pregătire a procesului de achiziţie publică, ca etapă primară a fiecărui proces de achiziţie publică, în cadrul documentaţiei de atribuire, inclusiv a documentelor-suport, precum şi a strategiei de contractare pentru procedura de achiziţie publică în vederea atribuirii contractului având ca obiect Proiectare și execuţie lucrări aferente obiectivului „Creşterea mobiliățtii urbane și reducerea emisiilor de CO2 în ...

- prin introducerea transportului public local și prin crearea și modernizarea infrastructurilor de transport, velo și pietonale”, justificările privind determinarea valorii Cerinţei nr. 1 - Experienţa similară, Componenta execuţie, au fost eronate în sensul că deși s-a solicitat ca experienţă similară doar lucrări de construire/reabilitare/modernizare drumuri ce presupun atât lucrări de rezistență infrastructură cât și îmbrăcăminte rutieră, în calculul valorii lucrărilor similare s-a luat în considerare și valoarea lucrărilor de construcții civile, instalații și echipamente cu montaj aferente construcţiilor civile care se vor executa în cadrul contractului nu este judicios în cauză și nu va fi reținut de Consiliu în soluționare ca fiind relevant din considerentele mai jos prezentate. Din examinarea documentelor aflate în copie la dosarul cauzei, Consiliul reține că, din niciun înscris nu rezultă cuantificarea de către autoritatea contractantă în cadrul plafonului stabilit pentru cerința de calificare aferentă experienței similare pentru componenta de execuție, pe tipuri de lucrări, respectiv că în calculul valorii lucrărilor similare s-a luat în considerare și valoarea lucrărilor de construcții civile, instalații și echipamente cu montaj aferente construcţiilor civile care se vor executa în cadrul contractului, aspect care ar fi în contradicție cu cele precizate de achizitoarea în răspunsurile furnizate, mai sus amintite la solicitările de clarificare adresate și ar conduce la faptul că încălcări ale prevederilor legale afectează procedura de atribuire și pe cale consecință la anularea procedurii de atribuire în cauză. Consiliul reține că în cadrul Strategiei de contactare nr. 7890/15.10.2019, la capitolul dedicat justificării experienței similare execuție, achizitoarea a făcut următoarele precizări: ”Justificare experienţa similara execuţie: Solicitarea prezentării dovezii de execuţie de lucrări similare executate (de natura/similare celor ce fac obiectul contractului - constructii/ modernizare infrastructura de transport) in cursul unei perioade care acopera ultimii 5 ani, cu indicarea valorilor, datelor si a beneficiarilor publici sau privaţi in valoare cumulata de minim 15.242.881,12 lei fara TVA, la nivelul a maxim 3 contracte, se impune întrucât îndeplinirea acestei cerinţe de către operatorul economic atestă faptul că acesta are experienţă în execuţia unor lucrări similare complexităţii lucrării supuse prezentei achiziţii publice. Având în vedere necesitatea probării unei experienţe anterioare în domeniul care face obiectul procedurii de achiziţie publică, nivelul fiind stabilit în raport cu valoarea estimată a contractului, astfel încât aceasta să nu fie depăşită valoarea, respectandu-se astfel prevederile art. 179 lit a) din Legea 98/2016, dar care trebuie sa demonstreze autoritatii contractante capacitatea operatorului economic de a executa lucrări similare cu lucrările de aceeaşi complexitate cu cele ce fac obiectul prezentei proceduri de achiziţie publica. Cerinţele minime de calificare solicitate sunt in relaţie directa cu tipul contractului licitat si impune un prag minim de experienţa pe care autoritatea contractanta il considera necesar pentru dovedirea experienţei potenţialilor ofertanţi. Solicitarea este in conformitate cu art. 179 lit a) din Legea 98/2016. Scopul solicitării acestor cerinţe de calificare este de a analiza activitatea generală a ofertantului şi de verifica potenţialul tehnic, potenţial care trebuie să reflecte posibilitatea concretă de a realiza obiectul contractului de achiziţie publică şi capacitatea tehnică a acestuia de a rezolva eventualele dificultăţi legate de îndeplinirea acestuia. Aceste solicitări au ca temei şi faptul că prin impunerea lor, autoritatea contractantă urmăreşte diminuarea apariţiei oricărui risc de neîndeplinire sau de îndeplinire defectuoasă a contractului de achiziţie publică ce urmează a fi atribuit. În concluzie, prin solicitarea cerinţelor minime menţionate mai sus, autoritatea contractantă îşi creează astfel, posibilitatea de a verifica potenţialul financiar, tehnic sau organizatoric al fiecărui operator economic participant la procedura de atribuire, potenţial care trebuie să reflecte capacitatea ofertantului de a finaliza contractul de achiziţie publică, precum şi abilitatea de a rezolva eventualele dificultăţi legate de executarea acestuia. Capacitatea tehnică / profesională a ofertanţilor va fi argumentată prin completarea formularelor prezentate anterior. Cerinţele minime de calificare solicitate sunt in relaţie directa cu

tipul contractului licitat si impune un prag minim de experienţa pe care autoritatea contractanta îl considera necesar. în acest sens se reduc şansele încheierii unui contract de achiziţie publică de lucrări de execuţie cu un ofertant care nu dispune de experienţa necesară, personal specializat, resurse tehnice, umane necesare realizarii in bune condiţii a lucrărilor supuse procedurii. Având in vedere lucrările ce urmeaza a fi executate, s-a solicitat prezentarea a maxim 3 contracte similare care sa fi avut ca obiect realizarea de lucrări de construire /reabilitare/modernizare drumuri ce presupun atat lucrări de rezistenta infrastructura cat si imbracaminte rutiera. Solicitarea prezentării dovezii de contracte care să fi avut ca obiect executarea de lucrări similare celor supuse procedurii de achiziţie publică, se impune întrucât îndeplinirea acestei cerinţe de către operatorul economic atestă faptul că acesta are experienţă în executarea unor astfel de lucrări. S-au solicitat maxim 3 contracte care sa confirme execuţia de lucrări similare ce fac obiectul prezentei proceduri de achiziţie publica. Având în vedere necesitatea probării unei experienţe anterioare în domeniul care face obiectul procedurii de achiziţie publică, nivelul fiind stabilit în raport cu complexitatea contractului, respectandu-se astfel prevederile legislaţiei, dar care trebuie sa demonstreze autoritatii contractante capacitatea operatorului economic de a executa lucrări similare cu lucrările de aceeaşi complexitate cu cele ce fac obiectul prezentei proceduri de achiziţie publica. Având in vedere ca ponderea lucrărilor o reprezintă lucrări de amenajare drumuri, platforme, parcari, trotuare se solicita ca experienţa similara atat pentru proiectare cat si pentru execuţie sa fie de lucrări de construire/reabilitare/modernizare drumuri ce presupun atat lucrări de rezistenta infrastructura cat si imbracaminte rutiera.” În cadrul Devizului general se regăsesc la Capitolul 4 aferent Cheltuielilor pentru investiția de bază se regăsesc detaliate cheltuielile pe obiecte de deviz, nefiind defalcate pe categorii de lucrări, respectiv lucrări civile și lucrări de drumuri. Este important de reținut și faptul că potrivit celor precizate în cadrul caietului de sarcini, obiectul supus procedurii de atribuire presupune și executarea de lucrări civile. Nefiind cuantificte în mod distinct lucrările de drumuri și lucrările civile, nici analizarea îndeplinirii cerinței de calificare referitoare la experiența similară nu poate fi raportată la valori aferente celor două tipuri de lucrări care fac obiectul contractului supus procedurii, respectiv lucrări civile și lucrări de drumuri. Astfel, Consiliul apreciză că, împrejurarea că în calculul valorii lucrărilor similare s-a luat în considerare și valoarea lucrărilor de construcții civile, instalații și echipamente cu montaj aferente construcţiilor civile care se vor executa în cadrul contractului, iar în răspunsurile furnizate la solicitările de clarificarea adresate s-a precizat că experienţa similara trebuie să fie aferentă doar pentru lucrările de drumuri, nu este de natură a conduce la anularea procedurii de atribuire. Ceea ce trebuie să facă achizitoarea este să analizeze ofertele depuse în raport de cerința de calificare vizavi de experința similară, astfel cum a fost aceasta întocmită și clarificată. Se are în vedere că autoritatea contractantă a precizat în cadrul punctutului de vedere următoarele aspecte: ”Autoritatea contractanta nu a analizat informaţiile din DUAE şi a documentelor care îl însoţesc, precum şi îndeplinirea cerinţelor de calificare, singurul document intocmit fiind doar Procesul Verbal privind Verificarea garanţiilor de participare şi vizualizarea DUAE şi a ofertelor nr. 8977/26.11.2019. De altfel rugam consiliul sa constate ca din inscrisurile prezentate ambii ofertanţi îndeplinesc condiţiile privind experienţa similara.”

Faţă de aspectele mai sus menţionate, Consiliul constată că autoritatea contractantă nu a făcut dovada existenţei unor încălcări ale prevederilor legale care afectează procedura de atribuire, ci doar a identificat nişte neconcordanțe care au apărut pe parcursul derulării procedurii de atribuire. Numai existenţa unor împrejurări total independente de voinţa autorităţii contractante poate justifica anularea procedurii de achiziţie în temeiul art. 212 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 98/2016. În soluţionare, Consiliul se va raporta la următoarele prevederi legale incidente în cauză, respectiv dispoziţiile art. 143 și următoarele din H.G. nr. 395/2016, care prevăd: ”Art. 143. - (1) Autoritatea contractantă are obligaţia de a încheia contractul de achiziţie publică/acordul-cadru cu ofertantul a cărui ofertă a fost stabilită ca fiind câştigătoare. (2) În cazul în care autoritatea contractantă nu poate încheia contractul de achiziţie publică/acordul-cadru cu ofertantul a cărui ofertă a fost stabilită ca fiind câştigătoare, ca urmare a faptului că ofertantul în cauză se află într-o situaţie de forţă majoră sau în imposibilitatea fortuită de a executa contractul/acordul-cadru, aceasta are obligaţia să declare câştigătoare oferta clasată pe locul doi, în condiţiile în care aceasta există şi este admisibilă. (3) În situaţia prevăzută la alin. (2), în condiţiile în care nu există o ofertă admisibilă clasată pe locul doi, autoritatea contractantă are obligaţia de a anula procedura de atribuire a contractului de achiziţie publică/acordului-cadru, în condiţiile art. 212 alin. (1) lit. a) din Lege. Art. 144. - (1) Fără a afecta prevederile art. 143 alin. (2), refuzul nemotivat al ofertantului declarat câştigător de a semna contractul de achiziţie publică/acordul-cadru este asimilabil situaţiei prevăzute la art. 167 alin. (1) lit. g) din Lege. (2) În situaţia prevăzută la alin. (1) sunt aplicabile dispoziţiile art. 166 alin. (2). Art. 145. - Autoritatea contractantă nu are dreptul de a amâna încheierea contractului cu scopul de a crea circumstanţe artificiale de anulare a procedurii. Art. 146. - (1) În situaţia în care autoritatea contractantă anulează procedura de atribuire, în condiţiile art. 212 sau 213 din Lege, aceasta are obligaţia de a comunica în scris tuturor participanţilor la procedura de atribuire, în cel mult 3 zile de la data anulării, motivul care a determinat decizia de anulare, precum şi încetarea obligaţiilor asumate de ofertanţi prin depunerea ofertelor sau a solicitărilor de participare. (2) Autoritatea contractantă nu are dreptul să adopte nicio măsură cu scopul de a întârzia nejustificat procesul de evaluare a ofertelor, sau de a crea circumstanţe artificiale de anulare a procedurii de atribuire, o asemenea abordare fiind considerată o încălcare a principiului asumării răspunderii prevăzut la art. 2 alin. (2) din Lege. Prin raportare la cadrul juridic anterior fixat, din economia textelor legale invocate, rezultă că regula generală o constituie încheierea

contractului de achiziţie publică, iar excepţiile de la această regulă sunt prevăzute la art. 212 din Legea nr. 98/2016. Conform art. 207 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, se instituie regula conform căreia autoritatea contractantă are obligaţia de a încheia contractul de achiziţie publică cu ofertantul a cărui ofertă a fost stabilită ca fiind câştigătoare. De la această regulă, actul normativ precizat instituie mai multe excepţii, printre acestea neregăsindu-se motivele autorităţii contractante care au stat la baza deciziei de anulare a procedurii de atribuire în speţă. Odată luată decizia achiziţionării unor bunuri/servicii/lucrări, autoritatea contractantă şi-a asumat implicit şi obligaţia de a încheia cu câştigătorul desemnat contractul de achiziţie. Numai existenţa unor împrejurări total independente de voinţa autorităţii contractante poate justifica anularea procedurii de achiziţie în temeiul art. 212 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 98/2016, deoarece actul normativ vorbeşte de o imposibilitate. Desigur că această imposibilitate nu se poate datora întocmirii de către autoritatea contractantă a unei documentaţii defectoase (în speţă modul de stabilirea a valorii aferentă experienței similare) în aşa fel încât să determine anularea procedurii de atribuire. Niciunul dintre argumentele autorităţii nu constituie un motiv concret şi, din această perspectivă, nu legitimează anularea procedurii în baza art. 212 alin. (1) lit. c) din lege. După cum s-a reținut mai sus, art. 145 din H.G. nr. 395/2016 interzice adoptarea de către autoritate a vreunei măsuri cu scopul de a crea circumstanţe artificiale de anulare a procedurii. Urmând aceeaşi optică, în Decizia sa nr. 1 din 8 ianuarie 2009, Curtea Constituţională a statuat că autoritatea publică contractantă nu poate invoca propria culpă, ori de câte ori doreşte, pentru a anula procedura de atribuire a unui contract de achiziţie publică. Anularea prezentei proceduri, pentru autoritatea contractantă, ar fi defavorabilă, în sensul că aceasta trebuie să întocmească o nouă documentaţie de atribuire, să reia procesul de depunere a ofertelor, procesul de evaluare a ofertelor şi cu eventualele contestaţii, privind documentaţia de atribuire, cât şi privind rezultatele evaluărilor, ce se pot întinde pe o perioadă de timp similară prezentei proceduri, lucru ce ar dăuna în mod evident autorităţii contractante. S-ar crea prejudicii societăţii contestatoare, care a participat în prezenta procedură şi care a înregistrat costuri cu întocmirea ofertei, cât şi cu întocmirea viitoarei oferte, precum și înlăturarea şansei de atribuire a contractului, scop în care a participat la procedură. În concluzie, Consiliul consideră că din cuprinsul comunicării deciziei de anulare a procedurii, nu rezultă un motiv întemeiat pentru anularea procedurii, cele invocate de către autoritatea contractantă nefiind temeinice şi legale. Totodată, Consiliul va lua ca măsură de remediere, desfiinţarea deciziei de anulare a procedurii. Astfel, autoritatea contractantă ar fi scutită de a iniţia o nouă procedură, de a mai evalua ofertele şi, totodată, de eventualele contestaţii ce pot fi depuse, respectându-se principiile care stau la baza atribuiirii contractelor de achiziții publice (art. 2 alin. (2) din Legea nr. 98/2016)

Consiliul reţine că, potrivit art. 212 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, autoritatea contractantă are dreptul să anuleze aplicarea procedurii, de regulă, înainte de transmiterea comunicărilor privind rezultatul acesteia pentru motivele expres şi limitativ prevăzute de lege, printre care şi acela că „încălcări ale prevederilor legale” care „afectează procedura de atribuire sau este imposibilă încheierea contractului”. Din modul de redactare a textului şi din întreaga economie a legislației, inclusiv din observarea principiilor care stau la baza atribuirii contractului de achiziţie, se apreciază că interpretarea care se impune este aceea că legiuitorul a avut în vedere, cu ocazia elaborării textului, o imposibilitate obiectivă, independentă de poziţia vreunuia dintre participanţii la procedură şi, în special, a autorităţii contractante. Această manieră în care a procedat autoritatea contractantă apare ca nelegală în raport de dispoziţiile art. 212 din Legea nr. 98/2016 dar şi de natură să încalce drepturile recunoscute de acelaşi act normativ în beneficiul ofertantului participant. Nefiind localizată o culpă în sarcina sa, ofertanții nu pot fi prejudiciați printr-o hotărâre arbitrară a autorităţii contractante. Consiliul reţine că autoritatea contractantă nu-şi poate invoca propria culpă, potrivit principiului de drept „nemo auditur propriam turpitudinem allegans”, izvorâtă din defectuoasa pregătire a procedurii de atribuire, impusă participanţilor la licitaţie după o perioadă lungă de timp înăuntrul căreia s-au consumat în bună măsură etape importante ale procedurii (elaborarea ofertei, deschiderea ofertei, evaluarea ofertelor, stabilirea ofertei câştigătoare). Aceasă viziune este impărtăşită şi de instanţele de judecată, după cum arată şi Curtea de Apel Cluj, Secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal în decizia nr. 2532/06.11.2008, autoritatea contractantă nu îşi poate invoca propria culpă, izvorâtă din documentaţia de atribuire, pentru a fi apoi opusă cu succes participanţilor la licitaţie după o perioadă lungă de timp înăuntrul căreia s-au consumat în bună măsură etape importante ale procedurii. În concluzie, Consiliul reţine că activitatea comisiei de evaluare a înregistrat abateri de la cadrul legal care reglementează achiziţiile publice, motiv pentru care admite critica formulată de asocierea ..., referitoare la nelegalitatea deciziei autorităţii contractante de anulare a procedurii de atribuire, aceasta fiind întemeiată. Consiliul subliniază că doar existenţa unor împrejurări independente de voinţa autorităţii contractante poate justifica decizia de anulare a procedurii de achiziţie, repectiv art. 212 alin. (1) lit. c) și alin. (2) din Legea nr. 98/2016, ceea ce nu este incident în speța analizată. Analiza legalităţii măsurii de anulare a procedurii de atribuire nu impune doar o abordare strictă, prin raportare exhaustivă la textele de lege, ci trebuie avut în vedere şi contextul în care măsura a intervenit, este ea de natură a vătăma sau nu anumite categorii de interese, şi dacă da în ce măsură procedura de atribuire este viciată.

Având în vedere cele expuse, în conformitate cu art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016 Consiliul admite contestaţia depusă de asocierea ..., în contradictoriu cu autoritatea contractantă ... .... Anulează Procesul-verbal nr. 16/06.01.2020 de anulare a procedurii, Raportul procedurii nr. 17/06.01.2020 și actele subsecvente, respectiv adresele de comunicare a rezultatului procedurii. Obligă ... ... la evaluarea ofertelor depuse de cele două asocieri participante la procedură, cu respectarea întocmai a celor consemnate mai sus, a documentației de atribuire și a legislației aplicabile privind achizițiile publice, în termen de 10 de zile de la data primirii prezentei decizii. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite contestația formulată de către asocierea ..., reprezentată prin ... (lider de asociere), cu sediul în ..., în contradictoriu cu autoritatea contractantă .... Anulează Procesul-verbal nr. 16/06.01.2020 de anulare a procedurii, Raportul procedurii nr. 17/06.01.2020 și actele subsecvente, respectiv adresele de comunicare a rezultatului procedurii Obligă ... ... la evaluarea ofertelor depuse de cele două asocieri participante la procedură, cu respectarea întocmai a celor consemnate mai sus, a documentației de atribuire și a legislației aplicabile privind achizițiile publice, în termen de 10 de zile de la data primirii prezentei decizii. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile lucrătoare de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. PREŞEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ... ... ...