Decizie CNSC BO2020_11720

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 308/C1/.... Data: 26.02.....0 Prin contestația nr. 672/10.02.....0, înregistrată la CNSC sub nr. 5262/12.02.....0, formulată de SC ......... SRL, în calitate de lider al asocierii SC ......... SRL – SC .... SRL – SC .... SRL, cu sediul în Municipiul ........., ........., județul ........., înmatriculată la Registrul Comerțului cu nr. ........., având cod unic de înregistrare ........., reprezentată legal prin administrator, împotriva adresei de solicitare clarificări nr. 2213/04.02.....0, emisă de către ........., în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în Comuna ........., ........., județul ........., în cadrul procedurii simplificate online, referitoare la atribuirea contractului de achiziție publică având drept obiect: „Servicii de proiectare faza Proiect Tehnic, asistența tehnică din partea proiectantului și execuție lucrări pentru proiectul de investiții „Extinderea, modernizarea și dotarea Liceului «Dimitrie Cantemir», oraș ........., județul .........”, cod CPV: 45453000-7, s-a solicitat anularea adresei de solicitare clarificări nr. 2213/04.02.....0. În luarea deciziei, CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: SC ......... SRL contestă adresa de solicitare clarificări nr. 2213/04.02.....0, solicitând anularea acesteia, întrucât solicitările de 1

clarificări exced cerințelor documentației de atribuire, încălcând astfel prevederile Legii nr. 98/2016. Prin adresa nr. 11301/13.02.....0, înregistrată la Consiliu sub nr. 5636/14.02.....0, contestatorul depune, în original, recipisa de consemnare a cauțiunii nr. 206095995/1, tranzacția: 942646033/ 1704951946 din data de 13.02.....0, emisă de CEC Bank – sucursala ........., în valoare de 35.000 lei. Prin adresa nr. 3670/24.02.....0, înregistrată la CNSC sub nr. 7239/25.02.....0, autoritatea contractantă transmite punctul de vedere cu privire la contestația în cauză, solicitând, respingerea contestației ca rămasă fără obiect, întrucât, prin raportul procedurii emis în data de 21.02.....0, oferta declarată câștigătoare a fost cea depusă de către contestator, respectiv, asocierea formată din SC ......... SRL (lider de asociere) – SC .... SRL – SC .... SRL. Ulterior, prin adresa nr. 11363/25.02.....0, înregistrată la Consiliu sub nr. 7358/25.02.....0, contestatorul precizează în mod explicit că: „(...) renunțăm la judecată în ceea ce privește contestația subscrisei, având în vedere dispariția interesului ca și condiție esențială în promovarea unei contestații, în temeiul Legii nr. 101/2016”. Analizând susținerile și documentele depuse la dosarul cauzei, CONSILIUL constată următoarele: ........., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura simplificată online referitoare la atribuirea contractului de achiziție publică având drept obiect: „Servicii de proiectare faza Proiect Tehnic, asistența tehnică din partea proiectantului și execuție lucrări pentru proiectul de investiții „Extinderea, modernizarea și dotarea Liceului «Dimitrie Cantemir», oraș ........., județul .........”, cod CPV: 45453000-7 elaborând, în acest sens, documentația de atribuire aferentă și publicând pe SEAP anunțul de participare nr. ..../20.02.....0, conform căruia valoarea estimată a procedurii este de 13.980.706,17 lei fără TVA, iar criteriul de atribuire al contractului este: „cel mai bun raport calitate preț”. SC ......... SRL contestă adresa de solicitare clarificări nr. 2213/04.02.....0, solicitând anularea acesteia, întrucât , în opinia sa, solicitările de clarificări exced cerințelor documentației de atribuire, încălcând astfel prevederile Legii nr. 98/2016. 2

Ulterior, prin adresa nr. 11363/25.02.....0, înregistrată la Consiliu sub nr. 7358/25.02.....0, contestatorul precizează în mod explicit că: „(...) renunțăm la judecată în ceea ce privește contestația subscrisei, având în vedere dispariția interesului ca și condiție esențială în promovarea unei contestații, în temeiul Legii nr. 101/2016”. Având în vedere dispozițiile art. 26 alin. (8) din Legea nr. 101/2016 cu modificările și completările ulterioare, și anume „Consiliul poate lua act, oricând în cursul soluționării contestației, de renunțarea la aceasta de către contestator”, Consiliul va lua act de renunțarea la contestația formulată de SC ......... SRL. Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DECIDE:

Ia act de renunțarea la contestația formulată de SC ......... SRL în contradictoriu cu .......... Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile lucrătoare de la comunicare. Complet de soluționare a contestațiilor în domeniul achizițiilor publice Consilier de soluționare ............... PREȘEDINTE ............... Consilier de soluționare .............. Redactat practicaua deciziei .................

Redactată în 4 (patru) exemplare originale, conține 3 (trei) pagini. 3

4