Decizie CNSC BO2020_11848

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. .... Data: ...... Prin contestația nr. ..., înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. ..., formulată de SC ... SRL în calitate de lider al Asocierii SC ... SRL – SC ... SRL, cu sediul în ........., str. .... județul ........., având Cod Unic de Înregistrare ... și număr de înregistrare la Oficiul Registrului Comerțului ........., reprezentată legal prin administrator ........., împotriva adresei de comunicare a rezultatului procedurii nr. 1414/19.02.2020 și a Raportului procedurii nr. 1402/19.02.2020,

emise

de

..

.........,

cu

sediul

în localitatea ........., ........., județul ........., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de simplificată, online, organizată pentru atribuirea contractului de achiziție publică având ca obiect ”Proiectare și execuție lucrări de modernizare a drumurilor de interes local în localitatea ......... în cadrul proiectului «Modernizare drumuri de interes local în . ........., județul .........»”, cod CPV 45233120-6, s-a solicitat anularea adresei nr. 1414/19.02.2020 și a Raportului procedurii nr. 1402/19.02.2020, prin care oferta petentei a fost respinsă, precum și obligarea autorității contractante la reanalizarea ofertei depusă de contestator, în sensul declarării acesteia ca fiind conformă și admisibilă. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost sesizat să soluționeze contestația de față, prin care SC ... SRL reclamă rezultatul procedurii de atribuire, respectiv adresa de comunicare a rezultatului procedurii nr. 1414/19.02.2020 și Raportul procedurii nr. 1402/19.02.2020, solicitând cele de mai sus. Prin adresa nr. ..., Consiliul a solicitat contestatorului să transmită, în temeiul art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, modificată prin OUG nr. 1/3

23/2020, dovada constituirii cauțiunii, în original, în cuantumul prevăzut de lege. Până la data emiterii prezentei decizii, contestatorul nu s-a conformat solicitării Consiliului. Analizând documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarele: ... ........., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura simplificată, online, organizată pentru atribuirea contractului de achiziție publică având ca obiect ”Proiectare și execuție lucrări de modernizare a drumurilor de interes local în localitatea ......... în cadrul proiectului «Modernizare drumuri de interes local în comuna ........., județul .........»”, cod CPV 45233120-6. În acest sens a elaborat documentația de atribuire aferentă și a publicat în SEAP anunțul de participare simplificat nr. ..., criteriul de atribuire stabilit fiind „prețul cel mai scăzut”. Împotriva rezultatului procedurii de atribuire, respectiv adresa de comunicare a rezultatului procedurii nr. 1414/19.02.2020 și a Raportului procedurii nr. 1402/19.02.2020, SC ... SRL a formulat contestația care face obiectul dosarului nr. ... Potrivit dispozițiilor art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare: (1) Pentru soluţionarea contestaţiei formulate în condiţiile art. 8 sub sancţiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie, în termen de maximum 3 zile lucrătoare de la data sesizării Consiliului, o cauţiune stabilită după cum urmează: a) 2% din valoarea estimată a contractului, în cazul în care aceasta este mai mică decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările şi completările ulterioare, dar nu mai mult de 35.000 lei; b) 2% din valoarea ofertei declarate câştigătoare în cadrul raportului procedurii, dacă aceasta este mai mică decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările şi completările ulterioare, dar nu mai mult de 88.000 lei; c) 2% din valoarea estimată a contractului, dacă aceasta este egală sau mai mare decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările şi completările ulterioare, dar nu mai mult de 220.000 lei; d) 2% din valoarea ofertei declarate câştigătoare în cadrul raportului procedurii, dacă aceasta este egală sau mai mare decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 2

100/2016, cu modificările şi completările ulterioare, dar nu mai mult de 880.000 lei. Din conținutul normei expuse, rezultă că persoana vătămată care sesizează Consiliul cu o contestație, trebuie să constituie o cauțiune, sub sancțiunea respingerii contestației. Consiliul reține că adresa nr. ... a fost comunicată contestatorului la data de 06.03.2020, prin e-mail, la adresa de e-mail indicată în antetul prezentei contestații. Totodată, Consiliul reține că societatea contestatoare a făcut dovada primirii adresei nr. ..., aceasta trimițând email de confirmare, înregistrat la Consiliu sub nr. ... însă, până la data emiterii prezentei decizii nu a fost comunicat niciun răspuns vizând constituirea cauțiunii. Astfel, din analiza documentelor aflate la dosarul cauzei, Consiliul reține că SC ... SRL nu a constituit cauțiunea prevăzută de art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, astfel cum a fost modificată și completată prin OUG nr. 23/2020. Întrucât SC ... SRL nu s-a conformat dispozițiilor legale imperative de constituire a cauțiunii, în temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (1) și alin. (6), coroborate cu prevederile art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul va respinge contestația formulată de SC ... SRL în contradictoriu cu .. ......... pentru neconstituirea cauțiunii. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (1) și alin. (6), coroborate cu prevederile art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, respinge contestația formulată de SC ... SRL în contradictoriu cu .. ........., pentru neconstituirea cauțiunii. Prezenta decizie poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 din același act normativ, în termen de 10 zile lucrătoare de la comunicare. 3/3