Decizie CNSC BO2020_11866

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... Data: ... Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 52532/20.12.2019, formulată de ..., cu sediul social în ..., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ..., având CUI RO..., reprezentată prin ..., în cadrul procedurii de licitație deschisă, organizată de ..., în calitate de entitate contractantă, cu sediul în ...., în vederea atribuirii contractului având ca obiect „Reabilitare stație de pompare apă brută Galeșu. Reabilitare Complex de înmagazinare Palas: SP1, SP2, și rețele în incintă. Reabilitare Put P0-Constanța Nord, județul Constanța”, s-a solicitat: - anularea comunicării nr. 132043/13.12.2019, postată în SEAP la data de 13.12.2019, prin care oferta .... a fost declarată admisibilă, dar necâștigătoare deoarece s-a clasat pe locul 2, cu un punctaj total de 92,69 puncte, - anularea parțială a raportului procedurii nr. 132040/13.12.2019 în ceea ce privește admisibilitatea ofertei depuse de ofertantul declarat câștigător – ...., - reevaluarea în condiții de legalitate și cu respectarea documentației de atribuire a ofertei operatorului economic declarat câștigător și declararea ca inacceptabilă și neconformă a acesteia. Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 53022/23.12.2019, formulată de CORAL SRL, în calitate de lider al asocierii ..., cu sediul în ...., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ..., având CUI R...., reprezentată de ...., în cadrul procedurii de licitație deschisă, organizată de ...., în calitate de entitate contractantă, cu sediul în ...., în vederea atribuirii contractului având ca obiect „Reabilitare stație de pompare apă brută Galeșu. Reabilitare Complex de înmagazinare Palas: SP1, SP2, și rețele în 1

incintă. Reabilitare Put P0-Constanța Nord, județul Constanța”, s-a solicitat: - anularea adresei nr. 132042/13.12.2019, prin care entitatea contractantă a comunicat decizia de a declara inacceptabilă oferta depusă de Asocierea ...., și a tuturor actelor subsecvente, - anularea raportului procedurii de atribuire, înregistrat la entitatea Contractanta sub nr. 132040/13.12.2019 prin care a fost declarată câștigătoare oferta depusă de Asocierea ... și a tuturor actelor subsecvente, - anularea comunicărilor rezultatului procedurii către ceilalți ofertanți, - obligarea entității contractante la reluarea procedurii de atribuire și reevaluarea ofertei depusă de Asocierea .... de la etapa verificării admisibilității acesteia, iar urmare a reevaluării, constatarea caracterului inacceptabil al ofertei menționate, - obligarea entității contractante la reluarea procedurii de achiziție și reevaluarea ofertei depusă de ..., conform celor dispuse de CNSC prin Decizia nr. ..../13.02.2019, iar urmare a reevaluării, constatarea caracterului acceptabil și conform al ofertei depuse de Asocierea .... - obligarea entității contractante la desemnarea ofertei câștigătoare pe baza criteriului precizat în documentația de atribuire și anunțul de participare în aplicarea dispozițiilor art. 140 alin. 3, alin. (6) lit. b) și alin. (7) din HG nr. 394/2016, coroborate cu art. 143 alin. (4) și (5) din HG nr. 394/2016 și art. 219 alin. (1) si art. 221 din Legea nr. 99/2016. Pentru a se asigura pronunțarea unei soluții unitare, Consiliul a procedat la conexarea contestațiilor formulate în cadrul aceleiași proceduri de atribuire, în conformitate cu dispozițiile art. 17 alin. (1) și (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cererii de față, constată următoarele: 1. Prin contestația formulată, ... arată că, în cadrul acestei proceduri, au mai fost formulate două contestații și că, în urma atacării la Curtea de Apel Constanța a deciziei Consiliului, instanța a emis decizia civilă nr. 119/A din data de 29.05.2019 prin care a au fost admise contestațiile, fiind anulate comunicările rezultatului procedurii pentru ofertanta ... și ofertanta ..., respectiv a fost anulat în parte raportul procedurii în ceea ce priveşte declararea drept câştigătoare a ofertei Asocierii .... asemenea, instanţa a dispus reluarea procedurii de achiziţie şi obligarea entității contractante la reevaluarea ofertei depusă de Asocierea ....de la momentul declarării admisibilităţii acesteia, precum şi reevaluarea ofertelor Asocierii ... după refacerea de către aceştia a 2

ofertelor tehnice şi financiare conform concluziilor raportului de expertiză judiciară întocmit de expertul dr. ing. Grigoriu Mircea. Potrivit contestatoarei, ca urmare a reevaluării întreprinse de entitatea contractantă, oferta depusă de Asocierea ... a fost declarată inacceptabilă, rezultatul fiind contestat de către aceasta în fața Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, în dosarul format ... având calitatea de intervenient. Prin Decizia CNSC nr. .../13.12.2019, contestația formulată de .... a fost admisă, iar cererea de intervenție respinsă, fiind dispusă reevaluarea ofertei acesteia de la etapa de evaluare a propunerilor tehnice și aplicarea criteriului de atribuire asupra ofertelor admisibile. Ca urmare a reevaluării dispuse de Consiliu, oferta ... a fost declarată admisibilă, dar necâștigătoare, deoarece s-a clasat pe locul II, cu un punctaj total de 92,69 puncte, oferta declarată câștigătoare fiind cea depusă de Asocierea ... care a obținut un punctaj de 100 puncte. Potrivit contestatoarei, în ceea ce privește evaluarea admisibilității ofertei depuse de operatorul economic declarat câștigător, Asocierea ..., entitatea contractantă ar fi trebuit să o declare ca inacceptabilă și neconformă, pentru o serie de motive pe care le expune pe larg. Prin punctul de vedere înregistrat la Consiliu cu nr. 53359/30.12.2019, entitatea contractantă a solicitat respingerea ca inadmisibil a capătului de cerere privind declararea ca inacceptabilă și neconformă a ofertei asocierii ...., motivat de faptul că o astfel de măsură nu poate fi dispusă de către Consiliu, acesta neputându-se substitui entității contractante. Pe fondul contestației, solicită respingerea acesteia ca nefondată. Prin adresa înregistrată la Consiliu cu nr. 53334/30.12.2019, ... a solicitat respingerea excepției având în vedere că prin decizia invocată de Consiliu, rezultatul procedurii a fost anulat doar în partea ce privea oferta .... Or, prin contestația aflată pe rolul Consiliului este criticată oferta asocierii ..., ofertă care nu a făcut obiectul analizei Consiliului. Referitor la punctul de vedere al entității contractante, ... a transmis „Concluziile scrise” înregistrate la Consiliu cu nr. 9/06.01.2020, prin care a solicitat respingerea ca excepției inadmisibilității deoarece, pe de o parte, prin contestație, s-a solicitat reevaluarea ofertei operatorului economic declarat câștigător și declararea ca inacceptabilă și neconformă a ofertei acestuia, astfel încât declararea ca inacceptabilă/neconformă a ofertei operatorului economic declarat câștigător ar urma să fie o etapă subsecventă reevaluării în condiții de legalitate a ofertei acestuia. Odată ce ar fi admise de Consiliu pretențiile din contestație, entitatea contractantă, reevaluând oferta, ar urma să aplice dispozițiile legale care impun respingerea ofertelor inacceptabile și neconforme în temeiul art. 143 alin. (1) din HG nr. 394/2016. Pe fond, critică susținerile entității contractante și solicită respingerea apărărilor acesteia, reiterând, totodată, solicitările din cuprinsul contestației. 3

2. În cadrul acestei proceduri, a depus o contestație și asocierea ..., contestație prin care face același istoric al procedurii ca și .., arătând că, prin decizia Consiliului nr. .../13.12.2019, entitatea contractantă a fost obligată la reevaluarea ofertei sale de la etapa de evaluare a propunerilor tehnice și aplicarea criteriului de atribuire asupra ofertelor admisibile. Cu toate acestea, înainte ca Decizia Consiliului să fie comunicată, in condițiile legii, tuturor părților implicate, prin adresa nr. 132042/13.12.2019, entitatea contractantă a comunicat rezultatul procedurii de atribuire a contractului, în sensul declarării ca inacceptabilă a ofertei ... în conformitate cu prevederile art. 140 alin (5) din Hotărârea 394/2016, cu mențiunea că, motivele respingerii ofertei i-au fost comunicate prin adresa nr. 122620/18.11.2019 - comunicare finalizare etapă de analiză a propunerilor tehnice. De asemenea, în aceeași zi, a fost publicat în SEAP raportul procedurii din care reiese că oferta câștigătoare a procedurii a fost desemnată oferta depusă de Asocierea .... În condițiile în care prin decizia din 13.12.2019 Consiliul a dispus anularea adresei nr. 122620/18.11.2019 a entității contractante, la care aceasta face referire în adresa nr. 132042/13.12.2019 cu referire la motivele respingerii ofertei ...., în partea ce privește evaluarea acestei oferte și acordarea punctajului tehnic acesteia, decizia entității contractante din data de 13.12.2019 este apreciată de contestatoare ca fiind nelegală, în susținere, prezentând, pe larg, o serie de argumente. Prin punctul de vedere înregistrat la Consiliu cu nr. 53351/30.12.2019, entitatea contractantă a invocat inadmisibilitatea solicitărilor ... privind constatarea caracterului inacceptabil al ofertei depuse de asocierea .... Pe fond a solicitat respingerea contestației ca nefondată. Prin adresele nr. .../245.12.2019, nr. .../30.12.2019 și nr. .../30.12.2019 Consiliul a pus în dezbaterea părților excepția rămânerii fără obiect a celor două contestații, având în vedere cele dispuse prin decizia Consiliului nr. ../13.12.2019. Prin adresa înregistrată la Consiliu cu nr. 53414/30.12.2019, ... a solicitat respingerea excepției invocate de Consiliu motivat de faptul că decizia acestuia nr. .../13.12.2019 a privit doar evaluarea ofertei ..., dispunându-se anularea procesului-verbal nr. 26, înregistrat la entitatea contractantă sub nr. 121415/14.11.2019 și procesul-verbal nr. 27, înregistrat la Consiliu sub nr. 122585/18.11.2019, adresa nr. 1222620/18.11.2019, reprezentând comunicarea rezultatului procedurii și toate actele subsecvente, în partea ce privește evaluarea ofertei asocierii .... Potrivit contestatoarei, niciunul din actele pe care le-a contestat nu a făcut obiectul analizei Consiliului sau a deciziei menționate. În plus, după data comunicării rezultatului către asocierea ..., respectiv după adresa nr. 1222620/18.11.2019, anulată de Consiliu, acest operator 4

economic nu a mai fost vizat de alte acte emise de către entitatea contractantă. În opinia sa, nu poate fi admis faptul că reevaluarea care va fi realizată de entitatea contractantă conform deciziei Consiliului va conduce în mod automat la declararea ofertei asocierii ... ca fiind admisibilă și, eventual, câștigătoare. Astfel, până la orice măsură privind reevaluarea, adoptată de entitatea contractantă, contestatoarea precizează că își menține contestația. La rândul său, și ... a răspuns excepției invocată de Consiliu, transmițând adresa înregistrată la Consiliu cu nr. 53790/ 31.12.2019, prin care solicită respingerea acesteia. În susținere, invocă faptul că, prin contestația aflată în prezent pe rolul Consiliului, a solicitat anularea adresei nr. 132042/13.12.2019 și a raportului procedurii nr. 132040/13.12.2019, precum și obligarea entității contractante, atât la reevaluare ofertei sale cât și a aceleia depusă de Asocierea ..., de la etapa verificării admisibilității acesteia. Astfel, apreciază că, prin raportare la decizia Consiliului nr. .../13.12.2019, excepția invocată din oficiu este admisibilă doar parțial, și anume doar pentru capetele de cerere prin care s-a solicitat anularea actelor entității contractante, prin care oferta sa a fost declarată inacceptabilă și obligarea entității contractante la reevaluarea ofertei depuse de asocierea .... Însă, în ceea ce privește celelalte două capete de cerere, și anume obligarea entității contractante la reevaluarea ofertei depusă de asocierea ..., de la etapa verificării admisibilității acesteia, și desemnarea ofertei câștigătoare pe baza criteriului precizat în documentația de atribuire, excepția rămânerii fără obiect a contestației ... nr. 3894/23.12.2019 nu este admisibilă. Entitatea contractantă a procedat la reevaluarea ofertelor doar în raport cu considerentele arătate în decizia Consiliului și care au vizat în mod exclusiv caracterul nelegal al deciziei entității contractante de a declara inacceptabilă oferta depusă de asocierea ... Această reevaluare nu vizează elementele ofertei depuse de asocierea ..., declarată, în opinia contestatoarei, în mod nelegal, ca fiind câștigătoare în cadrul raportului procedurii nr. 132040/13.12.2019. Prin urmare, având în vedere data luării la cunoștință de către contestatoare a raportului procedurii nr. 132040/13.12.2019 și prevederile art. 8 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, pentru adoptarea de măsuri de remediere cu scopul de a corecta decizia nelegală a entității contractante, de a declara câștigătoare oferta asocierii ..., de la etapa verificării admisibilității acesteia și desemnarea ofertei câștigătoare pe baza criteriului de atribuire. De asemenea, apreciază că necesitatea soluționării de către Consiliu a acestor două capete de cerere se impune inclusiv prin raportare la punctul de vedere al entității contractante prin care aceasta reiterează poziția cu privire la decizia declarării în cadrul raportului 5

procedurii de atribuire nr. 132040/13.12.2019 drept câștigătoare a procedurii a ofertei asocierii .....

Prin Concluziile scrise înregistrate la Consiliu cu nr. 1009/10.01.20120 și nr. 1011/10.01.2020, entitatea contractantă a solicitat admiterea excepției lipsei de obiect a contestațiilor .. și ..... Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: Procedura de licitație deschisă a fost inițiată de ..., în calitate de entitate contractantă, în vederea atribuirii contractului având ca obiect „REABILITARE STAȚIE DE POMPARE APĂ BRUTĂ GALEȘU. REABILITARE COMPLEX DE ÎNMAGAZINARE PALAS: SP1, SP2, ȘI REȚELE ÎN INCINTĂ. REABILITARE PUT P0-CONSTANȚA NORD, JUDEȚUL CONSTANȚA”, prin publicarea în sistemul electronic de achiziții publice (SEAP) a anunțului de participare nr. .....16.03.2018. Potrivit acestuia, criteriul de atribuire aplicat a fost „costul cel mai scăzut”, valoarea estimată totală a contractului fiind de 45.456.639 lei, fără TVA. În cadrul acestei proceduri, au mai fost depuse o serie de contestații,

ultima

dintre

acestea,

respectiv

contestația 48857/26.11.2019, formulată de ..., fiind soluționată de Consiliu prin decizia nr. 2262/C11/ 2558/13.12.2019. În soluționarea contestației, Consiliul a decis admiterea contestației formulată de CORAL SRL, în contradictoriu cu ... și a anulat procesul - verbal nr. 26, înregistrat la entitatea contractantă sub nr. 121415/14.11.2019 și procesul-verbal nr. 27, înregistrat la entitatea contractantă sub nr. 122585/18.11.2019, adresa nr. 122620/18.11.2019, reprezentând comunicarea rezultatului procedurii și toate actele subsecvente, în partea ce privește evaluarea ofertei Asocierii ... și acordarea punctajului tehnic și a obligat entitatea contractantă la reevaluarea ofertei ... de la etapa de evaluare a propunerilor tehnice și aplicarea criteriului de atribuire asupra ofertelor admisibile, în termen de 15 zile de la emiterea prezentei. Pe cale de consecință, a respins cererea de intervenție voluntară formulată de .... Prin prezentele contestații, atât ... cât și ... solicită anularea deciziei entității contractante de a declara admisibilă oferta asocierii ...., apreciind că aceasta este una nelegală, decizie care a fost anulată de Consiliu, anterior, prin decizia nr. ....13.12.2019. Consiliul reține faptul că, decizia entității contractante de a declara admisibilă oferta asocierii ... a fost formalizată prin actele care au fost anulate prin decizia ./13.12.2019. Prin decizia menționată, entitatea contractantă a fost obligată la adoptarea de măsuri de remediere a căror punere în practică impune, inclusiv, o reevaluare a propunerii tehnice depuse de asocierea .. Practic, chiar dacă dispozitivul deciziei menționate a privit doar evaluarea ofertei ., reevaluarea acestei oferte impune inclusiv refacerea raportului procedurii cu luarea în considerare și a acesteia. 6

În acest context, este evident că pretențiile cuprinse în contestațiile formulate de atât de ... cât și de .. sunt rămase fără obiect, contestațiile în cauză urmând a fi respinse ca atare. Prezenta decizie va fi obligatorie pentru părți potrivit dispozițiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Împotriva prezentei decizii se va putea formula plângere la instanța de judecată competentă, atât pentru motive de nelegalitate, cât și de netemeinicie, în termen de 10 zile lucrătoare de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate potrivit prevederilor art. 29 și 32 din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge ca rămase fără obiect contestațiile formulate de ... și de .., în contradictoriu cu ... Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile lucrătoare de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv, de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, .... .... ... 7

Redactată în 5 (cinci) exemplare, conține 8 (opt) pagini. 8