Decizie CNSC BO2020_11887

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 466/C5/419 Data: 23.03.2020 Prin contestația fără număr de înregistrare la emitentă, datată la 09.03.2020, transmisă prin mijloace electronice (e-mail) și în original, prin poștă, înregistrată la Consiliu sub nr. 9386/10.03.2020 și respectiv, sub nr. 9924/12.03.2020, ...SA, în calitate de membru al asocierii ... SRL – ...SA, cu sediul în municipiul ..., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ..., având CIF RO ..., reprezentată legal de ... și convențional, de SCP ..., cu sediul în municipiul ..., unde solicită comunicarea tuturor actelor de procedură, a contestat adresa nr. A1943/04.03.2020 reprezentând comunicarea reluării procedurii de atribuire „simplificată”, online, fără etapă finală de licitație electronică, a contractului de achiziție publică de lucrări, având ca obiect „2017–C/I – 329 Boboc - Reabilitarea termică a pavilionului 31 - învățământ din Cazarma 329 Boboc”, cod CPV 45000000-7 (Rev.2), inițiată de ..., cu sediul în municipiul ... și a solicitat anularea parțială a actului atacat și anularea tuturor actelor subsecvente acestuia, precum și obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei sale în limitele dispuse de CNSC prin Decizia nr. 283/C5/66/24.02.2020. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: 1/5

În susținerea contestației, autoarea acesteia aduce la cunoștință că în cuprinsul considerentelor deciziei nr. 283/C5/66/24.02.2020, Consiliul a reținut faptul că etapa de verificare a documentelor justificative DUAE nu a fost finalizată, motiv pentru care nu poate dispune atribuirea contractului către societatea sa, prin urmare, autoritatea contractantă era obligată să-i reevalueze oferta în ceea ce privește documentele justificative DUAE și nu să procedeze la verificarea conformității tehnice și financiare. În acest sens, contestatoarea solicită Consiliului să verifice dacă entitatea contractantă a depășit limitele reevaluării indicate expres prin decizia nr. 283/C5/66/24.02.2020. În dovedirea contestației, ...SA a depus la dosarul cauzei un set de înscrisuri. Prin adresa nr. A 2243/11.03.2020, transmisă prin mijloace electronice (e-mail), înregistrată la Consiliu sub nr. 9779/11.03.2020, ... a transmis punctul de vedere referitor la contestație, prin care a adus la cunoștință că, pentru punerea în aplicare a deciziei nr. 283/C5/66/24.02.2020, a desfășurat următoarele activități: - a anulat procesul verbal nr. A-305/14.01.2020; - a anulat raportul procedurii nr. A-312/14.01.2020; - a anulat comunicarea rezultatului procedurii nr. A- 320/14.01.2020; - a reluat procedura de la momentul evaluării documentelor justificative DUAE; - a comunicat măsurile adoptate ofertanților și Consiliului; - a postat în SEAP decizia nr. 283/C5/66/24.02.2020; - a întocmit procesul verbal privind evaluarea propunerii financiare, inclusiv conformității acestora cu propunerea tehnică, nr. A-1968/ 04.03.2020. În vederea soluționării contestației, Consiliul, prin adresa nr. 9849/419/C5/12.03.2020, a solicitat contestatoarei, în temeiul art. 611 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016, astfel cum a fost modificată prin OUG nr. 23/2020, transmiterea, sub sancțiunea respingerii contestației, ca inadmisibilă, a recipisei de consemnare a cauțiunii, în original, în cuantumul de 35.000 lei, cu precizarea că modalitatea de constituire a cauțiunii se va face conform art. 1057 din Codul de procedură civilă, coroborat cu art. 68 din Legea nr. 101/2016, la CEC Bank - S.A., Trezoreria Statului sau la orice altă instituție de credit care efectuează astfel de operațiuni, pe numele părții respective, la dispoziția CNSC. De asemenea, Consiliul a mai solicitat transmiterea contestației, în original, însoțită de împuternicirea avocațială, în original, actul atacat din care să reiasă data luării acestuia la cunoștință, precum și dovada asocierii încheiată între Telekom Communications SA și ... SRL și acordul acestui asociat privind depunerea contestației. Copia recipisei de consemnare a fost transmisă prin mijloace electronice (e-mail), fiind înregistrată la Consiliu sub nr. 10002/ 12.03.2020. 2/5

Prin corespondența înregistrată la Consiliu sub nr. 10022/ 13.03.2020, ...SA a transmis, în original, Recipisa de consemnare nr. 206163403/1 din 12.03.2020, emisă de CEC Bank – Sucursala Lipscani, în sumă de 88.000 lei. Originalul punctului de vedere nr. A 2243/11.03.2020 transmis de către ... a fost înregistrat la Consiliu sub nr. 10237/16.03.2020. Prin corespondența transmisă prin mijloace electronice (e-mail), înregistrată la Consiliu sub nr. 10328/16.03.2020, ...SA a remis documentele solicitate de către Consiliu prin adresa nr. 9849/419/C5/12.03.2020. Având în vedere contestația formulată de .. SA, Consiliul, prin adresa nr. 10449/419/C5/ 17.03.2020, a solicitat autorității contractante înaintarea documentelor întocmite/primite ulterior Deciziei CNSC nr. 283/C5/66/24.02.2020, precum și dovezi privind publicarea în SEAP a contestației. Prin corespondența nr. A2537/19.03.2020, transmisă prin mijloace electronice (e-mail), înregistrată la Consiliu sub nr. 11031/19.03.2020, transmisă către contestatoarea ...SA și spre știință CNSC, ... precizează că nu poate desemna oferta câștigătoare și semna contractul, raportat la dispozițiile art. 58 alin. (2) lit. e) din Legea nr. 101/2016, solicitând contestatoarei să formuleze o cerere de renunțare la contestație. Prin adresa nr. 11244/419/C5/20.03.2020, Consiliul a informat contestatoarea că are posibilitatea de a transmite susținerile față de adresele nr. A2243/11.03.2020 și nr. A2537/19.03.2020, transmise de către autoritatea contractantă, înregistrate la CNSC sub nr. 9779/ 11.03.2020 și, respectiv, sub nr. 11031/19.03.2020. Prin adresa înregistrată la Consiliu sub nr. 11383/23.03.2020, ...SA a formulat cerere de renunțare la contestație. Din documentele depuse la dosarul cauzei și din susținerile părților, Consiliul constată următoarele: ..., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura de atribuire „simplificată”, online, fără etapă finală de licitație electronică, a contractului de achiziție publică de lucrări, având ca obiect „2017–C/I – 329 Boboc - Reabilitarea termică a pavilionului 31 - învățământ din Cazarma 329 Boboc”, cod CPV 45000000-7 (Rev.2), prin publicarea în SEAP a anunțului de participare simplificat nr. ..., stabilind termenul limită pentru primirea ofertelor sau a cererilor de participare, la 05.09.2019, criteriul de atribuire „prețul cel mai scăzut” și valoarea estimată, fără TVA, de 19.285.920,33 lei. În cadrul aceleiași proceduri de atribuire a fost formulată contestație de către ...SA, soluționată prin decizia CNSC nr. 283/C5/66/24.02.2020, prin care au fost dispuse următoarele: „Admite, în parte, contestația formulată de ...SA, în contradictoriu cu în contradictoriu cu autoritatea contractantă .... Anulează, în parte, raportul procedurii nr. A312/14.01.2020 și actele subsecvente acestuia, respectiv referirile la oferta depusă de contestatoare și obligă autoritatea contractantă, ca în termen de 15 zile de la primirea prezentei decizii, să 3/5

continue procedura de atribuire cu reevaluarea ofertei contestatoarei conform celor reținute în motivarea deciziei. Respinge capătul de cerere privind declararea ofertei contestatoare ca fiind câștigătoare pentru considerentele expuse în motivarea deciziei. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile lucrătoare de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate”. Prin adresa înregistrată la Consiliu sub nr. 11383/23.03.2020, formulată de reprezentantul împuternicit al ...SA (membru al asocierii) – dl. ..., în calitate de Manager Smart City, precum și de reprezentantul legal al ... SRL (lider al asocierii) – dna. ..., în calitate de Administrator, purtând semnătura ambilor reprezentanți ai asocierii, așa cum rezultă din Acordul de asociere nr. 476/03.09.2019, ...SA aduce la cunoștință că renunță la contestație, „având în vedere adresa nr. A5237/19.03.2020 prin care autoritatea contractantă a pus în vedere asocierii faptul că anterior soluționării contestației nu poate proceda la declararea ofertei asocierii drept câștigătoare și nu poate proceda la încheierea contractului”, astfel încât, în conformitate cu prevederile art. 26 alin. (1) și (8) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va lua act de renunțarea la contestația formulată de ...SA, în contradictoriu cu autoritatea contractantă .... Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Ia act de renunțarea la contestația formulată de ...SA, în contradictoriu cu în contradictoriu cu autoritatea contractantă .... Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile lucrătoare de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. PREȘEDINTE COMPLET ... MEMBRU COMPLET

MEMBRU COMPLET ... ... 4/5

Redactat în 4 exemplare originale, conține 5 pagini. 5/5