Decizie CNSC BO2020_12305

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. .... Data: ... Prin contestația nr. ..., înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. ..., depusă de SC ... SRL, lider al asocierii SC ... SRL - SC ... SRL cu sediul în ..., împotriva comunicărilor de tip ”Desemnarea ofertelor câștigătoare” și de tip ”Desemnarea ofertelor admisibile, dar necâștigătoare”, postate în SEAP, în data de …, de către ..., cu sediul în ...., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificate organizată pentru atribuirea contractului având ca obiect „...", s-au solicitat Consiliului: 1. Admiterea contestației, așa cum a fost ea formulată; 2. Anularea comunicării de tip "Desemnarea ofertelor câștigătoare" postată sub formă electronică pe platforma SEAP/www.e-licitatie.ro, în data de .... și prin care autoritatea contractantă l-a informat că, în urma finalizării evaluării ofertelor admisibile depuse, oferta declarată câștigătoare ocupând poziția 1 în clasament este cea a ofertantului SC ... SRL, cu prețul ofertei de .... ron, respectiv anularea tuturor actelor subsecvente și oricăror documente/ înscrisuri ale comisiei de evaluare care au stat la baza emiterii acestei comunicări în ceea ce privește desemnarea ofertei câștigătoare; 3. Anularea comunicării de tip "Desemnarea ofertelor admisibile dar necâștigătoare" postată sub formă electronică pe platforma SEAP/www.e- licitatie.ro, în data de .... şi prin care autoritatea contractantă l-a informat că, în urma finalizării evaluării ofertelor admisibile depuse, oferta sa a fost declarată necâștigătoare, respectiv anularea tuturor actelor subsecvente și oricăror documente/înscrisuri ale comisiei de evaluare care au stat la baza emiterii acestei comunicări; 1

4. Anularea Raportului procedurii, a tuturor actelor subsecvente și oricăror documente/înscrisuri ale comisiei de evaluare care au stat la baza emiterii acestuia în ceea ce privește desemnarea ofertei câștigătoare a ofertantului SC ... SRL; 5. Obligarea autorității contractante la continuarea procedurii de atribuire a contractului de achiziție publică prin reevaluarea ofertei desemnate câștigătoare depusă de ofertantul SC ... SRL și ulterior emiterea unui nou raport/rezultat al procedurii, în conformitate cu prevederile legale și în condițiile statuate în decizia ce se va pronunța; 6. Repunerea SC ... SRL în termenul de a motiva prezenta contestație având în vedere refuzul autorității contractante de a-i pune la dispoziție părți relevante din dosarul achiziției; 7. Admiterea cererii de detaliere/dezvoltare a motivelor de neconformitate, fără a modifica contestația, într-un termen rezonabil, de minim 3 zile, după studierea dosarului achiziției, urmând a comunica aceasta detaliere tuturor părților implicate în procedura din fața Consiliului. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care SC ... SRL critică adresele de comunicare de tip ”Desemnarea ofertelor câștigătoare” și de tip ”Desemnarea ofertelor admisibile, dar necâștigătoare”, postate, în SEAP, în data de ...., de către ..., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificate în cauză, solicitând cele menționate în partea introductivă. Observând că respectiva contestație nu este însoțită de dovada constituirii cauțiunii legale, prin adresa nr. ...., Consiliul a solicitat contestatoarei să îi comunice, în termen de cel mult trei zile lucrătoare de la data sesizării Consiliului, originalul dovezii constituirii cauțiunii aferente contestației, conform art. 61 ¹ alin. (1) și (2) din Legea nr. 101/2016. Pentru celeritate, a fost solicitată transmiterea răspunsului şi la faxul Consiliului 021.310.46.42 sau 021.890.07.45 ori la e-mail office@cnsc.ro. Solicitarea a fost transmisă la adresa de e-mail indicată de societatea destinatară în mesajul de înaintare a contestației, adresă de la care aceasta a și fost primită .... În absența unui mesaj de eroare, adresa a fost recepționată de destinatar la data transmiterii ei. La dosarul cauzei a fost atașată dovada comunicării solicitării Consiliului, transmisă contestatoarei de la office@cnsc.ro. În contextul în care, până la momentul prezentei, SC ... SRL nu a transmis cauțiunea pretinsă de lege, deși a beneficiat de timp suficient în acest sens, Consiliul reține culpa societății constând în formularea contestației sale fără a constitui și depune cauțiunea prescrisă de lege. În pofida atenționării primite de la Consiliu pentru constituirea și depunerea 2

cauțiunii, reclamanta nu a prezentat forului administrativ-jurisdicțional cauțiunea obligatorie. În temeiul art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul trebuie să se pronunțe mai întâi asupra excepțiilor de procedură și de fond, iar, când se constată că acestea sunt întemeiate, nu mai procedează la analiza pe fond a cauzei. Conform art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016: „Pentru soluţionarea contestaţiei formulate în condiţiile art. 8 sub sancţiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie, în termen de maximum 3 zile lucrătoare de la data sesizării Consiliului, o cauţiune stabilită după cum urmează: a) 2% din valoarea estimată a contractului, în cazul în care aceasta este mai mică decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările şi completările ulterioare, dar nu mai mult de 35.000 lei; b) 2% din valoarea ofertei declarate câştigătoare în cadrul raportului procedurii, dacă aceasta este mai mică decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările şi completările ulterioare, dar nu mai mult de 88.000 lei; c) 2% din valoarea estimată a contractului, dacă aceasta este egală sau mai mare decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările şi completările ulterioare, dar nu mai mult de 220.000 lei; d) 2% din valoarea ofertei declarate câştigătoare în cadrul raportului procedurii, dacă aceasta este egală sau mai mare decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările şi completările ulterioare, dar nu mai mult de 880.000 lei.” Față de normele legale citate, contestatoarea era debitoarea obligației legale de a constitui cauțiunea în vederea soluționării contestației sale. În pofida acestei obligații, societatea a formulat contestația, comunicată Consiliului la data de ...., fără să constituie în termenul legal, reiterat în adresa transmisă de CNSC, cauțiunea necesară, ea nefiind constituită și probată nici la acest moment. Pentru toate aceste motive, în temeiul art. 611 alin. (1) și art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul va respinge contestația formulată de SC ... SRL, pentru neconstituirea cauțiunii. 3

Fără pronunțare cu privire la alte excepții și la fondul cauzei. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge contestația SC ... SRL, în contradictoriu cu ..., pentru neconstituirea cauțiunii. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile lucrătoare de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. 4