Decizie CNSC BO2020_12467

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr. 6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... Data: ... Prin contestația nr. C1006/10.06.2020, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 23142/12.06.2020, ..., cu sediul în ..., înregistrată la Registrul Comerțului cu nr. ..., având CUI RO..., reprezentată legal prin ..., în calitate de administrator, împotriva procesului verbal anulare procedură nr. 605/04.06.2020, emis de ..., cu sediul în ..., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificate, desfășurată online, organizată pentru atribuirea contractului de achiziție publică având ca obiect „Contract de furnizare echipamente IT și periferice în cadrul proiectului «CENTRU MULTIFUNCȚIONAL»”, s-a solicitat Consiliului admiterea contestației, anularea procesului verbal anulare procedură nr. 605/04.06.2020, precum și a actelor subsecvente acestuia, obligarea autorității la continuarea procedurii, prin reevaluarea ofertelor și stabilirea ofertei câștigătoare dintre cele admisibile, și la plata cheltuielilor avocațiale efectuate pentru soluționarea contestației. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin contestația depusă, ... critică decizia de anulare a procedurii, conform procesului verbal anulare procedură nr. 605/04.06.2020 (postat în SEAP la data 05.06.2020, ora 09:36), pe motiv că „Am identificat erori în caietul de sarcini care au condus la evaluarea incorecta a ofertelor depuse. Se va relua procedura”, apreciind că autoritatea contractantă a creat circumstanțe artificiale de anulare a procedurii de atribuire, având în vedere că forma și condițiile tuturor criteriilor de calificare sunt identice în anunțul de participare, în fișa de date a achiziției, precum și în caietul de sarcini, și nu există nicio neconcordanță, eroare sau omisiune.

Astfel, deși autoritatea contractantă susține că documentația de atribuire conține o eroare, în sensul art. 212 alin. (2) din Legea nr. 98/2016, această eroare nu este de natură a avea ca efect încălcarea principiilor de la art. 2 alin. (2) din același act normativ, întrucât, în această etapă a procedurii, neregularitatea afectează în mod exclusiv participanții care au depus oferte, iar existența presupusei cerințe nu a fost contestată, fiind acceptat acest criteriu de selecție/participare dar și cel referitor la organizarea unei licitații electronice online. Prin adresa nr. ..., în temeiul art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, astfel cum a fost modificată prin OUG nr. 23/2020 pentru modificarea și completarea unor acte normative cu impact asupra sistemului achizițiilor publice, Consiliul solicită ... ca, în termen de 3 zile de la primirea acesteia, să comunice, dovada constituirii cauțiunii, până la data de 15.06.2020, potrivit art. 611 alin. (1) lit. a) din același act normativ, adică 2% din valoarea estimată a contractului, dar nu mai mult de 35.000 lei, respectiv 3.181,16 lei, din care să reiasă, în mod expres, că respectiva consemnare este făcută pe numele contestatorului, la dispoziția Consiliului, fiind depusă în original la Consiliu. Prin adresa nr. A1-1606/16.06.2020, înregistrată la Consiliu cu nr. 24571/22.06.2020, ... depune originalul recipisei de consemnare a cauțiunii nr. 206328132/1 din data de 16.06.2020, în valoare de 3.181,16 lei, emisă de CEC Bank – Sucursala .... În adresă, ... solicită constatarea faptului că a depus cauțiunea la data de 16.06.2020, pe parcursul soluționării contestației, aspect care nu poate atrage respingerea acesteia, apreciind că, în virtutea rolului său activ, Consiliul putea solicita depunerea cauțiunii la data de 15.06.2020 (respectiv a 3-a zi lucrătoare de la data primirii contestației) și nu la data de 16.06.2020, pentru a se prevala de soluționarea pe fond a contestației. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: Procedura simplificată, desfășurată online, a fost inițiată de ..., în calitate de autoritate contractantă, în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect „Contract de furnizare echipamente IT și periferice în cadrul proiectului «CENTRU MULTIFUNCȚIONAL»”, prin publicarea în SEAP a anunțului de participare ..., criteriul de atribuire aplicat a fost „cel mai bun raport calitate-preț”, valoarea estimată a contractului ce urmează a fi atribuit fiind de 159.057,99 lei, fără TVA. Preliminar, Consiliul constată că, raportat la valoarea estimată a contractului ce face obiectul contestației, în cauză, sunt incidente prevederile art. 611 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016: Pentru soluţionarea contestaţiei formulate în condiţiile art. 8 sub sancțiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să 2/4

constituie, în termen de maximum 3 zile lucrătoare de la data sesizării Consiliului, o cauțiune stabilită după cum urmează: a) 2% din valoarea estimată a contractului, în cazul în care aceasta este mai mică decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările şi completările ulterioare, dar nu mai mult de 35.000 lei; Dat fiind faptul că sesizarea Consiliului cu contestația ce face obiectul prezentei decizii a avut loc la data de 10.06.2020, prin transmiterea acesteia prin poșta Română, conform AR VA09342978369 „București 60 of.”, înregistrată la Consiliu cu nr. 23142/12.06.2020, constituirea cauțiunii trebuia să fie făcută în termen de maximum 3 zile lucrătoare de la data sesizării Consiliului și anume, cel mai târziu, la data de 15.06.2020. De altfel, termenul legal pentru constituirea cauțiunii a fost adus la cunoștința contestatoarei și prin adresa Consiliului nr. 23474/1128/C11/16.06.2020. La data de 22.06.2020, ... a transmis, în original, recipisa de consemnare nr. 206328132/1, eliberată de CEC Bank – Sucursala ... la data de 16.06.2020, corespondența fiind înregistrată la Consiliu cu nr. 24571/22.06.2020. Astfel, Consiliul reține că autoarea contestației a constituit cauțiunea la data de 16.06.2020, în afara termenului de maximum 3 zile lucrătoare de la data sesizării Consiliului, acesta împlinindu-se la data de 15.06.2020. Consiliul stabilește că termenul de maximum 3 zile prevăzut la art. 611 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 101/2016, este un termen de decădere, a cărui respectare nu este lăsată la aprecierea contestatoarei. În plus, legiuitorul a prevăzut termenul de 3 zile lucrătoare de la sesizarea Consiliului, sub sancțiunea respingerii contestației, neconstituirea cauțiunii sau constituirea acesteia în afara termenului legal fiind un impediment pentru soluționarea acesteia. În aceste condiții, Consiliul constată că ... nu a respectat prevederile art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, la dosarul cauzei neexistând o dovadă privind constituirea cauțiunii cel mai târziu la data de 15.06.2020. De asemenea, Consiliul nu va reține susținerile contestatoarei, potrivit cărora, cauțiunea, depusă în data de 16.06.2020, a fost depusă pe parcursul soluționării contestației, aspect care nu poate atrage respingerea acesteia. În aceste condiții, contestația sa nu poate fi soluționată, iar în temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (1) și alin. (6), coroborate cu prevederile art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul va respinge contestația formulată 3/4

de ..., în contradictoriu cu autoritatea contractantă ..., pentru neconstituirea cauțiunii în termenul legal,. Fără pronunțare asupra altor excepții și a fondului contestației. Prezenta decizie va fi obligatorie pentru părți potrivit dispozițiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Împotriva prezentei decizii se va putea formula plângere, atât pentru motive de nelegalitate, cât și de netemeinicie, în termen de 10 zile lucrătoare de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, potrivit prevederilor art. 29 și art. 32 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge, pentru neconstituirea cauțiunii, contestația ..., în contradictoriu cu autoritatea contractantă .... Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile lucrătoare de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ... ... ... Redactată în 4 (patru) exemplare, conține 4(patru) pagini. 4/4