Decizie CNSC BO2020_12747

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea

Consiliului

Național

de

Soluționare

a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. .... / .... / .... Data: ..... Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. ..../27.07.2020, formulată de SC ......... SRL (liderul asocierii SC ......... SRL – SC ......... SRL), cu sediul în ........., ........., județul ........., având CUI ........., reprezentată legal prin administrator .... și SC ......... SRL (membru al asocierii), cu sediul în ........., ........., județul ........., având CUI ........., reprezentată legal prin

administrator

.....,

împotriva

raportului

procedurii nr. ..../22.07.2020 și a rezultatului procedurii de atribuire comunicat cu adresa nr. ...../22.07.2020, emise de ........., cu sediul în ........., ........., județul ........., în cadrul procedurii simplificate privind atribuirea contractului având ca obiect „Anvelopare Liceul Teoretic Dunărea – proiectare și execuție”, cod CPV 45214220-8 – Lucrări de construcții de școli gimnaziale (Rev.2) s-a solicitat anularea raportului procedurii nr. ..../22.07.2020, a comunicării rezultatului procedurii nr. ..../22.07.2020 și obligarea autorității contractante de a recunoaște oferta sa ca fiind acceptabilă. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: 1

Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. ...../27.07.2020, asocierea SC ......... SRL – SC ......... SRL (denumită în continuare SC ......... SRL) critică rezultatul procedurii de atribuire, emis de ........., în cadrul procedurii simplificate privind atribuirea contractului mai sus menționat, solicitând cele expuse în partea introductivă. SC ......... SRL precizează că, prin adresa de comunicare a rezultatului procedurii, i s-a adus la cunoștință faptul că oferta sa a fost declarată inacceptabilă, în conformitate cu prevederile art. 134 alin. (5) din HG nr. 395/2016. Contestatoarea menționează că a depus polița de asigurare seria M nr. 000074222 emisă pe numele liderului de asociere SC ......... SRL. Ulterior, autoritatea contractantă i-a solicitat clarificări cu privire la faptul că polița de asigurare a fost emisă doar în numele liderului asocierii și nu în numele asocierii. În termenul stabilit s-a răspuns solicitării menționându-se că s-a depus o singură poliță de asigurare pe numele liderului de asociere. Prin adresa nr. ........, Consiliul a solicitat contestatoarei, în temeiul art. 611 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, în termenul prevăzut de lege, sub sancțiunea respingerii contestației, comunicarea, în termenul prevăzut de lege, a recipisei de consemnare a cauțiunii, în original, cu precizarea că modalitatea de constituire a cauțiunii se va face conform art. 1057 din Codul de procedură civilă, la CEC Bank - S.A., la Trezoreria Statului sau la orice altă instituție de credit care efectuează astfel de operațiuni, pe numele părții respective, la dispoziția CNSC. Prin adresa nr. ..../31.07.2020, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. ..../31.07.2020, contestatoarea a menționat: „(...)din cauza situației dificile prin care trecem, nu dispunem de suma necesară pentru a beneficia de o eventuală soluționare corectă a contestației”. Din analiza susținerilor părților și a documentelor existente la dosarul cauzei, Consiliul reține cele ce urmează: ........., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura simplificată privind atribuirea contractului având ca obiect „Anvelopare Liceul Teoretic Dunărea – proiectare și execuție”, sens în care a publicat, în SEAP, anunțul de participare simplificat nr. ...../28.04.2020. Valoarea estimată a achiziției este de 1.372.351,85 lei, fără TVA, iar criteriul de atribuire stabilit este „cel mai bun raport calitate - preț”. Preliminar analizării pe fond a aspectelor sesizate de asocierea SC ......... SRL – SC ......... SRL, în contextul în care Consiliul a observat că respectiva contestație nu este însoțită de dovada constituirii cauțiunii potrivit art. 611 din Legea nr. 101/2016, a fost necesară verificarea îndeplinirii condiției legale, sens în care a solicitat autoarei contestației dovada constituirii cauțiunii, (solicitare transmisă 2

atât prin e-mail, cât și prin poșta română). Până la data prezentei, contestatoarea nu a prezentat vreo dovadă în sensul constituirii cauțiunii, nici prin fax/e-mail și nici în original (poștă sau la registratura CNSC), aceasta invocând situația dificilă în care se află. În soluționarea cauzei sunt relevante dispozițiile legale: - art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, potrivit cărora: (1) Pentru soluționarea contestației formulate în condițiile art. 8 sub sancțiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, o cauțiune stabilită după cum urmează: a) 2% din valoarea estimată a contractului, în cazul în care aceasta este mai mică decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările și completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările şi completările ulterioare, dar nu mai mult de 35.000 lei pentru contestațiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. a), respectiv nu mai mult de 88.000 lei pentru contestațiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. b); b) 2% din valoarea estimată a contractului, dacă aceasta este egală sau mai mare decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările şi completările ulterioare, dar nu mai mult de 220.000 lei pentru contestațiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. a), respectiv nu mai mult de 880.000 lei pentru contestațiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. b). În prezenta cauză se constată că SC ......... SRL a formulat și înaintat Consiliului contestația la data de 27.07.2020, fiind înregistrată sub nr. ....., astfel încât, aceasta avea obligația de a constitui cauțiunea cu respectarea dispozițiilor legale în vigoare la data sesizării Consiliului, și redate mai sus, respectiv în 5 zile de la data sesizării organismului administrativ-jurisdicțional. Față de normele reproduse, în vigoare și prezumate absolut a fi cunoscute de către SC ......... SRL, aceasta era debitoarea obligației legale de a constitui, în termen de maximum 5 zile de la sesizarea Consiliului, o cauțiune de 2% din valoarea estimată a contractului, în limita pragurilor de mai sus, în speță, de 27.447,037 RON. În pofida acestei obligații, societatea a formulat contestația (la 27.07.2020) fără să constituie cauțiunea necesară, ea nefiind constituită și probată nici în cele 5 zile care s-au scurs de la sesizarea Consiliului. Termenul de 5 zile fiind un termen de decădere, respectarea lui nu este lăsată la aprecierea contestatoarei. Contestatoarea era datoare să manifeste o minimă diligență în îndeplinirea în termenul legal a obligațiilor care îi reveneau, astfel încât Consiliul să primească în acel termen dovada constituirii cauțiunii, dacă nu prin depunerea directă a ei la registratura Consiliului, atunci prin transmiterea la numerele de fax/adresa de e-mail puse la dispoziție și prin expedierea originalului cu serviciul poștal. Expirând termenul fixat de legiuitor pentru constituirea cauțiunii și văzând declarația expresă a societății contestatoare că nu dispune de suma necesară, Consiliul reține, așadar, culpa contestatoarei, și va face aplicarea dispozițiilor imperative ale art. 611 din Legea nr. 101/2016, 3

potrivit cărora contestația va fi respinsă în cazul în care contestatoarea nu prezintă dovada constituirii cauțiunii. Întrucât contestatoarea nu s-a conformat prevederilor legale imperative de constituire a cauțiunii, contestația SC ......... SRL nu poate fi soluționată, fapt pentru care, în conformitate cu dispozițiile art. 611 din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge, contestația formulată de asocierea SC ......... SRL – SC ......... SRL, în contradictoriu cu ........., în calitate de autoritatea contractantă, pentru neconstituirea cauțiunii. Fără pronunțare asupra fondului cauzei și a altor excepții. Decizia este obligatorie pentru părți, potrivit art. 28 alin. (1) din același act normativ. Pentru cele constatate, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge contestația formulată de asocierea SC ......... SRL – SC ......... SRL, pentru neconstituirea cauțiunii. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. PREȘEDINTE COMPLET, MEMBRU, MEMBRU, ......... ......... ......... 4