Decizie CNSC BO2020_1775

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 1775/C1/1993 Data: 30.09.2020 Prin contestația nr. 841/16.09.2020, înregistrată la CNSC sub nr. 39691/16.09.2020, formulată de SC ......... SRL cu sediul în ........., str. Traian Vuia, nr. 92, înmatriculată la Registrul Comerțului cu nr. ........., având cod unic de înregistrare ..............., reprezentată legal prin administrator, împotriva rezultatului procedurii simplificate organizată de către ............................, în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în ........., strada ..............., în vederea încheierii unui acord- cadru având ca obiect: „Dezifectanți” cod CPV: 33631600-8, lotul 5, respectiv „Dezinfectant de nivel înalt pe bază de hidrogen 6% pentru dezinfecția pe cale aeriană prin nebulizare. Dezinfectantul trebuie să fie compatibil cu aparatul de nebulizare NOCOSPARY”, s-a solicitat anularea deciziei de respingere ca inacceptabilă a ofertei SC ......... SRL de către autoritatea contractantă. În luarea deciziei, CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele:

Contestatorul contestă decizia autorității contractante de respingere a ofertei sale ca inacceptabilă, considerând că produsul ofertat, respectiv „dezinfectantul 99S”, îndeplinește toate cerințele de calitate solicitate. În temeiul art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, prin adresa nr. 39838/1993/C1/17.09.2020 Consiliul a solicitat contestatorului să prezinte recipisa de consemnare a cauțiunii în original în cuantumul prevăzut de lege, pentru soluționarea dosarului nr. 1993/2020. Prin adresa înregistrată la Consiliu sub nr. 41706/25.09.2020, 1

contestatorul precizează expres: „SC ......... SRL (….) înaintează prezenta renunțare la contestație, nu depun cauțiune”. Analizând susținerile și documentele depuse la dosarul cauzei, CONSILIUL constată următoarele: ............................, în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura simplificată pe loturi în vederea încheierii unui acord-cadru având ca obiect: „Dezinfectanți” cod CPV: 33631600-8, prin publicarea

în

SEAP,

a

anunțului

de

participare

nr. SCN1071293/09.07.2020. Conform cap. II.2.5) din anunț, criteriul de atribuire al acordului cadru este „prețul cel mai scăzut”.

SC ......... SRL critică decizia autorității contractante de respingere a ofertei sale pentru lotul 5 ca inacceptabilă motivat de faptul că, produsul ofertat, respectiv „dezinfectantul 99S, îndeplinește toate cerințele de calitate solicitate. Pentru formularea unei contestații împotriva unui act al autorității contractante emis cu privire la o procedură de atribuire, legiuitorul a stabilit îndeplinirea unor condiții de admisibilitate a contestației. Având în vedere prevederile art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul urmează să se pronunțe cu întâietate asupra excepției inadmisibilității contestației. Rezultă fără putință de tăgadă faptul că potrivit rolului activ al consilierilor de soluționare, aceștia trebuie să verifice dacă au fost legal investiți cu soluționarea contestației formulate, sens în care trebuie să analizeze, înainte de toate, excepțiile – de procedură și de fond – care fac inutilă cercetarea în fond a contestației. Din redactarea prevederilor art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 (modificată prin OUG nr. 114/2020), rezultă că pentru a putea proceda la soluționarea contestației, Consiliul trebuie să constate depunerea cauțiunii, constituită potrivit prevederilor legale. Modul de calcul al acestei cauțiuni este stabilit în detaliu de prevederile art. 611 din Legea nr. 101/2016 (modificată prin OUG nr. 114/2020). 2

În aceste condiții, Consiliul va verifica cu precădere îndeplinirea condiției prevăzute de dispozițiile legale antemenționate, deoarece dacă nu sunt îndeplinite condițiile legale de constituire a cauțiunii astfel încât contestația să fie luată în considerare, Consiliul va respinge contestația fără să cerceteze motivele acesteia. Prin urmare constituirea cauțiunii este o condiție obligatorie pentru soluționarea contestației cu care a fost investit Consiliul; dovada constituirii acesteia la dispoziția Consiliului se depune în original la CNSC, aceasta fiind o condiție de admisibilitate. Obligativitatea constituirii cauțiunii reprezintă o condiție de fond pentru însăși soluționarea contestației, iar nu de procedură, de natură a obstrucționa accesul la justiție. În cazul în care Consiliul învestit cu o contestație constată neîndeplinirea constituirii cauțiunii va respinge contestația potrivit art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Prin adresa nr. 39838/1993/C1/17.09.2020 Consiliul a solicitat contestatorului să prezinte recipisa de consemnare a cauțiunii în original în cuantumul prevăzut de lege.

Ulterior, prin adresa înregistrată la Consiliu sub nr. 41706/25.09.2020, contestatorul precizează expres: „SC ......... SRL (….) înaintează prezenta renunțare la contestație, nu depun cauțiune”. Consiliul reține că în speță sunt incidente următoarele: - prevederile art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 modificată și completată prin OUG nr. 114/2020; - principiul de drept „nemo ignorare legem censetur” potrivit căruia nimeni nu se poate apăra invocând necunoașterea legii. - principiul de drept „ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus” potrivit căruia unde legea nu distinge, nici interpretul nu trebuie să distingă, în sensul că în cadrul ordonanței nu s-a prevăzut nicio normă derogatorie de la obligația constituirii cauțiunii. Față de aceste aspecte, se constată că, în speță, contestația a fost transmisă de către contestator, fără a depune cauțiunea, constituită în mod legal. Având în vedere dispozițiile art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, în vigoare la data depunerii contestației, Consiliul respinge ca inadmisibilă contestația depusă de SC ......... SRL, în contradictoriu cu autoritatea contractantă ............................, fără a mai proceda la analiza pe fond a cauzei. Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DECIDE: 3

Respinge ca inadmisibilă contestația depusă de SC ......... SRL, în contradictoriu cu autoritatea contractantă ............................. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare. Complet de soluționare a contestațiilor în domeniul achizițiilor publice Consilier de soluționare Florentina DRĂGAN PREȘEDINTE Traian ICOBEȚ Consilier de soluționare Lehel-Lorand BOGDAN Redactat practicaua deciziei Laura CONSTANTINESCU Redactată în 4 (patru) exemplare originale, conține 3 (trei) pagini. 4