Decizie CNSC BO2020_1925

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1925/C3/1962 Data: 20.10.2020 Prin contestația nr. 9110920/11.09.2020, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 39054/14.09.2020, înaintată de ......... SRL, cu sediul în ........., ........., ........., înmatriculată în registrul comerțului sub nr. ........., având CUI ........., reprezentată legal prin ........., administrator, formulată împotriva rezultatului procedurii și a raportului procedurii, acte emise de autoritatea contractantă ........., cu sediul în ........., ........., ........., în procedura, licitație deschisă, organizată în vederea atribuirii unui contract de furnizare „Infrastructură/soluție de virtualizare”, ce a fost inițiată cu anunț de participare nr. CN1021361/27.05.2020, s-a solicitat anularea actelor atacate, reevaluarea ofertei declarate câștigătoare și constatarea inacceptabilității și neconformității acesteia, precum și declararea ofertei sale drept câștigătoare. Prin adresa nr. ........./........., înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. ........./........., ......... SRL, cu sediul în ........., ........., ........., ........., ........., înmatriculată în registrul comerțului sub nr. ........., având CUI ........., reprezentată legal prin ......., administratori, a înaintat o cerere de intervenție voluntară, solicitând Consiliului, respingerea contestației formulate de ......... SRL, ca neîntemeiată, și menținerea rezultatului procedurii. Contestația și cererea de intervenție vor fi soluționate împreună, având în vedere dispozițiile art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin contestația nr. 9110920/ 11.09.2020, înregistrată la Consiliul Național

de

Soluționare

a

Contestațiilor

sub

nr. 1

39054/14.09.2020, ......... SRL atacă rezultatul procedurii ce i-a fost comunicat prin adresa nr. 598511/03.09.2020 și raportul procedurii nr. 598440/31.08.2020, publicat în SEAP la 03.09.2020, acte emise de autoritatea contractantă ........., în procedura de atribuire mai sus menționată, considerând că aceasta din urmă a evaluat incorect oferta depusă de SC ......... SRL. În opinia contestatorului, autoritatea contractantă a declarat câștigătoare o ofertă, care, în fapt, este neconformă, conduită contrară dispozițiilor art. 215 alin. (5) și ale art. 2 alin. (2) din Legea nr. 98/2016. În susținere, contestatorul precizează că a analizat, în urma consultării dosarului achiziției publice (cu excepția documentelor ce conțin informații declarate confidențiale de ceilalți participanți la procedură), din perspectiva conformității cu cerințele formulate de autoritatea contractantă în caietul de sarcini, produsele ce compun echipamentul ofertat de SC ......... SRL (Server-ul de procesare - Dell EMC PowerEdge R740; Storage-ul - Dell EMC PowerMax 2000; Soluția de backup și protecția datelor - server Dell EMC PowerEdge R740 plus produsul software Dell EMC Data Protection Suite). Astfel, precizează contestatorul, la pagina 10 din caietul de sarcini, s-a solicitat ca serverele de procesare să aibă 4 port-uri USB 3.0. La solicitarea autorității contractante, SC ......... SRL a susținut conformitatea indicând faptul că, la pagina 33 din documentul producătorului Dell EMC „poweredge-r740-owners- manual-en-us.pdf", se precizează că server-ul are 2 port-uri USB 3.0 în partea din spate, 1 port USB 3.0 în partea frontală și un port USB 3.0 intern. În fapt, contestatorul susține că echipamentul nu este conform, întrucât produsul Dell EMC PowerEdge R740 nu îndeplinește cerința minimă și obligatorie din caietul de sarcini, având doar 3 port-uri USB 3.0. Conform documentelor existente pe site-ul producătorului, serverul ofertat dispune de 2 porturi USB 3.0 în partea din spate și un port opțional USB 3.0 în partea frontală, obținut din cablarea portului intern USB 3.0. Cea de a doua critică face referire la specificația tehnică, de la pagina 11 din caietul de sarcini, Funcționalitățile software, unde s-a solicitat ca Soluția trebuie să fie prevăzută cu licențe pentru toate funcționalitățile disponibile pentru sistem şi discuri pentru capacitatea RAW maximă disponibilă în modelul oferit. Soluția trebuie sa includă minim functionalitati software de deduplicare si compresie inline, de criptare inline, functionalitati de generare de copii ale datelor, funcții de replicare sincrona si asincrona, precum si posibilitatea creării unei arhitecturi de tip Active/Active. Functionalitatile software vor fi disponbile indiferent de capacitatea existenta si vor putea fi utilizate in orice moment, fara activare separata sau cost suplimentar din partea Beneficiarului. In cazul upgrade-ului la un model de matrice superior, functionalitatile software vor fi pastrate, fara a necesita costuri suplimentare de licențiere.

Conform documentului producătorului „Dell EMC Powemax Family Product Guide”, pag. 22, pentru a putea fi incluse toate licențele solicitate și pentru a putea realiza criptarea, replicarea sincronă și asincronă, echipamentul ofertat de SC ......... SRL trebuie să fie licențiat cu PRO SOFTWARE package. Chiar și în acest caz (licențiere cu PRO SOFTWARE package), soluția ofertată nu este conformă, întrucât nu este îndeplinită cerința potrivit căreia funcționalitățile software vor fi disponibile indiferent de capacitatea existentă și vor putea fi utilizate în orice moment, fără activare separată sau cost suplimentar din partea Beneficiarului. În cazul upgrade-ului la un model de matrice superior, funcționalitățile software vor fi păstrate, fără a necesita costuri suplimentare de licențiere. Or, în cazul upgrade-ului către echipamentul superior, respectiv Dell EMC PowerMax 8000, acesta va trebui să includă, în configurație, licențe noi, întrucât licențele sunt pe brick-uri și nu pot fi transferate de pe un echipament pe altul. În cazul upgrade-ului de tipul adăugare de brick-uri, pentru același tip de echipament, este necesară achiziția de licențe noi. Deoarece licențele sunt pe brick-uri, acestea nu pot fi transferate de la echipamentul Dell EMC PowerMax 2000, la echipamentul Dell EMC PowerMax 8000. În continuare, contestatorul menționează că, la pagina 16 din caietul de sarcini, la cerința tehnică Scalabilitate, s-a solicitat ca matricea oferită să permită o tranziție neîntreruptă la o matrice model superioară a aceluiași producător, de exemplu, înlocuind controller-ele sau adăugând controllere suplimentare, ceea ce va crea cu controller-ele oferite în proces un sistem de matrice coerent gestionat de la o consolă administrativă. Înlocuirea controllere-lor sau adăugarea acestora nu poate provoca întreruperea accesului la date sau pierderea oricăreia dintre funcționalitățile software existente. La solicitarea autorității contractante referitoare la conformitatea produsului Dell EMC PowerMax 2000 cu această cerință, SC ......... SRL a făcut referire la capabilitatea realizării unui upgrade de la configurația cu un brick/engine (două controllere active) la încă un brick/engine (două controller active), fără a demonstra capabilitatea tranziției neîntrerupte la o matrice superioară a aceluiași producător. În fapt, contestatorul susține că cerința de tranziție neîntreruptă nu este îndeplinită. Mai mult, contestatorul arată că echipamentul Dell EMC PowerMax 2000 suportă maxim 2 PowerMax Brick, pentru mai mult de atât fiind necesară achiziționarea unui nou echipament de stocare. Cea de a patra privește o cerința a sistemului de Backup, de la pagina 17 din caietul de sarcini, unde s-a solicitat ca oferta să integreze o soluție completă de salvare și restaurare a datelor, inclusiv hardware, software pentru backup și licențe, într-un singur echipament de tip appliance.

Soluția de backup și protecție a datelor propusă de SC ......... SRL este formată dintr-un server Dell EMC PowerEdge R740 plus produsul software Dell EMC Data Protection Suite. Deși oferta depusă de SC ......... SRL integrează o soluție completă de salvare și restaurare a datelor, inclusiv hardware, software pentru backup și licențe, într-un singur echipament, aceasta nu este de tip appliance, fiind astfel neconformă. Contestatorul precizează că toți producătorii de soluții de tip appliance precizează, în documentația tehnică, faptul că aceasta este de tip appliance. Totodată, suportul oferit de producător este pentru soluția ca întreg (pentru appliance) și nu pe fiecare componentă în parte a soluției ofertate. Contestatorul arată că, tot la sistemul de backup, nu este îndeplinită nici cerința, de la pagina 17 din caietul de sarcini, ca soluția ofertată să permită arhivarea si managementul ciclului de viată al mașinilor virtuale. Soluția de backup și protecție a datelor ofertată de SC ......... SRL este formată dintr-un server Dell EMC PowerEdge R740 plus produsul software Dell EMC Data Protection Suite, iar aceasta nu realizează arhivarea mașinilor virtuale, ci numai a datelor din mașinile virtuale, care este un concept complet diferit. La pagina 18 din caietul de sarcini, la cerința sistemului de backup, s-a solicitat ca soluția ofertată să permită deduplicarea datelor pe disc și să permită criptarea datelor primare și a copiilor secundare. Or, arată contestatorul, soluția de backup ofertată de SC ......... SRL, formată dintr-un server Dell EMC PowerEdge R740 plus produsul software Dell EMC Data Protection Suite, pentru a îndeplini cerințele enumerate mai sus, suita Dell EMC Data Protection Suite trebuie să includă: - PowerProtect Data Manager; - Avamar; - NetWorker; - RecoverPoint for Virtual Machines. În plus, soluția de backup trebuie să includă și produsul DataDomain pentru a îndeplini cerința minimă și obligatorie din caietul de sarcini privind deduplicarea datelor pe disc. Chiar dacă oferta ar cuprinde toate cele menționate, soluția nu este conformă, nefiind o soluție de tip appliance. Nu în ultimul rând, contestatorul reclamă încălcarea de către autoritatea contractantă a dispozițiilor art. 215 din Legea nr. 98/2016, arătând că, în comunicarea privind rezultatul procedurii, aceasta nu a indicat în clar caracteristicile și avantajele ofertei declarate câștigătoare față de oferta sa.

Prin adresa nr. 598781/16.09.2020, înregistrată la CNSC sub nr. 39907/........., autoritatea contractantă a transmis Consiliului punctul de vedere la contestație, prin care solicită respingerea acesteia ca neîntemeiată. Preliminar, susținând că stabilirea ofertelor admisibile constituie atributul exclusiv al membrilor comisiei de evaluare, autoritatea contractantă consideră inadmisibile capetele de cerere ale contestatorului ce vizează (ii) reevaluarea ofertei declarate câștigătoare și constatarea inacceptabilității și neconformității acesteia, și (ii) declararea ofertei sale drept câștigătoare. Raportându-se la criticile contestatorului, autoritatea contractantă susține că membrii comisiei de evaluare au dat dovadă de diligență și corectitudine la evaluarea îndeplinirii cerințelor tehnice de către ofertanți, formulând chiar solicitări de clarificare. Din răspunsul transmis de contestator a reieșit, fără putință de tăgadă, faptul că serverul ofertat îndeplinește cerința privitoare la Porturi: 4 x USB 3.0: Vă confirmăm că serverul ofertat îndeplinește în totalitate cerința „PORTURI: 4 x USB 3.0”, așa cum se regăsește și în răspunsul nostru de la pagina 31 din Matricea de conformitate, precum și din documentația oficială a producătorului anexată acesteia (poweredge-r740_owners-manual_en-us.pdf- pag 33). Conform documentației oficiale a producătorului, serverul ofertat dispune de 2 porturi USB 3.0 în partea din spate, 1 port USB 3.0 în partea frontală, 1 port USB 3.0 intern. https://www.delltechnologies. comDe asemenea, autoritatea contractantă precizează că soluția ofertată de SC ......... SRL este prevăzută cu licențe pentru toate funcționalitățile disponibile pentru sistem și discuri pentru capacitatea RAW maximă disponibilă în modelul oferit. Soluția ofertată include funcționalități software de deduplicare și compresie inline, de criptare inline, funcționalități de generare de copii ale datelor, funcții de replicare sincronă și asincronă, precum și posibilitatea creării unei arhitecturi de tip Active/Active. Funcționalitățile software sunt disponibile indiferent de capacitatea existentă și pot fi utilizate în orice moment, fără activare separată sau cost suplimentar din partea Beneficiarului. În cazul upgrade-ului la un model de matrice superior, funcționalitățile software vor fi păstrate, fără a necesita costuri suplimentare de licențiere (referință tehnică: h16739-powermax-2000- 8000-ss.pdf-pag

1;

h17072-data-reduction-with-dell-emc- powermax.pdf-pag 11, 14, 15; h17064-dell-emc-powermax-reliability- availability-and-serviceability-technical-white-paper.pdf - pag 15, 16; h14556-dell-emc-powermax-vmax-all-flash-srdf-metro-overview-best- practices.pdf-

pag5;

https://www.delltechnologies.

com/en- me/storage/powermax.htm docu88904- pag 36; h14556-dell-emc- powermax-vmax-all-flash-srdf-metro-overview-best-practices - pag 11). În continuare, autoritatea contractantă arată că matricea oferită de SC ......... SRL permite o tranziție neîntreruptă la o matrice model

superioară a aceluiași producător, de exemplu, adăugând controllere suplimentare, ceea ce va crea, cu controller-ele oferite în proces, un sistem de matrice coerent gestionat de la o consolă administrativă. Înlocuirea controllere-lor sau adăugarea acestora nu poate provoca întreruperea accesului la date sau pierderea oricăreia dintre funcționalitățile software existente (Referință tehnică: hl6739- powermax-2000-8000-ss.pdf- pag 2). În legătură cu sistemul de stocare ofertat (Dell EMC PowerMax 2000), autoritatea contractantă i-a solicitat clarificări ofertantului SC ......... SRL. În răspuns, ofertantul a precizat: Vă confirmăm că echipamentul ofertat permite o tranziție neîntreruptă la o matrice model superioară a aceluiași producător, de exemplu, adăugând controllere suplimentare, ceea ce va crea cu controller-ele oferite în proces un sistem de matrice coerent gestionat de la o consolă administrativă. Înlocuirea controllere- lor sau adăugarea acestora nu poate provoca întreruperea accesului la date sau pierderea oricăreia dintre funcționalitățile software existente, așa cum se regăsește și în răspunsul nostru din matricea de conformitate de la pagina 46, precum și din documentația oficială a producătorului anexată ofertei tehnice depuse, h17064-dell-emc- powermax-reliability-availability-and-serviceability-technical-white- paper.pdf, la pagina 25 (hardware upgrade). Echipamentul ofertat este în configurație cu un brick/engine (două controller active) și permite upgrade cu încă un brick/engine (două controller active). Considerând că definiția sugerată de contestator pentru echipamentul de tip appliance este pur subiectivă și inventată pro causa, autoritatea contractantă susține că oferta depusă de SC ......... SRL constă într-o soluție dedicată, pe care acesta o oferă la cheie, îndeplinind astfel cerința din caietul de sarcini potrivit căreia se va integra o soluție completă de salvare și restaurare a datelor, inclusiv hardware, software pentru backup și licențe, într-un singur echipament de tip appliance. De altfel, și răspunsul ofertantului confirmă îndeplinirea cerinței. Pe de altă parte, autoritatea contractantă consideră că îndeplinirea cerinței potrivit căreia soluția ofertată va permite arhivarea și managementul ciclului de viață al mașinilor virtuale este dependentă de modul de configurare al soluției de procesare și stocare, și nu de echipamentul în sine, acesta din urmă fiind responsabil cu capacitatea de stocare, viteza de scriere etc. Modul cum va fi soluția configurată pentru îndeplinirea cerinței din caietul de sarcini rezultă din documentația pusă la dispoziție de ofertantul declarat câștigător în propunerea tehnică. RăspunsUL ofertantului este în sensul că soluția ofertată permite arhivarea și managementul ciclului de viață al mașinilor virtuale (referință tehnică: docu89846.pdf - pag 73, 84, 85, 86, 100, 278). În continuare, autoritatea contractantă menționează că, în urma evaluării ofertei SC ......... SRL, a reieșit că aceasta conține o soluție de backup la cheie, care îndeplinește cumulativ toate cerințele caietului de

sarcini. Astfel, echipamentele și produsele software ofertate vor constitui pentru autoritatea contractantă produse de tip appliance. Totodată, în documentele suport, se regăsesc informații prin care se certifică îndeplinirea cerinței din caietul de sarcini, după cum urmează: data encryption, respectiv encryption of data at rest (referință tehnică: docu95860.pdf - pag 39). În ceea ce privește precizările cuprinse în contestație referitoare la existența unor factori de evaluare, care nu au fost cunoscuți și lipsa mențiunilor clare referitoare la caracteristicile și avantajele relative ale ofertei SC ......... SRL față de oferta SC ......... SRL, autoritatea contractantă menționează, contrar susținerilor contestatorului, faptul că reprezentanții SC ......... SRL au cunoscut factorii de evaluare. Totodată, arată autoritatea contractantă, comunicarea transmisă contestatorului a cuprins caracteristicile și avantajele relative ale ofertei depuse de SC ......... SRL comparativ cu oferta sa, respectiv au fost indicate detalii legate de punctajul obținut și de valoarea financiară a ofertei declarate câștigătoare. De asemenea, autoritatea contractantă precizează că raportul procedurii, publicat în SEAP la 03.09.2020, conține detaliat modul de desfășurare a procedurii de atribuire, inclusiv aspectele legate de aplicarea criteriului de atribuire (punctajele aferente fiecărui factor de evaluare pentru fiecare din cele două oferte declarate admisibile) și stabilire a clasamentului ofertanților. Față de considerentele expuse anterior, autoritatea contractantă solicită respingerea contestației ca neîntemeiată. Prin adresa nr. ........./........., înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. ........./........., ......... SRL a înaintat o cerere de intervenție voluntară, solicitând respingerea contestației, ca neîntemeiată, și menținerea rezultatului procedurii. Contrar afirmațiilor contestatorului, intervenientul susține că a depus o ofertă pe deplin conformă. Astfel, referitor la componenta Servere procesare (3 bucăți), cerința Porturi: 4 x USB 3.0, intervenientul arată că autoritatea contractantă nu a precizat, în caietul de sarcini, dispunerea acestor porturi și nici nu a solicitat un anumit procedeu tehnic pentru asigurarea acestor porturi. Serverele de procesare ofertate de intervenient, Dell EMC PowerEdge R740, se livrează cu 2 porturi USB 3.0 în partea din spate, 1 port USB 3.0 în partea frontală, 1 port USB 3.0 intern, asigurându-se astfel cele 4 porturi USB 3.0 solicitate. De altfel, arată intervenientul, porturile USB la un server se pot asigura și prin plăci interne de tip PCI Express, cu porturi USB 3.0. Drept urmare, atât timp cât cerințele din caietul de sarcini au permis ofertanților să propună soluții diferite, intervenientul a avut

libertatea de a propune orice soluție tehnică privind asigurarea numărului de porturi USB solicitat. De asemenea, intervenientul susține că echipamentul propus se livrează împreună cu pachetul software Pro Suite, ce include toate funcționalitățile software solicitate în caietul de sarcini pentru echipamentul de stocare, inclusiv criptarea, replicarea sincronă și asincronă. Toate funcționalitățile software sunt activate la nivel de echipament hardware (appliance) și nu aduc costuri suplimentare în cazul upgrade-ului la un model de matrice superior, acestea fiind cu cost zero, așa cum reiese și din documentele oficiale ale producătorului:  www.dellemc.com/en-us/collaterals/unauth/data-sheets/products/ storage/h16739-powermax-2000-8000-ss.pdf - pagina 1 (Appliance- based packaging). În continuare, intervenientul susține că echipamentul ofertat permite o tranziție neîntreruptă la o matrice model superioară a aceluiași producător, de exemplu, adăugând controllere suplimentare, ceea ce va crea, împreună cu controller-ele oferite în proces, un sistem de matrice coerent, gestionat de la o consolă administrativă. Înlocuirea controllere- lor sau adăugarea acestora nu poate provoca întreruperea accesului la date sau pierderea oricăreia dintre funcționalitățile software existente, așa cum reiese și din documentația oficială a producătorului: https://www.dellemc.com/fr-mg/collaterals/unauth/technical-guides- support-information/products/storage/hl7064-dell-emc-powermax- reliabilitv-availability-and- serviceability-technical-white-paper.pdf - la pagina 25 (hardware upgrade). Echipamentul ofertat este în configurație cu un brick/engine (două controller active) și permite upgrade cu încă un brick/engine (două controller active). Totodată, intervenientul menționează că soluția ofertată este o soluție completă de salvare și restaurare a datelor (hardware și software) într-un singur echipament de tip appliance. De altfel, arată intervenientul, autoritatea contractantă nu a indicat anumite procedee tehnice/soluții tehnice specifice și nici nu a indicat un anumit producător. Prin urmare, ofertanții au avut posibilitatea de a propune propriile soluții tehnice, care să fie conforme cu cerințele caietului de sarcini, neexistând nimic impus în acest sens. În acest context, precizează intervenientul, componenta software a soluției de backup ofertate este Dell EMC Data Protection Suite la pachet cu Data Domain Virtual Edition (DDVE), fiind un pachet integrat pus la dispoziție de către producătorul Dell EMC. Această suită de aplicații vine sub formă de echipament appliance virtual, atât pentru componenta de salvare și protecție a datelor, Dell EMC Avamar Virtual Edition (AVE), cât și pentru funcționalitățile de deduplicare a datelor pe disc și criptarea datelor primare și a copiilor secundare, Dell EMC Data Domain Virtual Edition (DDVE).

Intervenientul reiterează faptul că aceste componente sunt livrate de producătorul EMC sub formă de appliance virtual, ce nu permit clienților să schimbe software-ul și sistemul de operare de bază.

Astfel, ansamblul hardware și software livrat de către producătorul Dell EMC ca un produs integrat, de tip appliance, beneficiază de suport pentru întregul sistem și oferă o soluție completă, la cheie pentru autoritatea contractanta. Toate serviciile aferente politicilor de protecție, arhivare, monitorizare, raportare și restaurare sunt servicii disponibile în același appliance, fără a instala sau utiliza alte sisteme de calcul. De asemenea, componenta software a soluției de backup și protecție a datelor, Dell EMC Avamar, permite backup, restaurare, arhivarea și managementul ciclului de viață al mașinilor virtuale, atât la nivel de fișier cât și la nivel de imagine (întreaga mașină virtuală), așa cum reiese din documentația oficială a producătorului aplicației, precum și a producătorului soluției de virtualizare ofertate, VMware: https://marketplace.vmware.com/vsx/solutions/dell-emc-avamar?ref= company; https://www.dellemc.com/en-us/collaterals/unauth/technical- guides-support- information/products/data-protection/docu96440.pdf. Totodată, soluția ofertată permite arhivarea și managementul ciclului de viață al mașinilor virtuale, prin posibilitatea configurării politicilor de retenție a mașinilor virtuale salvate, atât pentru o perioada definită, cât și pe o perioadă lungă, practic nelimitată (arhivare), în funcție de decizia administratorilor după criterii definite în politicile de protecție. Mai mult, susține intervenientul, componenta Dell EMC Data Domain Virtual Edition (DDVE), oferă atât funcționalitățile de deduplicare a datelor pe disc, cât și criptarea datelor primare și a copiilor secundar, așa cum reiese din documentația oficială a producătorului: https://www.dellemc.

com/en-us/collaterals/unauth/technical-guides- support-information/2019 /09/docu95860.pdf - pagina 38 (End-to-End verification) și pagina 39 (Data encryption, Encryption of data at rest).  Pentru toate argumentele expuse mai sus, intervenientul solicită respingerea contestației și menținerea rezultatului procedurii. În replică, prin adresa nr. 4220920/22.09.2020, înregistrată la CNSC sub nr. 40740/22.09.2020, ......... SRL a transmis Consiliului răspuns la punctul de vedere înaintat de autoritatea contractantă, precum și la cererea de intervenție înaintată de ......... SRL, prin care reiterează aspectele precizate în contestație referitoare la neconformitatea ofertei declarate câștigătoare. Ulterior, prin corespondența înregistrată la CNSC sub nr. 41935/28.09.2020, nr. 42029/29.09.2020, nr. 42118/29.09.2020, respectiv nr. 42527/01.10.2020, autoritatea contractantă a transmis

Consiliului, în sprijinul punctului său de vedere, documente relevante din propunerea tehnică depusă de ......... SRL. Față de susținerile părților și de documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul reține cele ce urmează: ......... (în calitate de autoritate contractantă) a inițiat, la 27.05.2020, o licitație deschisă, în vederea atribuirii unui contract de furnizare „Infrastructură/soluție de virtualizare”, prin publicarea anunțului de participare nr. CN1021361. Împotriva rezultatului procedurii ce i-a fost comunicat prin adresa nr. nr. 598511/03.09.2020, ......... SRL a formulat contestația de față, solicitând anularea actului atacat și a celor subsecvente acestuia, reevaluarea ofertei declarate câștigătoare și constatarea inacceptabilității și neconformității acesteia, precum și declararea ofertei sale drept câștigătoare. Preliminar, Consiliul constată că, pentru a îndeplini obligația stabilită la art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, contestatoarea a înaintat recipisa de consemnare a cauțiunii nr. 206508372/1, în valoare de 15.648 lei, emisă de CEC Bank – Sucursala Gara de Nord, în data de 15.09.2020. De asemenea, Consiliul reține și că, în speță, a fost înaintată o cerere de intervenție voluntară, de către ......... SRL, prin care solicită respingerea contestației, ca neîntemeiată, și menținerea rezultatului procedurii. La analiza condițiilor de formulare a intervenției voluntare, în raport cu prevederile coroborate ale art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016 și ale art. 64 din Codul de procedură civilă, Consiliul constată admisibilitatea ei în principiu, autoarea acesteia având interesul de a fi menținută situația de fapt/drept din procedură, oferta sa fiind declarată câștigătoare. În același timp, văzând faptul că cererile intervenientei sunt în sensul sprijinirii deciziilor autorității contractante, cu apărarea acestora, Consiliul califică demersul ca fiind intervenție accesorie, în interesul celei din urmă. Drept urmare, cererea de intervenție va fi analizată în condițiile prevăzute la art. 67 din Codul de procedură civilă. În ceea ce privește prima critică, prin care contestatorul reclamă neîndeplinirea, de către ofertantul câștigător, a cerinței tehnice ca serverele să fie dotate cu 4 port-uri USB 3.0, Consiliul constată temeinicia ei. Consiliul reține că, în matricea de conformitate- pag. 31, ofertantul câștigător a precizat că serverul va avea 4 porturi, indicând referința tehnică https://poweredge-r740 owners-manual_en us.pdf-pag.33. Referitor la solicitarea de clarificări privind modul de îndeplinire a acestei cerințe, ofertantul câștigător a precizat că serverul ofertat dispune de 2 porturi USB 3.0 în partea din spate, 1 port USB 3.0 în partea frontală și un port USB 3.0 intern, indicând aceeași link de referință, antemenționat.

Consiliul constată că în link-ul de referință (antemenționat), informațiile relevante despre porturi sunt la pag. 34 și 168 (indicate și de autoritatea contractantă în adresa transmisă la CNSC, prin e-mail, în 29.09.2020): - pag. 34 - USB ports/The PowerEdge R740 system supports: • Two USB 2.0-compliant ports on the front of the system • One internal USB 3.0-compliant port • One micro USB 2.0-compliant port in the front of the system for iDRAC Direct • Two USB 3.0-compliant ports on the back of the system - Pag. 168 -Optional internal USB memory key details: An optional USB memory key can be installed in the internal USB 3.0 port. De asemenea, la pag. 167 se precizează: An additional USB 3.0 port can be added to the front of the system. The USB 3.0 module cable connects to the internal USB port on the system board. In this scenario, the default internal USB port is available under the backplane cover. Astfel, chiar din documentul indicat (link) de ofertantul câștigător rezultă, în mod cert, că există doar 3 porturi USB 3.0 (două în spate și unul intern), nu 4 porturi așa cum a susținut în ofertă și cum s-a solicitat prin caietul de sarcini. În consecință, oferta prezentată de ......... SRL devine neconformă, pentru că nu respectă cerința din caietul de sarcini referitoare la numărul minim de porturi solicitat. Cea de a doua critică face referire la specificația tehnică, de la pagina 11 din caietul de sarcini, Funcționalitățile software, unde s-a solicitat ca Funcționalitățile software vor fi disponibile indiferent de capacitatea existentă și vor putea fi utilizate în orice moment, fără activare separată sau cost suplimentar din partea Beneficiarului. În cazul upgrade-ului la un model de matrice superior, funcționalitățile software vor fi păstrate, fără a necesita costuri suplimentare de licențiere

. Contestatorul susține că, pentru îndeplinirea acestei cerințe de către ofertantul câștigător, va fi necesară achiziționarea de licențe noi, care impun costuri suplimentare. Consiliul apreciază această critică întemeiată, având în vedere că, pe de o parte, ofertantul câștigător nu a prezentat niciun document din partea producătorului referitor la costuri zero, în cadrul ofertei, pentru eventuale licențieri ulterioare, iar, pe de altă parte, acest aspect nici nu a făcut obiectul clarificărilor, pe parcursul evaluării ofertelor. Totodată, Consiliul nu poate lua în considerare referința tehnică (link-ul) din cererea de intervenție, întrucât la adresa indicată nu se regăsesc informații referitoare la costuri zero, ci altele. Cu toate acestea, luând în considerare aspectele prezentate, de neconformitate a ofertei prezentate de câștigător, Consiliul consideră că nu se mai impune clarificarea aspectului privind costurile suplimentare, acestea neputând conduce la stabilirea unei alte finalități.

Cât privește restul criticilor contestatorului, consiliul constată că cercetarea lor este de prisos, neputând să conducă la schimbarea soluției de respingere a ofertei. În concluzie, în temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va admite, în parte, contestația și va anula raportul procedurii, în partea ce privește oferta SC ......... SRL, precum și actele subsecvente acestuia. Totodată, va obliga autoritatea contractantă să reevalueze această ofertă, în sensul constatării neconformității ei, conform motivării, în termen de 15 zile de la primirea prezentei decizii. În ceea ce privește cererea contestatorului de a-i fi declarată oferta câștigătoare, Consiliul o va respinge, ca prematură, întrucât procesul de evaluare nu este finalizat. Pe cale de consecință, Consiliul va respinge cererea de intervenție formulată de SC ......... SRL, ca nefondată. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Încuviințează în principiu cererea de intervenție voluntară accesorie formulată de SC ......... SRL. Admite, în parte, contestația formulată de ......... SRL în contradictoriu cu ......... și anulează raportul procedurii, în partea ce privește oferta SC ......... SRL, precum și actele subsecvente acestuia. Obligă autoritatea contractantă să reevalueze oferta SC ......... SRL, în sensul constatării neconformității ei, conform motivării, în termen de 15 zile de la primirea prezentei decizii. Respinge, ca prematură, cererea contestatorului de a-i fi declarată oferta câștigătoare. Respinge cererea de intervenție ca nefondată. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, dar împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) și art. 29 din Legea nr. 101/2016. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ........ ......... ......... ., Carina-Paula ZĂRNESCU

........