Decizie CNSC BO2020_2166

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 2166/C1/2508 Data: 24.11.2020 Prin contestația nr. 474/12.11.2020, înregistrată la CNSC sub nr. 49745/12.11.2020, formulată de SC ......... SRL, cu sediul în ........., înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. ........., având CUI RO ........., prin administrator, formulată împotriva comunicării privind rezultatul procedurii de atribuire nr. 3383/06.11.2020, emisă de către ........., cu sediul în comuna ........., județul ........., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificate online organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect „Servicii de proiectare și asistență tehnică din partea proiectantului în vederea realizării obiectivului «Refacerea și reabilitarea drumurilor pentru eliminarea efectelor inundațiilor în comuna ........., județul .........»” – cod CPV 71322000-1, s-a solicitat: admiterea contestației, astfel cum a fost formulată; anularea comunicării privind rezultatul procedurii de atribuire nr. 3383/06.11.2020, a raportului procedurii achiziției nr. 3378/06.11.2020, precum și a tuturor actelor concomitente și/sau subsecvente acestuia; reevaluarea ofertei SC ......... SRL și declararea acceptabilă și conformă a acesteia, în raport cu documentația de atribuire. Prin adresa nr. ........./........., înregistrată la CNSC sub nr. ........./........., asocierea SC ......... SRL - SC ...SRL, prin liderul de asociere SC ......... SRL, cu sediul ........., , reprezentată legal prin administrator, înmatriculată la Registrul Comerțului sub nr. ........., având CUI RO ........., formulează cerere de intervenție în contradictoriu cu societatea contestatoare, SC ......... SRL, solicitând Consiliului: 1

introducerea în calitate de intervenient în dosarul nr. 2508/2020, complet C1, aflat pe rolul Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, admiterea cererii de intervenții; respingerea contestației, ca nefondată; constatarea legalității și temeiniciei comunicării rezultatului procedurii și a raportului procedurii; în ceea ce privește oferta SC ......... SRL; continuarea procedurii de atribuire, cu menținerea ca legală și temeinică a deciziei de atribuire a contractului către asocierea SC ......... SRL - SC ...SRL; - în subsidiar, în situația în care Consiliul va aprecia ca fiind inadmisibilă cererea de intervenție în interes propriu, admiterea prezentei cereri de intervenție, prin recalificarea acesteia drept intervenție în interesul autorității contractante. În luarea deciziei, CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: În fapt, contestatorul susține că, prin modul ambiguu în care autoritatea contractantă a înțeles să formuleze factorii de evaluare, aceasta a lăsat în mod voit și intenționat la latitudinea fiecărui membru al comisiei de evaluare posibilitatea punctării subiective a ofertelor tehnice, creând în acest fel condiții de favorizare a unor ofertanți. Referitor la declararea inacceptabilă și neconformă a ofertei sale, contestatorul precizează că, înainte de depunerea ofertelor, a contestat cerințele autorității contractante, motivat de răspunsul acesteia la solicitările de clarificări, dar, având în vedere că momentul depunerii ofertelor coincidea cu judecarea dosarului, aceasta a considerat oportun să depună ofertă, pentru a nu-și pierde calitatea de ofertant. De asemenea, contestatorul consideră că nu este justificată respingerea ofertei sale, motivat de faptul că polița de asigurare este întocmită în numele societății SC ......... SRL și asigură doar angajații societății, nu și colaborării acestuia, respectiv toți experții din propunerea tehnică, deoarece ofertanta a depus, conform caietului de sarcini, asigurare de răspundere civilă pentru specialiști. Contestatorul susține că, pe lângă nelegalitatea măsurii adoptate cu privire la oferta sa și la oferta declarată câștigătoare, autoritatea contractantă a încălcat principiile tratamentului egal și proporționalității, prevăzute de art. 2 alin. (2) lit. b) și e) din Legea nr. 98/2016, precum și scopul legislației achizițiilor publice, prevăzut la art. 2 alin. (1) din același act normativ, restricționând participarea la procedura de atribuire. Față de criticile formulate de către contestator, autoritatea contractantă transmite punctul de vedere nr. 3479/17.11.2020, înregistrat la Consiliu sub nr. 50609/17.11.2020, solicitând respingerea contestației, ca inadmisibilă, nefondată și netemeinică, pentru următoarele considerente: 1. Autoritatea contractantă solicită respingerea contestației ca tardivă, în conformitate cu dispozițiile art. 8 alin. (1) lit. b) Legea nr. 101/2016, și admiterea excepției de tardivității contestației, deoarece, deși din petitul actualei contestații nu se reține că SC ......... SRL vizează 2

și actele anterioare raportului procedurii și rezultatului final, din motivele contestației reiese, fără putință de tăgadă, că intenția sa a fost de a contesta practic toate documentele procedurii (fișa de date, caiet de sarcini, răspunsuri la solicitările de clarificări, criterii de atribuire/factori de evaluare), raportat la care nu mai este în termen. Astfel, dacă operatorul considera că documentația de atribuire nu este legală și corect întocmită avea deschisă calea formulării contestației, pe care trebuia să o înainteze autorității contractante în termenul legal de 7 zile, prevăzut la art. 8 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 101/2016, termen care a început să curgă de la data publicării în SEAP a documentației de atribuire. 2. Autoritatea contractantă solicită respingerea contestației ca inadmisibilă, în conformitate art. 26 și art. 611 din Legea nr. 101/2016, pentru lipsa dovezii de plată a cauțiunii, conform obligației de la art. 611 din actul normativ evocat. 3. Pe fondul cauzei, autoritatea contractantă solicită respingerea contestației, ca neîntemeiată, având în vedere că aceasta a respectat prevederile Legii nr. 395/2016 și Legii nr. 98/2016 și și-a îndeplinit în mod corespunzător obligațiile, solicitarea de clarificări, precum și toate procesele verbale subsecvente acesteia fiind legale și temeinice. Prin corespondența înregistrată la Consiliu cu nr. 50822/........., SC ......... SRL a depus originalul recipisei de consemnare a cauțiunii nr. 206652424/1, tranzacția nr. 1029422483/1807503678 din data de 17.11.2020, emisă de CEC Bank – Sucursala ........., în valoare de 12.321,00 lei. Prin adresa nr. ........./........., înregistrată la CNSC sub nr. ........./........., asocierea SC ......... SRL - SC ...SRL, prin liderul de asociere, SC ......... SRL, formulează cerere de intervenție în contradictoriu cu societatea contestatoare, SC ......... SRL, solicitând Consiliului: introducerea în calitate de intervenient în dosarul nr. 2508/2020, complet C1, aflat pe rolul CNSC, admiterea cererii de intervenție; respingerea contestației, ca nefondată; constatarea legalității și temeiniciei comunicării rezultatului procedurii și a raportului procedurii, în ceea ce privește oferta SC ......... SRL; continuarea procedurii de atribuire, cu menținerea ca legală și temeinică a deciziei de atribuire a contractului către asocierea SC ......... SRL - SC ...SRL; în subsidiar, în situația în care Consiliul va aprecia ca fiind inadmisibilă cererea de intervenție în interes propriu, admiterea cererii de intervenție, prin recalificarea acesteia drept intervenție în interesul autorității contractante. Ulterior, prin adresa nr. 495/23.11.2020, înregistrată la Consiliu sub nr. 51653/23.11.2020, SC ......... SRL solicită Consiliului să ia act de renunțarea sa la contestația formulată împotriva procedurii de atribuire organizată de ........., având ca obiect „Servicii de proiectare și asistență tehnică din partea proiectantului în vederea realizării obiectivului 3

«Refacerea și reabilitarea drumurilor pentru eliminarea efectelor inundațiilor în comuna ........., județul .........»”. Analizând susținerile și documentele depuse la dosarul cauzei, CONSILIUL constată următoarele: ........., în calitate de autoritate contractantă, a inițiat, procedura simplificată online în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect „Servicii de proiectare și asistență tehnică din partea proiectantului în vederea realizării obiectivului «Refacerea și reabilitarea drumurilor pentru eliminarea efectelor inundațiilor în comuna ........., județul .........»” – cod CPV 71322000-1, elaborând, în acest sens, documentația de atribuire aferentă și publicând, în SEAP, anunțul de participare simplificat nr. SCN1072543/31.07.2020, conform căruia valoarea estimată a contractului este de 616.045,13 lei, fără TVA. SC ......... SRL contestă comunicarea privind rezultatul procedurii de atribuire nr. 3383/06.11.2020, solicitând anularea acesteia, a raportului procedurii achiziției nr. 3378/06.11.2020, precum și a tuturor actelor concomitente și/sau subsecvente acestuia, reevaluarea ofertei sale și declararea acceptabilă și conformă a acesteia, în raport cu documentația de atribuire, întrucât, în opinia sa, prin modul ambiguu în care autoritatea contractantă a înțeles să formuleze factorii de evaluare, aceasta a lăsat în mod voit și intenționat la latitudinea fiecărui membru al comisiei de evaluare posibilitatea punctării subiective a ofertelor tehnice, creând în acest fel condiții de favorizare a unor ofertanți. Ulterior, prin adresa nr. 495/23.11.2020, înregistrată la Consiliu sub nr. 51653/23.11.2020, SC ......... SRL solicită Consiliului să ia act de renunțarea sa la contestația formulată împotriva procedurii de atribuire organizată de ........., având ca obiect „Servicii de proiectare și asistență tehnică din partea proiectantului în vederea realizării obiectivului «Refacerea și reabilitarea drumurilor pentru eliminarea efectelor inundațiilor în comuna ........., județul .........»”. Având în vedere dispozițiile art. 26 alin. (8) din Legea nr. 101/2016 cu modificările și completările ulterioare, și anume „Consiliul poate lua act, oricând în cursul soluționării contestației, de renunțarea la aceasta de către contestator”, Consiliul va lua act de renunțarea la contestația formulată de SC ......... SRL. Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DECIDE:

4

Ia act de renunțarea la contestația formulată de SC ......... SRL în contradictoriu cu .......... Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare. Complet de soluționare a contestațiilor în domeniul achizițiilor publice: Consilier de soluționare ... PREȘEDINTE ... Consilier de soluționare ... Redactat practicaua deciziei ... Redactată în 5 (cinci) exemplare originale, conține 5 (cinci) pagini 5