Decizie CNSC BO2021_102

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr. 6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. .... Data: 15.01.2021 Prin contestația nr. 250/29.12.2020, înregistrată la Consiliu cu nr. 58000/29.12.2020, ..., cu sediul în București, str. Frigului nr. 17, mansarda, camera 1, sector 4, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ..., Cod Unic de Identificare ..., atribut fiscal RO, reprezentată legal de domnul .... – director general, împotriva rezultatului procedurii comunicat prin adresa nr. 11878/21.12.2020 de către ...., cu sediul în .... în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii organizată pentru încheierea acordului-cadru, având ca obiect „SERVICII DE PAZĂ PENTRU OBIECTIVELE UNIVERSITĂȚII TEHNICE DE CONSTRUCȚII BUCUREȘTI, FACULTĂȚI, SALA DE SPORT UTCB ȘI COMPLEXUL CĂMINE STUDENȚEȘTI ȘI CANTINĂ”, a solicitat Consiliului anularea adresei de comunicare a rezultatului procedurii, a deciziei autorității contractante de a-i respinge oferta ca inacceptabilă și de desemnare a ofertei câștigătoare, a raportului procedurii și a tuturor actelor subsecvente acestuia, precum și obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei contestatoarei conform cerințelor din documentația de atribuire. Prin contestația nr. 3725/30.12.2020, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 58466/31.12.2020, formulată de ...., cu sediul în București, str. Dumbrăveni nr. 4D, sector 4, înregistrată la Registrul Comerțului cu nr. J40/14619/2012, având CUI 310002163, reprezentată legal de Cornel Dinu - administrator, împotriva rezultatului procedurii comunicat prin adresa nr. 11880/21.12.2020, de către ...., cu sediul în .... în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii organizată

pentru atribuirea contractului, având ca obiect „SERVICII DE PAZĂ PENTRU OBIECTIVELE UNIVERSITĂȚII TEHNICE DE CONSTRUCȚII BUCUREȘTI, FACULTĂȚI, SALA DE SPORT UTCB ȘI COMPLEXUL CĂMINE STUDENȚEȘTI ȘI CANTINĂ”, a solicitat Consiliului anularea rezultatului proceduri comunicat prin adresa nr. 11880/21.12.2020, a raportului procedurii de atribuire li a actelor subsecvente acestuia ca netemeinice și nelegale, precum și obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei contestatoarei și la constatarea admisibilității/conformității acesteia. Pentru a se asigura pronunțarea unei soluții unitare, Consiliul a procedat la conexarea contestațiilor formulate în cadrul aceleiași proceduri de atribuire, în conformitate cu dispozițiile art. 17 alin. (1) și (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare. Procedura de soluționare în fața Consiliului s-a desfășurat în scris. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin contestația depusă, .... critică decizia autorității contractante de a-i respinge oferta apreciind ca nejustificat, netemeinic și nelegal motivul invocat în susținerea deciziei și anume faptul că nu au fost transmise de dovezile privind confidențialitatea ofertei. În consecință, solicită admiterea contestației, anularea adresei de comunicare a rezultatului procedurii, a deciziei autorității contractante de a-i respinge oferta ca inacceptabilă și de desemnare a ofertei câștigătoare, a raportului procedurii și a tuturor actelor subsecvente acestuia, precum și obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei contestatoarei conform cerințelor din documentația de atribuire. De asemenea, prin contestația depusă în cadrul aceleiași proceduri, ... critică decizia autorității contractante de a-i respinge ca inacceptabilă oferta depusă în cadrul procedurii, apreciind că lipsa dovezii privind confidențialitatea informațiilor și documentelor din cadrul ofertei nu conferă autorității contractante dreptul de a evalua documentele în cauză și nicidecum de a respinge oferta. În consecință, solicită anularea rezultatului proceduri, a raportului 2/5

procedurii de atribuire li a actelor subsecvente acestuia ca netemeinice și nelegale, precum și obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei contestatoarei și la constatarea admisibilității/ conformității acesteia. Prin punctele de vedere nr. 5/04.01.2021, înregistrat la Consiliu cu nr. 82/04.01.2021, și nr. 31/04.01.2021, înregistrat la Consiliu cu nr. 240/05.01.2021, .... a solicitat respingerea celor două contestații, apreciind că cele două oferte nu au îndeplinit condițiile de formă aferente elaborării și prezentării acestora și că răspunsurile la solicitările de clarificări ce au vizat confidențialitatea documentelor din ofertă nu au fost concludente. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: Procedura de licitație deschisă, a fost inițiată de ..... în calitate de autoritate contractantă, în vederea încheierii acordului-cadru având ca obiect „SERVICII DE PAZĂ PENTRU OBIECTIVELE UNIVERSITĂȚII TEHNICE DE CONSTRUCȚII BUCUREȘTI, FACULTĂȚI, SALA DE SPORT UTCB ȘI COMPLEXUL CĂMINE STUDENȚEȘTI ȘI CANTINĂ”, prin publicarea în SEAP a anunțului de participare nr. CN1020651, criteriul de atribuire aplicat a fost „cel mai bun raport calitate-preț”, valoarea estimată a acordului-cadru ce urmează a fi încheiat fiind de 9.897.693.16 lei fără TVA. De asemenea, valoarea estimată a celui mai mare contract subsecvent ce urmează a fi încheiat este de 8.202.273 lei. .... a înaintat Consiliului contestația de față, depunând în original, recipisa de consemnare a cauțiunii nr. 206747733/1, emisă de CEC Bank, în data de 05.01.2021, prevăzută de Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, în cuantum de 164.046 lei. ..... a înaintat Consiliului contestația de față, depunând în original, recipisa de consemnare a cauțiunii nr. 206751515/1, emisă de CEC Bank, în data de 07.01.2021, prevăzută de Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, în cuantum de 164.000 lei. Verificând în ce măsură au fost îndeplinite, de către cele două contestatoare, prevederile legale privind constituirea cauțiunii Consiliul reține că, raportat la faptul că în cazul de față urmează a fi încheiat un acord-cadru, atât .... cât și .... aveau obligația prevăzută de art. 611 alin. (1) și (2) din Legea nr. 101/2016, de a constitui, în termen de 5 zile de la data sesizării Consiliului, sub sancțiunea decăderii, o cauțiune de 2% din dublul valorii estimate a celui mai 3/5

mare contract subsecvent ce se intenționează a se atribui în baza acordului-cadru, dar nu mai mult de 880.000 lei, respectiv de 164.045,46 lei. În cauză, .... a transmis contestația ce face obiectul analizei a Consiliului atât prin email cât și prin poștă la data de 29.12.2020. Prin urmare, în condițiile în care aceasta este data sesizări Consiliului, termenul legal pentru constituirea cauțiunii s-a împlinit la data de 04.01.2021, aceasta fiind ultima zi în care cauțiunea putea fi constituită în termenul legal. De asemenea, .... a transmis contestația ce face obiectul analizei Consiliului prin email în data de 30.12.2020, ora 16:16. Prin urmare, în condițiile în care aceasta este data sesizări Consiliului, termenul legal pentru constituirea cauțiunii s-a împlinit la data de 04.01.2021, aceasta fiind ultima zi în care cauțiunea putea fi constituită în termenul legal. Consiliul stabilește că termenul de maximum 5 zile prevăzut la art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, este un termen de decădere, a cărui respectare nu este lăsată la aprecierea contestatoarei. În plus, legiuitorul a prevăzut termenul de 5 zile lucrătoare de la sesizarea Consiliului sub sancțiunea respingerii contestației, neconstituirea cauțiunii în cuantumul legal stabilit sau constituirea acesteia în afara termenului legal, fiind un impediment pentru soluționarea acesteia. În aceste condiții, dat fiind faptul că, astfel cum s-a precizat mai sus, .... a constituit cauțiunea în data de 05.01.2021 iar .... a constituit-o în data de 07.01.2021, Consiliul reține că termenul de 5 zile prevăzut la art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, nu a fost respectat. Luând în considerare aspectele de fapt și de drept evocate, în baza art. 26 alin. (1) și (6) coroborat cu art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul va respinge, ca inadmisibile, contestațiile formulate de ... și ...., în contradictoriu cu ...., pentru neconstituirea cauțiunii în termen legal. Fără pronunțare asupra fondului contestației . Prezenta decizie va fi obligatorie pentru părțile cauzei potrivit dispozițiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. 4/5

Împotriva prezentei decizii se va putea formula plângere la instanța de judecată competentă, atât pentru motive de nelegalitate, cât și de netemeinicie, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate potrivit prevederilor art. 29 și 32 din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge, ca inadmisibile, contestațiile formulate de ... și ..., în contradictoriu cu ..., pentru neconstituirea cauțiunii în termen legal. Prezenta decizie este obligatorie pentru părțile cauzei. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, .... ... ...

Redactată în 5 (cinci) exemplare, conține 5 (cinci) pagini. 5/5