Decizie CNSC BO2021_1278

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. ........ Data:......... Prin contestația nr. ......., înregistrată la Consiliu sub nr. ..........., formulată de SC ......... SRL, cu sediul în ........., Șos. ...... ........., având cod unic de înregistrare RO ........., înmatriculată la Registrul Comerțului sub nr. ....., reprezentată legal prin administrator . ........., împotriva raportului procedurii nr. A-1380/06.05.2021 emis în cadrul procedurii simplificată, online, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect „Lucrări de reparaţii curente în .. ......... - ......, defalcate pe 4 loturi” - Lotul 1, de către ........., în calitate de autoritatea contractantă, s-a solicitat: -admiterea contestației și pe cale de consecință obligarea autorității contractante de a-i permite reprezentantului SC ......... SRL accesul neîngrădit la toate informaţiile din dosarul achiziţiei pentru lotul 1 - Lucrări de întreținere și reparații curente la ........... conform prevederilor art. 217(5) și 217(6); -obligarea autorității contractante de a clarifica cu ofertantul declarat câștigător motivarea caracterului confidenţial al ofertei, ținând cont de toate normele legale aplicabile; -suspendarea procedurii de atribuire până la soluţionarea prezentei cauze. Prin încheierea nr. ...., Consiliul s-a pronunțat asupra cererii de suspendare a procedurii pentru lotul 1 din cuprinsul contestației formulată de SC ......... SRL, pe care a respins-o. Pagina 1 din 10

Pe rol, în prezent, se află celelalte capete de cerere din contestație. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care SC ......... SRL reclamă faptul că autoritatea contractantă i-a îngrădit accesul la toate informațiile din dosarul achiziției, pentru lotul 1, solicitând cele de mai sus. În fapt, contestatorul învederează următoarele: În data de 01.04.2021 autoritatea contractantă ... ......... a publicat în SEAP anunţul de participare simplificat ... privind atribuirea contractului „Lucrări de reparaţii curente ..........., defalcate pe 4 loturi" cu o valoare totală estimată a achiziţiei de 2.086.868,97 lei (fără TVA) și având drept criteriu de atribuire preţul cel mai scăzut. Dintre cele 4 loturi precizate în anunţul de participare SC ......... SRL a depus ofertă completă pentru LOTUL 1 - Lucrări de întreținere și reparaţii curente la .. ......... cu o valoare de 1.155.506,31 lei (fără TVA) și LOTUL 2 - Lucrări de întreținere și reparaţii curente la ........ cu o valoare de 490.753,22 lei (fără TVA). Conform documentului Raportul procedurii nr. 1380/06.05.2021 autoritatea contractantă ......... a comunicat ofertantului SC ......... SRL etapele privind procedura de atribuire și clasamentul alcătuit pe baza criteriului de evaluare „preţul cel mai scăzut". Din cuprinsul documentului rezultă că ofertele transmise de SC ......... SRL au fost declarate admisibile atât pentru Lotul 1 cât și pentru Lotul 2, clasându-se pe locul 2 la Lotul 1 și pe locul 3 la Lotul 2. Luând cunoștință de această comunicare SC ......... SRL a adresat în data de 11.05.2021 o solicitare către autoritatea contractantă pentru consultarea dosarului achiziţiei publice pentru Lotul 1 având la baza legislaţia în materie, respectiv Legea nr. 98/2016 art. 217(5) și 217(6) cât și, prin prisma locului ocupat în clasament, caracterul de persoană cu un interes legitim în această achiziție conform art. 2(1) din Legea nr. 101/2016. La această solicitare autoritatea contractantă ......... răspunde prin adresa nr. E 220/12.05.2021 și exprimă acordul privind accesul la dosarul achiziţiei indicând data și ora la care ofertantul SC ......... SRL se poate prezenta în vederea studierii dosarului. Se menționează că reprezentanții SC ......... SRL care s-au prezentat în vederea studierii dosarului au avut acces doar la Raportul procedurii (document ce se află în posesia societății încă din data de 06.05.2021), autoritatea contractantă refuzând accesul la documentele care îi interesau, respectiv studierea ofertei clasate pe locul 1, invocând caracterul de confidenţialitate al ofertei. Pagina 2 din 10

Având în vedere acest aspect, contestatorul apreciază că sunt relevante următoarele prevederi legale: 1. HG 395/2016 - Art. 123 (1): Ofertantul elaborează oferta în conformitate cu prevederile documentaţiei de atribuire și indică, motivat, în cuprinsul acesteia care informaţii din propunerea tehnică și/sau din propunerea financiară sunt confidenţiale, clasificate sau protejate de un drept de proprietate intelectuală, în baza legislaţiei aplicabile. 2. Legea 98/2016 - Art. 217(4): Ulterior finalizării procedurii de atribuire, dosarul achiziţiei publice are caracter de document public. 3. Legea 98/2016 - Art. 57(1): Fără a aduce atingere celorlalte prevederi ale prezentei legi sau dispoziţiilor legale privind liberul acces la informaţiile de interes public ori ale altor acte normative care reglementează activitatea autorității contractante, autoritatea contractantă are obligaţia de a nu dezvălui informaţiile din propunerea tehnică, elemente din propunerea financiară și/sau fundamentări/justificări de preț/cost transmise de operatorii economici indicate și dovedite de aceştia ca fiind confidenţiale întrucât sunt: date cu caracter personal, secrete tehnice sau comerciale sau sunt protejate de un drept de proprietate intelectuală. Caracterul confidenţial se aplică doar asupra datelor/informațiilor indicate și dovedite ca fiind date cu caracter personal, secrete tehnice sau comerciale sau sunt protejate de un drept de proprietate intelectuală. Legea nr. 98/2016 - Art. 57(4): Operatorii economici indică și dovedesc în cuprinsul ofertei care informaţii din propunerea tehnică, elemente din propunerea financiară și/sau fundamentări/justificări de preț/cost sunt confidenţiale întrucât sunt: date cu caracter personal, secrete tehnice sau comerciale sau sunt protejate de un drept de proprietate intelectuală. Informaţiile indicate de operatorii economici din propunerea tehnică, elemente din propunerea financiară și/sau fundamentări/justificări de preț/cost ca fiind confidenţiale trebuie să fie însoțite de dovada care le conferă caracterul de confidenţialitate, dovadă ce devine anexă la ofertă, în caz contrar nefiind aplicabile prevederile alin.(1). 4. Legea 544/2001 - privind liberul acces la informaţiile de drept public - Art. 111: Orice autoritate contractantă, astfel cum este definită prin lege, are obligaţia să pună la dispoziţie persoanei fizice interesate, în condiţiile prevăzute la art. 7 contractele de achiziţie publică, - Art. 12(1): Se exceptează de la accesul liber al cetățenilor prevăzut la art. 111 următoarele informaţii: a) Informaţii din domeniul apărării naţionale, siguranţei și Ordinii publice dacă fac parte din categoria informaţiilor clasificate potrivit legii; b) Informaţii privind deliberările autorităților precum și cele care privesc interesele economice și politice ale României, dacă fac parte din categoria informaţiilor clasificate potrivit legii; Pagina 3 din 10

c) Informaţii privind activitățile comerciale sau financiare, dacă publicitatea acestora aduce atingere dreptului de proprietate intelectuală ori industrială precum și principiul concurenței loiale, potrivit legii; d) Informaţiile cu privire la datele personale potrivit legii; e) Informaţii privind procedurile judiciare, dacă publicitatea acestora aduce atingere asigurării unui proces echitabil; J) Informaţii privind procedurile Judicioase; g) Informaţiile a căror publicare prejudiciază măsurile de protecție a tinerilor. Aşadar pe de o parte legislaţia în materie clarifică categoriile de informaţii ce pot fi invocate drept confidenţiale și foarte important, precizează obligaţia operatorilor economici de a justifica caracterul confidenţial al ofertei. Conform Raportului Procedurii, petentul observă că SC ............. SRL clasată pe locul 1 la Lotul 1 a indicat în cadrul ofertei că atât propunerea tehnică cât și cea financiară în integritatea lor împreună cu eventualele răspunsuri la solicitările de clarificări trebuie tratate ca fiind confidenţiale/clasificate/protejate de un drept de proprietate intelectuală cu următoarele precizări: „Motivele pentru care părţile/informaţiile mai sus menţionate din Propunerea Tehnică şi din Propunerea Financiară sunt confidenţiale: 1. Precizăm că Propunerea tehnică are caracter confidenţial datorită modului în care a fost concepută, reprezentând know-how firmei în ceea ce priveşte soluţiile tehnice utilizate pentru acest tip de lucrări. 2. Propunerea financiară are caracter confidenţial deoarece conţine elemente de preţ confidenţiale obţinute de la partenerii noştri si elemente confidenţiale şi de know-how cu privire la modalitatea de execuţie a lucrării." Față de această abordare, petentul consideră că sunt necesare următoarele observații: - nu rezultă din Raportul procedurii că autoritatea contractantă a făcut minimele verificări sau ca a solicitat agentului economic clarificări privind caracterul confidențial al ofertei în lumina prevederilor legale; - în condiţiile în care conform art. 123(1) din HG 395/2016 „Ofertantul elaborează oferta în conformitate cu prevederile documentației de atribuire" și conform precizărilor autorității contractante din fișa de date a achiziţiei privind respectarea întocmai a rețetelor articolelor de deviz sub sancţiunea declarării ofertei ca neconformă din indicatoare de norme de deviz (unele cu o vechime de peste 20 ani), contestatorul nu înţelege în ce constă originalitatea ofertei, privind soluţiile tehnice utilizate sau modalitatea de execuţie a lucrării; - eventualele „element de preț obținut de la partenerii noştri" nu reprezintă în opinia contestatorului un secret economic (definit conform dicţionarului juridic „informaţie care în totalitate sau în conexarea exactă a elementelor acesteia, nu este în general cunoscută sau nu este accesibilă persoanelor din mediul care se ocupă în mod obişnuit cu acest gen de Pagina 4 din 10

informaţie și care dobândeşte o valoare comercială prin faptul că este secretă, iar deţinătorul a luat măsuri rezonabile, ținând seama de circumstanţe pentru a fi menționată în regim de secret; protecția secretului comercial operează atâta timp cât condiţiile enunțate anterior sunt îndeplinite)". De asemenea, contestatorul învederează că nu poate fi luat în considerare nici dreptul de proprietate intelectuală care reprezintă un titlu legal și care includ brevete de invenție, drepturi de autor, mărci înregistrate, secrete comerciale. Consideră petentul că, în mod netemeinic, agentul economic a indicat în mod declarativ elementele de confidenţialitate ale ofertei fără a le proba, iar autoritatea contractantă nu a solicitat clarificări în aceste privinţe. Se arată că această abordare simplistă încalcă deopotrivă unul din principiile de bază a legislației în materie de achiziții publice respectiv principiul transparenței stipulat de art. 2(d) din Legea 98/2016 și încalcă dreptul oricărui ofertant în contestarea procedurii. Pentru toate cele precizate, contestatorul solicită Consiliului admiterea contestației așa cum a fost formulată. Prin adresa nr. ..., înregistrată la Consiliu sub nr. ..., ........., în calitate de autoritate contractantă formulează Punct de vedere la contestația depusă de SC ......... SRL, precizând următoarele: Procedura identificată cu anunţul de participare simplificat nr. ... a fost iniţiată pe patru loturi, contestatorul S.C. ......... S.R.L. depunând ofertă pentru lotul nr. 1 - Lucrări de întreţinere şi reparaţii curente la ......... şi lotul nr. 2 - Lucrări de întreţinere şi reparaţii curente la ............ Prin contestaţia depusă, S.C. ......... S.R.L. a solicitat obligarea autorităţi contractante să permită accesul la toate documentele din dosarul achiziţiei pentru lotul nr. 1, de a clarifica elementele de confidenţialitate cu ofertantul declarat câştigător la lotul nr. 1 şi suspendarea procedurii de atribuire până la soluţionarea contestaţiei. Contestaţia a fost primită de autoritatea contractantă în interiorul termenului prevăzut la art. 8 alin. 1 lit. b din Legea nr. 101/2016. După primirea contestaţiei, ............. ......... a respectat obligaţia publicării acesteia în SEAP, conform prevederilor art. 16, alin. 2 din Legea nr. 101/2016. Se menționează că ............. ......... nu face uz de dreptul prevăzut la art. 9 alin. 1 din Legea nr. 101/2016 de a adopta măsuri de remediere, în termen de trei zile de la primirea contestaţiei, deoarece nu consideră că este necesară adoptarea unor astfel de măsuri. Autoritatea contractantă consideră că a aplicat corect prevederile legislaţiei privind achiziţiile publice atunci când nu a permis accesul Pagina 5 din 10

operatorului economic S.C. ......... S.R.L. la documentele privind propunerea tehnică şi financiară a operatorului economic declarat câştigător. Se reține că în urma finalizării procedurii privind achiziţionarea de „Lucrări de reparaţii curente in ........., defalcate pe 4 loturi", a fost declarat câştigător pentru lotul nr. 1 operatorul economic SC ............. SRL, care a prezentat o ofertă de preţ mai mică decât cea a operatorului economic clasat pe locul al doilea, anume SC ......... SRL, criteriul de atribuire fiind „preţul cel mai scăzut". În cadrul ofertei operatorului economic declarat câştigător a fost ataşată o declaraţie de confidenţialitate cu privire la părţile din propunerea tehnică şi financiară care au caracter confidenţial, în conformitate cu prevederile art. 123 alin. (1) din H.G. 395/2016 şi cu art. 57 alin (4) din Legea nr. 98/2016. Prin adresa nr. 1237 din 11.05.2021, înregistrată la autoritatea contractantă cu nr. E-219 din 11.05.2021, operatorul economic S.C. ......... S.R.L. a solicitat accesul la consultarea dosarului achiziţiei publice. Prin adresa nr. E-220 din 12.05.2021, Autoritatea a comunicat acceptul cu privire la cererea operatorului economic menţionat, aducându-i la cunoştinţă faptul că în cursul aceleaşi zile se poate prezenta la sediul autorităţii contractante pentru consultarea dosarului. Ca urmare, doi reprezentanţi ai operatorului economic S.C. ......... S.R.L., s-au prezentat în data de 12.05.2021, în jurul orei 13.00, la sediul ........., unde li s-au pus la dispoziţie pentru consultare următoarele documente: Proces verbal al şedinţei de deschidere a ofertei; Proces verbal privind evaluarea garanţiei de participare, a informaţiilor din DUAE și a documentelor care le însoțesc, precum și îndeplinirea cerinţelor de calificare; Proces verbal privind evaluarea propunerilor tehnice; Proces verbal privind evaluarea propunerilor financiare; Proces verbal evaluare documente asumate conform DUAE; Raportul procedurii de atribuire. Contrar celor prezentate, reprezentanţii operatorului economic au solicitat în mod expres vizualizarea propunerii financiare a operatorului economic declarat câştigător pentru lotul nr. 1. În conformitate cu prevederile art. 217 alin (5) și alin (6) din Legea nr. 98/2016, operatorul economic are dreptul de a stabili ca informaţii din cadrul propunerilor

tehnice,

propunerilor

financiare

şi/sau fundamentările/justificările de preţ/cost să fie declarate confidenţiale, acest lucru necesitând a fi probat conform art. 57 alin (4) din aceeaşi lege. Având în vedere declaraţia „privind partea/părţile din propunerea tehnică şi financiară care au caracter confidenţial", din partea operatorului economic declarat câştigător, care a fost prezentată la momentul depunerii ofertei, autoritatea contractantă susține că este lipsită de orice drept de a face publice aceste elemente din ofertă şi nici nu este în măsură sa decidă că Pagina 6 din 10

acesta este sau nu îndeajuns fundamentată, în ceea ce priveşte caracterul confidenţial. În argumentarea sa din cadrul contestaţiei, operatorului economic S.C. ......... S.R.L., opinează faptul că elementele de confidenţialitate ale ofertei nu au fost probate, iar autoritatea contractantă nu a solicitat clarificări în aceste privinţe. Cu toate acestea, este de remarcat faptul că operatorul economic declarat câştigător a specificat ca propunerea tehnică şi financiară în integralitatea ei este confidenţială. Ca urmare, un eventual demers din partea autorităţii contractante de a solicita justificări privind caracterul confidenţial al unei oferte, fie tehnică sau financiară, nu ar fi avut, în acest context, rolul unei mai bune clarificări în ceea ce priveşte activitatea operatorului economic, având ca scop final garanţia unei mai bune execuţii a contactului, ci ar fi semnificat strict o tergiversare efectuată în relaţia cu un ofertant care s-a încadrat în standardele cerute pentru execuţia contractului şi care, mai mult, a prezentat preţul cel mai scăzut. Autoritatea contractantă afirmă că nu poate privi acest demers al operatorului economic S.C. ......... S.R.L., decât ca o încercare de împiedicare a autorităţii contractante de a-şi duce la bun final planul de lucrări stabilit şi graficul de execuţie al acestora, atitudine care nu poate fi explicată decât prin nemulţumirea de a fi clasat pe locul doi la un preţ apropiat de câştigător. Consideră autoritatea contractantă că a respectat prevederile legale în orice moment pe parcursul derulării procedurii de atribuire, inclusiv în momentul în care reprezentanţii S.C. ......... S.R.L., s-au prezentat la sediul . ........., fapt relevat tocmai de atitudinea nepărtinitoare şi echidistantă pe care reprezentanţii . ......... au afisat-o în relaţie şi cu operatorul economic aflat pe primul loc, cât şi cu cel de pe locul al doilea. Mai mult, la finalul consultării documentelor prezentate, reprezentanţii S.C. ......... S.R.L., au semnat un proces verbal (A-1446 din 12.05.2021) prin care susţineau că nu au obiecţii cu privire la evenimetul desfăşurat, şi anume consultarea dosarului. Chiar dacă acest proces verbal nu prezintă o relevanţă cuantificabilă din punct de vedere juridic, este edificator cu privire la modul de lucru al operatorului S.C. ......... S.R.L. Faţă de cele expuse mai sus, autoritatea contractantă, ..., prin ............. ........., solicită Consiliului respingerea ca nefondată a contestaţiei formulate de S.C. ......... S.R.L. Analizând documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarele: ........., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura simplificată, online, în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect „Lucrări de reparaţii curente în ........, defalcate pe 4 loturi” - Lotul 1, elaborând, în acest sens, documentația de atribuire aferentă și Pagina 7 din 10

publicând, în SICAP, anunțul de participare simplificat nr. ..., criteriul de atribuire fiind „prețul cel mai scăzut”. În cadrul procedurii au depus ofertă, pentru lotul 1, 6 operatori economici, printre care și contestatorul, ce au fost accesate, în SICAP, în data de 14.04.2021, ora 15,00. Potrivit raportului procedurii nr. A-1380/06.05.2021, oferta contestatorului a fost declarată admisibilă, dar necâștigătoare, aceasta fiind clasată pe locul 2 în clasamentul ofertelor, cu o propunere financiară de 976.125,53 lei fără TVA, câștigătoarea procedurii de atribuire fiind declarată oferta depusă de SC ............. SRL, cu o propunere financiară de 935.642,85 lei fără TVA. Împotriva rezultatului procedurii consemnat în raportul procedurii nr. A- 1380/06.05.2021 – în referire la lotul 1 „Lucrări de întreținere și reparaţii curente la ... .........”, SC ......... SRL a depus contestația în cauză ce formează obiectul dosarului nr. .... Prin încheierea nr. ..., Consiliul s-a pronunțat asupra cererii de suspendare a procedurii pentru lotul 1 din cuprinsul contestației formulată de SC ......... SRL, pe care a respins-o. În cuprinsul contestației, SC ......... SRL reclamă faptul că autoritatea contractantă i-a îngrădit accesul la toate informațiile din dosarul achiziției, pentru lotul 1; mai precis, reprezentanții săi care s-au prezentat în vederea studierii dosarului la sediul ......... au avut acces doar la raportul procedurii, iar accesul la documentele ofertei depusă de SC ............. SRL clasată pe locul 1 nu a fost permis, fiind invocat caracterul de confidenţialitate al acesteia. Din verificarea documentelor aflate la dosar, Consiliul reține că SC ............. SRL a depus în cadrul procedurii declarația de confidențialitate din data de 06.04.2021 în care se arată că: propunerea tehnică, propunerea financiară și solicitările de clarificare și răspunsurile aferente acestora, la toate cele 4 loturi la care a depus ofertă reprezintă secret comercial, fiind invocat drept temei juridic art. 123 alin. (1) din HG nr. 395/2016. Potrivit acestui text de lege, ofertantul elaborează oferta în conformitate cu prevederile documentaţiei de atribuire şi indică, motivat, în cuprinsul acesteia care informaţii din propunerea tehnică şi/sau din propunerea financiară sunt confidenţiale, clasificate sau sunt protejate de un drept de proprietate intelectuală, în baza legislaţiei aplicabile. Se reține că în cuprinsul declarației de confidențialitate, operatorul economic a explicat detaliat caracterul de secret comercial în ceea ce privește propunerea tehnică, propunerea financiară și solicitările de clarificare și răspunsurile aferente acestora, precizând clar că prin dezvăluirea respectivelor informații i-ar fi prejudiciate interesele legitime. Autoritatea contractantă, având drept de apreciere asupra justificărilor aduse de SC ............. SRL privind confidențialitatea ofertei, a considerat Pagina 8 din 10

pe propria răspundere că motivele sunt întemeiate și a decis să nu pună la dispoziția altor operatori economici conținutul ofertei. Consiliul nu are argumente valabile pentru a invalida această decizie a autorității. Potrivit art. 57 din Legea nr. 98/2016, „(1) Fără a aduce atingere celorlalte prevederi ale prezentei legi sau dispoziţiilor legale privind liberul acces la informaţiile de interes public ori ale altor acte normative care reglementează activitatea autorităţii contractante, autoritatea contractantă are obligaţia de a nu dezvălui informaţiile transmise de operatorii economici indicate de aceştia ca fiind confidenţiale, inclusiv secrete tehnice sau comerciale şi elementele confidenţiale ale ofertelor.

(….) (4) Informaţiile indicate de operatorii economici ca fiind confidenţiale, inclusiv secrete tehnice sau comerciale şi elementele confidenţiale ale ofertelor, trebuie să fie însoţite de dovada care le conferă caracterul de confidenţialitate, în caz contrar nefiind aplicabile prevederile alin. (1)”. De asemenea, conform art. 217 din Legea nr. 98/2016, „(5) Accesul persoanelor la dosarul achiziţiei publice potrivit alin. (4) se realizează cu respectarea termenelor şi procedurilor prevăzute de reglementările legale privind liberul acces la informaţiile de interes public şi nu poate fi restricţionat decât în măsura în care aceste informaţii sunt confidenţiale, clasificate sau protejate de un drept de proprietate intelectuală, potrivit legii.

(6) Prin excepţie de la prevederile alin. (5), după comunicarea rezultatului procedurii de atribuire, autoritatea contractantă este obligată să permită, la cerere, într-un termen care nu poate depăşi o zi lucrătoare de la data primirii cererii, accesul neîngrădit al oricărui ofertant/candidat la raportul procedurii de atribuire şi la informaţiile din cadrul documentelor de calificare, precum şi la informaţiile din cadrul propunerilor tehnice şi/sau financiare care nu au fost declarate de către ofertanţi ca fiind confidenţiale, clasificate sau protejate de un drept de proprietate intelectuală”. Prin urmare, nu se poate afirma că SC ............. SRL nu și-ar fi justificat/probat caracterul confidențial al ofertei depuse, cum eronat afirmă contestatorul. De asemenea, alte verificări și demersuri din partea autorității contractante privind caracterul confidențial al ofertei menționate nu ar mai fi avut relevanță în aceste condiții, conducând la tergiversarea procedurii, autoritatea considerând pe propria răspundere că este justificat caracterul confidențial al ofertei. Față de cele expuse anterior, Consiliul apreciază că sunt nefondate criticile contestatorului și că în mod întemeiat autoritatea nu i-a permis accesul la documentele ofertei situată pe locul I la lotul 1 în condițiile în care aceasta a depus declarație de confidențialitate prin care probează caracterul de secret comercial al ofertei sale. Pagina 9 din 10

În consecință, în temeiul prevederilor art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge ca nefondată contestația formulată de SC ......... SRL în contradictoriu cu .......... Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul prevederilor art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, respinge ca nefondată contestația formulată de SC ......... SRL în contradictoriu cu .......... Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 din același act normativ, în termen de 10 zile de la comunicare. Pagina 10 din 10