Decizie CNSC BO2021_1388

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. … Data: … Prin contestația nr. 774/22.06.2021, înregistrată la C.N.S.C. sub nr. …, formulată de către ... SRL, cu sediul în municipiul …, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. …, având CUI RO …, reprezentată legal de administrator …, împotriva documentației de atribuire, respectiv a cerințelor caietului de sarcini pentru lotul 1 – „Unituri dentare MODEL 1” și lotul 2 – „Unituri dentare MODEL 2”, elaborată de către …, cu sediul în municipiul …, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă, derulată online, pe loturi, în vederea încheierii unui „Acord-cadru: Unituri dentare MODEL 1 –Lot 1, Unituri dentare MODEL 2 –Lot 2, Aparat de condensare verticală la cald- Sistem de obturare a gutapercai la cald -Lot 3, Piese de mână pentru unituri dentare-Lot 4, Imprimanta 3D FDM Prusa MK3S -Lot 5”, cod CPV 33192410-9 Scaune stomatologice (Rev. 2), (anunț de participare …), s- a solicitat Consiliului să dispună „anularea și reformularea” unor cerințe ale caietului de sarcini pentru lotul nr. 1 și lotul nr. 2, cerințe pe care le consideră nelegale, deoarece „restricționează posibilitatea participării la licitație a mai multor ofertanți pe principiul liberei concurențe”. În luarea deciziei asupra cauzei de față, Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor reține următoarele: Prin contestația nr. 774/22.06.2021, înregistrată la C.N.S.C. sub nr. …, ... SRL critică documentația de atribuire, respectiv mai multe cerințe ale caietului de sarcini pentru lotul 1 – „Unituri dentare MODEL 1” și lotul 2 – „Unituri dentare MODEL 2”, elaborată de către …, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă, derulată online, pe loturi, în vederea încheierii unui „Acord-cadru: Unituri dentare MODEL 1 –Lot 1, Unituri dentare MODEL 2 –Lot 2, Aparat de condensare verticală la cald- Sistem de obturare a gutapercai la cald -Lot 3, Piese de Pagina 1 din 3

mână pentru unituri dentare-Lot 4, Imprimanta 3D FDM Prusa MK3S -Lot 5”, solicitând cele menționate în partea introductivă. Prin adresa nr. …, în temeiul dispozițiilor art. 611 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 101/2016, Consiliul a solicitat contestatoarei să transmită la dosarul cauzei dovada constituirii cauțiunii în cuantum de 15.120,00 lei, iar în temeiul art. 16 alin. (1) din același act normativ, să facă dovada datei comunicării contestației și către autoritatea contractantă. Prin adresa înregistrată la C.N.S.C. sub nr. …, contestatoarea a confirmat primirea adresei Consiliului nr. …. Prin adresa nr. 17784/25.06.2021, înregistrată la C.N.S.C. sub nr. …, în temeiul dispozițiilor art. 18 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, autoritatea contractantă … a formulat punct de vedere la contestația ... SRL, indicând, în mod punctual, măsurile de remediere pe care înțelege să le adopte, precum și argumentele privind menținerea cerințelor pentru care nu a dispus măsuri de remediere. Prin adresa înregistrată la C.N.S.C. sub nr. …, cu referire la măsurile de remediere adoptate de către autoritatea contractantă, ... SRL a comunicat următoarele: „În urma răspunsului primit de la …, vă facem cunoscut că renunțăm la contestația făcută, deoarece corecturile aduse caietului de sarcini, sunt satisfăcătoare”. Având în vedere cele expuse mai sus, devin aplicabile dispozițiile art. alin. (8) din Legea nr. 101/2016, potrivit cărora: „Consiliul poate lua act, oricând în cursul soluționării contestației, de renunțarea la aceasta de către contestator”. Prin urmare, în temeiul legal mai sus invocat, Consiliul urmează să ia act de renunțarea, de către ... SRL, la soluționarea contestației formulată în contradictoriu cu autoritatea contractantă …. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 din același act normativ. Pentru cele constatate, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Ia act de renunțarea, de către ... SRL, cu sediul în municipiul …, la soluționarea contestației formulată în contradictoriu cu autoritatea contractantă …, cu sediul în municipiul …. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii, se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare, conform dispozițiilor art. 29 din Legea nr. 101/2016.

MEMBRU, Pagina 2 din 3

… … Redactată în 4 (patru) exemplare originale, conține … pagini. Pagina 3 din 3