Decizie CNSC BO2021_1426

DECIZIE Nr. .... Data: ... Prin contestația nr. ...., transmisă prin poșta electronică (e-mail), înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. ..., formulată de ....., cu sediul în ..... și sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură la punctul de lucru din ...., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului cu nr. ...., având Cod de Identificare Fiscală ..., atribut fiscal RO, reprezentată legal de .... în calitate de administrator și director general, împotriva comunicării cu nr. ..... din .... privind rezultatul procedurii, emisă de către ....., cu sediul în ...., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul „cererii de ofertă", organizată în vederea încheierii contractului având ca obiect „......, cod CPV principal 35321100-1 Pistolete (Rev.2), s-a solicitat Consiliului să dispună: - în principal, obligarea autorității contractante la adoptarea măsurilor de remediere solicitate prin contestație, respectiv: ▪ anularea procedurii motivat de faptul că CNSC a dispus modificarea specificațiilor tehnice, iar oferta ..... a fost întocmită pe baza specificațiilor inițiale, care impuneau livrarea unor produse superioare din punct de vedere tehnic și constructiv, având un preț mai ridicat, iar acest aspect nu mai poate fi remediat fără a fi încălcate principiile fundamentale; ▪ anularea procedurii motivat de faptul că autoritatea contractantă a încălcat principiul transparenței și nu a publicat în termenele impuse de lege declarația privind participanții, raportul procedurii și alte acte privind rezultatul procedurii și a finalizat procedura înainte de comunicarea deciziei Consiliului, iar aceste aspecte nu mai pot fi remediate fără a fi încălcate principiile fundamentale; - în subsidiar, în măsura în care, se apreciază că procedura poate continua, obligarea autorității contractante la adoptarea măsurilor de remediere: ▪ anularea adresei de comunicare a rezultatului procedurii nr. ..... din .... si a tuturor actelor subsecvente pentru partea corespunzătoare declarării ofertei ..... ca inacceptabilă; ▪ reevaluarea ofertei ..... în strictă conformitate cu prevederile documentației de atribuire și ale prevederilor OUG nr. 114/2011, cu consecința constatării faptului că a fost depusă o ofertă acceptabilă. Procedura de soluționare în fața Consiliului s-a desfășurat în scris. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin contestația formulată, ..... solicită cele menționate în partea introductivă a deciziei. Pagina 1 din 3

Prin punctul de vedere nr. ...., înregistrat la Consiliu cu nr. ...., autoritatea contractantă a comunicat că în urma analizării măsurilor impuse prin decizia CNSC, ”comisia de evaluare a constatat ca autoritatea contractantă este obligată să modifice documentația de atribuire după deschidera ofertelor și pe cale de consecință, în conformitate cu dispozițiile art. 181 alin. (2) lit. b) din OUG nr. 114/2011 (..), s-a impus anularea aplicării procedurii pentru atribuirea contractului de achiziție publică.”, solicitând respingerea contestației ..... ca rămasă fără obiect. Prin e-mailul transmis în data de ..., înregistrat la Consiliu cu nr. ...., autoritatea contractantă a transmis dovezile comunicării cu privire la decizie de anulare către ..... și ...... Prin adresa nr. ...., Consiliul a solicitat contestatoarei un punct de vedere cu privire la excepția rămânerii fără obiect a contestației, în contextul în care procedura a fost anulată de către autoritatea contractantă. Până la data emiterii prezentei decizii, contestatoarea nu a răspuns solicitării Consiliului. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: Procedura de „cerere de ofertă", modalitatea de derulare a procedurii de atribuire fiind prin mijloace electronice (online), fără etapă finală de licitație electronică, a fost inițiată de ....., în calitate de autoritate contractantă, în vederea atribuirii contractului având ca obiect „....”, prin transmiterea invitației de participare nr. ... din data de ..., criteriul de atribuire aplicat a fost „prețul cel mai scăzut”, valoarea estimată fiind de .... lei, fără TVA. Preliminar, Consiliul reține că ..... a înaintat Consiliului contestația de față, depunând în original, recipisa de consemnare a cauțiunii nr. ... în cuantum de .... lei. În soluționarea contestației, Consiliul are în vedere, cu prioritate, dispozițiile art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, potrivit cărora: „Consiliului se pronunță mai întâi asupra excepțiilor de procedură și de fond, iar când constată că acestea sunt întemeiate, nu mai procedează la analiza pe fond a cauzei”. Constatând că măsura de remediere solicitată de contestatoare, respectiv anularea procedurii a fost luată de autoritatea contractantă la data de ..., Consiliul apreciază că solicitările contestatoarei au rămas fără obiect. În consecință, luând în considerare aspectele de fapt și de drept mai sus prezentate, în temeiul art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, pentru considerentele evocate în motivare, Consiliul va respinge, ca rămasă fără obiect, contestația formulată de ..... în contradictoriu cu ....., ca urmare a anulării procedurii. Fără pronunțare cu privire la alte excepții sau cu privire la fondul cauzei. Pentru aceste motive, Pagina 2 din 3

în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge, ca rămasă fără obiect, contestația formulată de ..... în contradictoriu cu ....., ca urmare a anulării procedurii. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ....... ....... ..... Redactată în 4 (patru) exemplare, conține 3 (trei) pagini. Pagina 3 din 3