Decizie CNSC BO2021_2342

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 2342/C9/2537 Data: 21.10.2021 Prin contestația nr. 2156/27.09.2021, înregistrată la Consiliu Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 50550/27.09.2021, depusă de PROTON IMPEX 2000 SRL, cu sediul în București, str. Caraiman nr. 86, sector 1 și sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în București, str. Trilului nr. 63, sector 3, având număr de înregistrare în Registrul Comerțului J40/10230/1996, CUI RO 9000578, privind procedura de licitație deschisă, online, organizată pentru încheierea acordului – cadru de furnizare de Echipamente medicale de cardiologie, cod CPV 33111720-4 - Aparate de angiografie (Rev.2), de SPITALUL JUDEȚEAN DE URGENȚĂ PLOIEȘTI, cu sediul în Ploiești, str. Găgeni nr. 100, județul Prahova, în calitate de autoritate contractantă, contestatoarea a solicitat obligarea autorității contractante la modificarea parțială a documentației de atribuire cu privire la poziția 3 "Angiograf monoplan", și anume înlocuirea mențiunilor cu privire la specificațiile tehnice minimale ale echipamentelor medicale ce se doresc a fi contractate, astfel încât documentația de atribuire să respecte principiile atribuirii contractelor de achiziție publică prevăzute de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 98/2016, suspendarea procedurii de achiziție publică, iar în subsidiar, dacă modificarea parțială a documentației de atribuire nu este posibilă, anularea procedurii de atribuire. Cererea de suspendare a procedurii a fost respinsă, ca nefondată, prin Încheierea nr. 2488/C9/2537/29.09.2021. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ofertantul PROTON IMPEX 2000 SRL critică documentația de atribuire, solicitând cele precizate în partea introductivă a deciziei. Potrivit documentației de atribuire, autoritatea contractantă a stabilit prin caietul de sarcini o serie de parametri tehnici cu privire la Pagina 1 din 10

echipamentul de angiografie monoplan dedicat cardiologiei care, susține contestatoarea, îngrădesc accesul la procedură pentru producătorii de echipamente medicale de tip Angiograf, deoarece singurul echipament prezent pe piață ce poate să îndeplinească în totalitate cerințele caietului de sarcini este Philips Medical Systems, cu modelul Azurion 7. Contestatoarea menționează că, pe piața mondială, există 4 producători care pot oferi astfel de tipuri de sisteme, respectiv Siemens Healthineers – model Artis One/Artis Q, Philips Medical Systems - model Azurion 7 C12, Shimadzu Corporation – model Trinias C8 și Canon Medical Systems – model Alphenix Core Plus/Alphenix Sky. Comparând specificațiile tehnice minimale din caietul de sarcini cu cele ale potențialilor ofertanți, contestatoarea susține că singura companie care poate furniza un produs care să corespundă întocmai cerințelor minime din caietul de sarcini este Philips Medical Systems, sens în care prezintă un tabel comparativ cu specificațiile minime solicitate prin caietul de sarcini și specificațiile tehnice ale fiecărui producător, pe baza informațiilor obținute de pe site-urile fiecărei companii. Contestatoarea solicită obligarea autorității contractante la modificarea următoarelor cerințe tehnice minimale: 1) Cerința care face referire la brațul C montat pe tavan - "Posibilitatea de a parca manual brațul C în poziția de parcare dorită, folosind un mâner cu frână montat pe brațul C, la o înălțime convenabilă pentru operarea acestuia de către operator" – să fie modificată în: "Posibilitatea de a parca brațul C în poziția de parcare dorită, folosind un mâner cu frână montat pe brațul C, la o înălțime convenabilă pentru operarea acestuia de către operator sau cu ajutorul unui buton situat la consola de la masa pacientului"; 2) Cerința care face referire la brațul C: "Angulație Cranio/Caudală cu brațul C în poziție laterală a mesei: minim ± 120 grade" – să fie modificată în: "Angulație Cranio/Caudală cu brațul C în poziție laterală a mesei: minim 50/45 grade"; 3. Cerința cu privire la viteza brațului C: "Viteza maximă de rotație a brațului C în angiografia rotațională: La extremitatea cefalică: minim 50 grade/s; În poziție laterală: minim 30 grade/s" - să fie modificată în: "Viteza maximă de rotație a brațului C în angiografia rotațională: La extremitatea cefalică: minim 40 grade/s; În poziție laterală: minim 15 grade/s". 4. Cerința cu privire la brațul C montat în tavan: "Distanța focar detector variabilă (SID) în domeniul: minim 90 - 120 cm" - să fie modificată în: "Distanța focar detector variabilă (SID) în domeniul: maxim 90 - minim 115 cm"; 5. Cerința care face referire la masa pacientului: "Lungimea blatului mesei: minim 316 cm" - să fie modificată în: "Lungimea blatului mesei: minim 288 cm"; Pagina 2 din 10

6. Cerința care face referire la blatul mesei: "Deplasare transversală a blatului mesei: minim 35 cm" - să fie modificată în: "Deplasare transversală a blatului mesei: minim 30 cm"; 7. Cerința care face referire la Generatorul de înaltă tensiune: "Tensiune anodică în toate modurile (fluoroscopie și radiografie), reglabilă minim în intervalul 40 - 125 kV" - să fie modificată în: "Tensiune anodică în toate modurile (fluoroscopie și radiografie), reglabilă minim în intervalul 50 - 125 kV"; 8. Cerința care face referire la generatorul de înaltă tensiune: "Curentul anodic maxim în fluoroscopie pulsată: minim 200 mA" - să fie modificată în: "Curentul anodic maxim în fluoroscopie pulsată: minim 30 mA"; 9. Cerința care face referire la tubul de raze X: "Capacitate maximă de stocare termică a anodului: minim 5.2 MHU" - să fie modificată în: "Capacitate maximă de stocare termică a anodului: minim 3 MHU"; 10. Cerința care face referire la tubul de raze X: "Capacitatea maxima de răcire a anodului: minim 1,52 MHU/min" - "Capacitatea maximă de răcire a anodului: minim 0,462 MHU/min"; 11. Cerința din caietul de sarcini care face referire la tubul de raze X: "Capacitate maximă de stocare termică a ansamblului tub-cupolă: minim 7,3 MHU" - să fie modificată în: "Capacitate maximă de stocare termică a ansamblului tub-cupolă: minim 5,89 MHU"; 12. Cerința referitoare la colimator: "Filtre adiționale de Cu echivalent pentru reducerea dozei de iradiere cu filtru adițional maxim selectabil de minim 0.9 mm Cu: va rugăm specificați" - să fie modificată în: "Filtre adiționale de Cu echivalent pentru reducerea dozei de iradiere cu filtru adițional maxim selectabil de minim 0.6 mm Cu: vă rugăm specificați"; 13. Cerința care face referire la colimator: "Menținere a filtrelor de Cu în timpul fluoroscopiei și expunerii (non-adaptive), indiferent de schimbarea proiecției, sau de tipul de pacient, pentru reducerea dozei" - să fie modificată în: "Menținere a filtrelor de Cu în timpul fluoroscopiei și expunerii (non-adaptive), indiferent de schimbarea proiecției, sau de tipul de pacient, pentru reducerea dozei sau menținere a filtrelor de Cu în timpul fluoroscopiei și expunerii și modificarea automată a acestora în mod independent, doar daca este cazul, pentru reducerea dozei"; 14. Cerința care face referire la tehnologiile de reducere a dozei: "Afișarea grafică a kermei în aer în funcție de proiecția utilizată, live, pe monitorul din camera de examinare; orice schimbare a poziției brațului C, a mesei, a SID-ului sau a colimatorului trebuie sa updateze automat acest calcul" - să fie eliminată din caietul de sarcini; 15. Cerința care face referire la tehnologii de reducere a dozei: "Sistemul trebuie să includă tehnologii și algoritmi adiționale celor specificate deja în caietul de sarcini, care să permită o reducere a dozei în imagistica cardiovasculară, care face scopul acestei achiziții - de Pagina 3 din 10

minim 60% menținând/îmbunătățind calitatea imaginii. Prin acest algoritm de reducere a dozei nu se înțelege practici de rutină aplicabile de către operatori, precum reducerea vitezei de achiziție (a numărului de frame-uri pe secundă), schimbarea zoom-ului (FOV-ului) colimare sau utilizarea de tehnici precum ECG triggering, etc. sau folosirea anumitor aplicații disponibile pe stația de postprocesare. Eficiența și rezultatele acestei tehnologii trebuie sa fie cuantificate și demonstrate clinic în cel puțin 5 studii clinice cu reducerea dozei de pacienți (nu pe fantoma), abordând toate destinațiile clinice menționate mai sus. Se va indica numele studiului clinic, numele instituției unde studiul a fost făcut și numele autorilor" - să fie modificată în: "Sistemul trebuie să includă tehnologii și algoritmi adiționale celor specificate deja în caietul de sarcini, care să permită o reducere a dozei în imagistica cardiovasculară, care face scopul acestei achiziții - de minim 60% menținând/îmbunătățind calitatea imaginii. Prin acest algoritm de reducere a dozei nu se înțelege practici de rutina aplicabile de către operatori, precum reducerea vitezei de achiziție (a numărului de frame- uri pe secundă), schimbarea zoom-ului (FOV-ului) colimare sau utilizarea de tehnici precum ECG triggering, etc. sau folosirea anumitor aplicații disponibile pe stația de postprocesare." 16. Cerința care face referire la detectorul digital frontal: "Dimensiunea detectorului: minim 20 x 20 cm, maxim 25 x 25 cm" - să fie modificată în: "Dimensiunea detectorului: minim 19.5x 19.5 cm, maxim 25x 25 cm"; 17. Cerința din caietul de sarcini privind detectorul digital: "Matrice imagine: minim 1200 x 1200pixeli" - să fie modificată în: "Matrice imagine: minim 1024 x 1024pixeli"; 18. Cerința din caietul de sarcini privind detectorul digital: "Rezoluție spațială: minim 3,2 lp/mm" - să fie modificată în: "Rezoluție spațială: minim 2,6 lp/mm"; 19. Cerința din caietul de sarcini privind detectorul digital: "Mărime pixel: maxim 184 um" - să fie modificată în: "Mărime pixel: maxim 194 um"; 20. Solicitarea din caietul de sarcini privind detectorul digital: "Detector răcit cu aer" - să fie eliminată; 21. Solicitarea din caietul de sarcini privind vizualizarea și afișarea imaginilor in camera de control: "2 x Monitor color tip LCD pentru afișarea imaginilor clinice in camera de comanda: - Dimensiune minim 24 inch diagonal - Rezoluție: minim 1920 x 1080pixeli" - să fie modificată în: "2 x Monitor color tip LCD pentru afișarea imaginilor clinice in camera de comanda: - Dimensiune: minim 19 inch diagonal - Rezoluție: minim 1280 x 1024pixel"; Pagina 4 din 10

22. Solicitare din caietul de sarcini cu referire la modulele de control ale sistemului: "Consola de comanda a sistemului de imagistica atașată la masa pacientului: modul touch screen și/sau joystick multifuncțional ce trebuie sa asigure controlul următoarelor funcții: -Programe de analiză cantitativă - Funcții de postprocesare - Selectarea protocolului de organ și a setărilor de achiziție - Controlul sistemului hemodinamic de la nivelul mesei [...]" - să fie modificată în: "Consola de comandă a sistemului de imagistică atașată la masa pacientului: modul touch screen și/sau joystick multifuncțional ce trebuie sa asigure controlul următoarelor funcții: - Programe de analiză cantitativă - Funcții de postprocesare - Selectarea protocolului de organ și a setărilor de achiziție Controlul sistemului hemodinamic de la nivelul mesei fie de la consola angiografului, fie de la o consola adițională [...]"; 23. Solicitare din caietul de sarcini: "Posibilitatea de a face măsurători rapide 2D (cu degetul, dintr-un singur punct în altul) direct pe imaginea clinica RX afișată pe consola touchscreen la nivelul mesei" - să fie eliminată; 24. Solicitare din caietul de sarcini ce face referire la modulele de control ale sistemului: "Unealta de tip marker disponibilă, pentru a face marcaje direct pe imaginea clinică. Reperul/desenul/conturul/marcajul trebuie să fie menținut pe imagine în timpul fluoroscopiei - selecție pentru mai multe culori disponibile" - să fie modificată în: "Unealta de tip marker disponibilă, pentru a face marcaje direct pe imaginea clinică. Reperul/desenul/conturul/marcajul trebuie să fie menținut pe imagine în timpul fluoroscopiei"; 25. Solicitare din caietul de sarcini ce face referire la modulele de control ale sistemului angiografic: "Posibilitatea de a selecta un protocol de expunere diferit, în timpul achiziției fluoroscopice" – să fie eliminată; 26. Solicitare din caietul de sarcini ce face referire la sistemul digital și moduri de operare: "Posibilitatea de a utiliza fluoroscopia cu viteze cuprinse între 0.5 și 30 pulsuri pe secundă, având minim 10 trepte selectabile la dispoziție" - să fie modificată în: "Posibilitatea de a utiliza fluoroscopia cu viteze cuprinse între minim 1 și 30 pulsuri pe secundă, având minim 9 trepte selectabile la dispoziție"; 27. Solicitare din caietul de sarcini ce face referire la sistemul digital și moduri de operare: "Angiografie de substracție digitală (DSA) cu filtrare imagine în timp real, aplicabilă imaginilor singulare și seriilor de imagini, cu o viteză de la 0.5 fps la minim 12 fps" - să fie modificată în: "Angiografie de substracție digitală (DSA) cu filtrare imagine în timp real, aplicabilă imaginilor singulare și seriilor de imagini, cu o viteză de la minim 1 fps la minim 12 fps"; Pagina 5 din 10

28. Solicitare din caietul de sarcini: "Sistemul de imagistică trebuie să permită funcții pentru: îmbunătățire contur, magnifiere cu un factor de minim 4x" - să fie modificată în: "Sistemul de imagistică trebuie să permită funcții pentru: îmbunătățire contur, magnifiere cu un factor de minim 2.5x"; 29. Solicitare din caietul de sarcini care face referire la aplicațiile software: "Achiziția de imagini fluoroscopice per ciclu cardiac cu trigger EKG pentru reducerea dozei de iradiere atât pentru pacient cât și pentru personalul medical și eliminarea mișcării cardiace" - să fie eliminată; 30. Solicitare din caietul de sarcini care face referire la sistem IVUS & FFR: "Sistem IVUS & FFR integrat în angiograf” - să fie modificată în: "Sistem IVUS & FFR"; 31. Solicitare din caietul de sarcini: "Posibilitatea de a afișa și manipula intuitiv imaginea clinica IVUS direct pe consola de comandă touch-screen a angiografului, de la nivelul mesei pacientului (afișată direct pe modulul touch screen de la nivelul mesei pacientului - folosind doar degetele, fara a fi nevoie de mouse)" - să fie eliminată; 32. Solicitare din caietul de sarcini cu privire la IVUS & FFR: "Posibilitatea de a prelua datele demografice ale pacientului direct de la sistemul de angiografie" - să fie eliminată; 33. Solicitare din caietul de sarcini cu privire la IVUS & FFR: "Afișarea și manipularea măsurătorilor de presiune direct pe consolă de comanda touch-screen a angiografului, de la nivelul mesei pacientului" - să fie eliminată. În opinia contestatoarei, autoritatea contractantă a dorit să limiteze participarea la un singur operator economic, în speță Philips Medical Systems, cu modelul Azurion 7, singurul ce poate îndeplini cumulul de specificații minimale stabilite prin caietul de sarcini, limitare ce constituie o restrângere artificială a concurenței, motiv pentru care solicită admiterea contestației. Prin adresa nr. 51690/2537/C9/01.10.2021, Consiliul a solicitat autorității contractante punctul de vedere referitor la contestație și copia dosarului achiziției. Prin adresa nr. 44444/05.10.2021, înregistrată la Consiliu cu nr. 52621/07.10.2021, autoritatea contractantă a transmis dosarul achiziției, fără a transmite un punct de vedere asupra contestației. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: În vederea încheierii acordului – cadru de furnizare de Echipamente medicale de cardiologie, cod CPV 33111720-4 - Aparate de angiografie (Rev.2), SPITALUL JUDEȚEAN DE URGENȚĂ PLOIEȘTI, în calitate de autoritate contractantă, a inițiat procedura de licitația deschisă, online, prin publicarea în SEAP a anunțului de participare nr. CN1034821/16.09.2021. Pagina 6 din 10

Din informațiile anunțului de participare amintit, s-a reținut că valoarea estimată a contractului de furnizare este de 6.240.000,00 lei, fără TVA, criteriul de atribuire este cel mai bun raport calitate - preț, iar data limită de depunere a ofertelor a fost stabilită pentru 01.11.2021, ora 15:00. Procedura nu este divizată pe loturi. Nemulțumită de unele prevederi ale documentației de atribuire, PROTON IMPEX 2000 SRL a depus contestația în analiză, solicitând obligarea autorității contractante la modificarea parțială a documentației de atribuire cu privire la poziția 3 "Angiograf monoplan", și anume înlocuirea mențiunilor cu privire la specificațiile tehnice minimale ale echipamentelor medicale ce se doresc a fi contractate, astfel încât documentația de atribuire să respecte principiile atribuirii contractelor de achiziție publică prevăzute de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 98/2016, suspendarea procedurii de achiziție publică, iar în subsidiar, dacă modificarea parțială a documentației de atribuire nu este posibilă, anularea procedurii de atribuire. Contestatoarea a constituit cauțiunea în sumă totală de 168.000,00 lei, conform art. 611 alin. (1) lit. b) și alin. (2) din Legea nr. 101/2016, fiind depuse la dosar recipisele de consemnare nr. 207539335/1 și 207549447/1, în valoare de 124.800,00 lei și respectiv 43.200,00 lei, eliberate de CEC BANK, Sucursala Piața Alba Iulia, la data de 27.09.2021 și respectiv 30.09.2021. Analizând contestația, Consiliul constată că societatea contestatoare a prezentat sub formă tabelară specificațiile tehnice de la produsele a patru operatori economici (Siemens – Artis One; Shimadzu – Trinias C8; Canon – Alpenix; Philips – Azurion 7), considerând că niciunul dintre aceste produse nu îndeplinește cumulativ cerințele caietului de sarcini. Totodată, pentru angiograful monoplan, petenta a prezentat detaliat 33 de cerințe pe care nu le poate îndeplini în modul cerut de achizitoare, produsul său având alte variante constructive. La toate explicațiile detaliate din contestație, autoritatea contractantă nu a răspuns prin intermediul unui punct de vedere. Din niciun document depus de achizitoare la dosarul cauzei nu rezultă care ar fi argumentele pentru care se dorește achiționarea produsului cu specificațiile tehnice impuse și care ar fi argumentele pentru care produsul în varianta constructivă propusă de contestatoare nu satisface cerințele spitalului. Potrivit art. 18 din Legea nr. 98/2016 (1) În termen de 5 zile de la data la care a primit contestaţia, autoritatea contractantă are obligaţia de a transmite Consiliului şi contestatorului, din oficiu, punctul său de vedere asupra contestaţiei. (2) Autoritatea contractată are obligaţia de a transmite Consiliului, în termenul prevăzut la alin. (1), o copie a dosarului achiziţiei publice, achiziţiei sectoriale sau al concesiunii, precum şi dovada înaintării punctului de vedere Pagina 7 din 10

către contestator şi orice documente considerate edificatoare, cu excepţia anunţurilor de participare publicate în SEAP şi a documentaţiei de atribuire, atunci când aceasta este disponibilă şi poate fi descărcată direct din SEAP. (3) Lipsa punctului de vedere nu împiedică soluţionarea contestaţiei, în măsura în care s-a făcut dovada comunicării acesteia către autoritatea contractantă. Lipsa punctului de vedere al autorităţii contractante atrage decăderea ei din dreptul de a mai propune probe şi de a invoca excepţii, în afara celor de ordine publică, dacă legea nu prevede altfel. Se observă din dispozițiile legale citate că lipsa punctului de vedere nu împiedică soluționarea contestației, însă, în speță, achizitoarea nu a prezentat în niciun document care sunt necesitățile sale obiective și care determină impunerea specificațiilor tehnice criticate. Prin impunerea unor specificații tehnice proprii produsului aparținând producătorului Philips, această concluzie rezultând din documentele anexate contestației, autoritatea contractantă a favorizat în mod evident producătorul și furnizorii acestuia. Cum a arătat și societatea contestatoare, relevantă este îndeplinirea cumulativă a specificațiilor tehnice, având în vedere că neîndeplinirea unei cerințe conduce la respingerea ofertei. Câtă vreme o parte a cerințelor sunt specifice unui anumit producător, cum de altfel se poate observa din redactarea aproape identică a caracteristicilor tehnice, nu se poate susține că nu a fost favorizat respectivul producător. În contextul celor arătate, Consiliul constată încălcarea dispozițiilor art. 155 alin. (6) din Legea nr. 98/2016 potrivit cărora specificațiile tehnice trebuie să permită tuturor operatorilor economici accesul egal la procedura de atribuire și nu trebuie să aibă ca efect introducerea unor obstacole nejustificate față de asigurarea unei concurențe efective între operatorii economici. Câtă vreme mai mulți producători pot furniza echipamente care acoperă necesitățile autorității contractante, impunerea unor caracteristici tehnice specifice unui singur producător nu se justifică și, mai mult, conduce la restricționarea participării la procedură a tuturor operatorilor economici care au echipamente cu performanța necesară. Dacă îndeplinirea cumulativă a tuturor specificațiilor tehnice conduce la ofertarea unui singur produs este evident că suntem în prezența unei restrângeri clare a concurenței. Prin modul de stabilire a specificațiilor tehnice a fost nesocotit și scopul legislației, de promovare a concurenței între operatorii economici și de garantare a tratamentului egal și nediscriminatoriu al operatorilor economici. Totodată, cum s-a arătat anterior, autoritatea contractantă nu a adus nicio explicație vizavi de specificațiile tehnice impuse. Față de cele de mai sus, Consiliul constată că este necesar ca achizitoarea să facă o analiză a specificațiilor tehnice ale echipamentelor Pagina 8 din 10

(angiograf monoplan) diferiților producători și să le stabilească astfel încât, pe de o parte, să nu restricționeze participarea la procedură a operatorilor economici, iar pe de altă parte, să acopere necesitățile sale. Consiliul nu poate face o astfel de analiză în locul autorității contractante, aceasta fiind singura în măsură să decidă care sunt specificațiile tehnice care corespund nevoilor sale. Astfel fiind, Consiliul va obliga autoritatea contractantă la modificarea specificațiilor tehnice pentru angiograf monoplan, astfel încât să fie permisă participarea cât mai multor operatori economici la procedură. Va fi respins capătul de cerere privind anularea procedurii, putând fi dispuse măsuri de remediere în sensul celor mai sus arătate. Capătul de cerere privind suspendarea procedurii a fost respins, ca nefondat, prin Încheierea nr. 2488/C9/2537/29.09.2021. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, admite, în parte, contestația depusă de PROTON IMPEX 2000 SRL, în contradictoriu cu SPITALUL JUDEȚEAN DE URGENȚĂ PLOIEȘTI, și obligă autoritatea contractantă la modificarea documentației de atribuire pentru echipamentul angiograf monoplan, astfel încât să fie permisă participarea cât mai multor operatori economici la procedură. Modificările vor fi efectuate în termen de 15 zile de la primirea deciziei și vor fi aduse la cunoștința operatorilor economici prin publicarea lor în SEAP, în cadrul aceluiași termen. În temeiul art. 26 alin. (6) respinge, ca nefondat, capătul de cerere privind anularea procedurii. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de zece zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, Grațiela Magdalena GAIDARGI Sanda IOANIȚESCU Eugen Ștefan Dorel COJOACĂ Pagina 9 din 10

Redactat practicaua deciziei Iuliana Albescu Redactată în 4 exemplare, conține 9 pagini. Pagina 10 din 10