Decizie CNSC BO2021_801

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea

Consiliului

Național

de Soluționare

a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 801/C1/755 Data: 19.04.2021 Prin contestația nr. 1852/01.04.2021, înregistrată la CNSC sub nr. 17065/02.04.2021, formulată de ................, cu sediul în Bd. Metalurgiei, nr. 2, județul Iași, înmatriculată la Registrul Comerțului cu nr. J22/352/1991, având cod unic de înregistrare RO1959695, reprezentată legal prin director, împotriva raportului procedurii nr. 5916/18.03.2021, emis de către ................în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în Bd. Unirii nr. 61, bloc F3, sector 3, București, în cadrul procedurii simplificate organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având drept obiect: „................»”, cod CPV:45211000-9, s-a solicitat: - anularea comunicării nr. 6923/29.03.2021; - menținerea raportului procedurii nr. 5916/18.03.2021 și a comunicării nr. 5934/18.03.2021, prin care oferta ................ a fost declarata câștigătoare. Prin adresa nr. 3640/15.04.2021, înregistrată la Consiliu sub nr. 19748/16.04.2021, SC ................SRL, cu sediul în strada Florilor, nr. 5, localitatea Negrești, oraș Negrești, județul Vaslui, înmatriculată la Registrul Comerțului cu nr. J37/889/2018, având cod unic de înregistrare RO40314681, reprezentată legal prin administrator și convențional de Avocat Vass Iulia-Erzsebet cu sediul în strada 1

Alexandru Depărățeanu, nr. 10, sector 1, București, formulează cerere de intervenție voluntară prin care solicită: - admiterea inadmisibilității contestației, - admiterea excepției lipsei calității de reprezentant și pe cale de consecință constatarea nulității contestației, - admiterea excepției prematurității contestației, - admiterea excepției efectului pozitiv al lucrului judecat, precum și respingerea contestației ca fiind inadmisibilă față de calea procedurală aleasă de ................, - pe fondul cauzei, respingerea contestației, ca fiind neîntemeiată și nefondată. În luarea deciziei, CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: ................ critică comunicarea nr. 6923/29.03.2021, respectiv măsurile de remediere adoptate de autoritatea contractantă în urma contestației formulată de SC ................SRL. Totodată solicită Consiliului să constate ca SC ................SRL nu a prezentat în oferta depusă niciun document din care să rezulte că va subcontracta vreuna dintre activitățile ce face obiectul acestei proceduri, mai ales că acesta nu a făcut dovada că are capacitatea profesională de a realiza activitățile care fac obiectul prezentei proceduri, respectiv că are înscris în Certificatul Constatator emis de ORC codurile CAEN care să-i permită executarea de lucrări /prestarea de servicii pentru montare, punere în funcțiune și autorizare funcționare centrale termice, instalații gaze naturale și expertiză tehnică. Similar și în cazul serviciilor de expertiza tehnică, ofertantul SC ................SRL prin documentele prezentate în ofertă și suplimentar prin răspunsul la solicitările de clarificare ale autorității contractante nu a făcut dovada faptului că are abilitatea de a presta serviciile de expertiză tehnică ca și ofertant unic sau prin asociat sau prin subcontractant declarat. ................ mai susține că decizia autorității contractante cu privire la adoptarea ultimelor măsuri de remediere este neîntemeiată, fiind luată ca urmare a contestației tardive a ofertantului SC ................SRL, întrucât acesta face referire la o situație de 2

descalificare despre care a luat cunoștință în data de 10.02.2021, conform raportului de procedură nr. 2966/10.02.2021. Prin adresa nr. 1933/06.04.2021, înregistrată la Consiliu sub nr. 17801/07.04.2021, contestatorul depune, în original, recipisa de consemnare

a

cauțiunii

nr.

207115912/1,

tranzacția: 1073336655/1862310101 din data de 05.04.2021, emisă de CEC Bank – sucursala Iași, în valoare de 88.000,00 lei. Prin adresa nr. 2201/16.04.2021, înregistrată la Consiliu sub nr. 19847/16.04.2021, ................ precizează expres: „vă rugăm să luați act de renunțarea la contestația formulată de subscrisa, în contradictoriu cu ................” având în vedere postarea în SICAP a raportului procedurii nr. 8610/15.04.2021, în conformitate cu prevederile art. 26 alin. (1) și (8) din Legea nr. 101/2016. Totodată, solicită respingerea cererii de intervenție voluntară nr. 3640/15.04.2021, a SC ................SRL, ca fiind rămasă fără obiect. Analizând susținerile și documentele depuse la dosarul cauzei, CONSILIUL constată următoarele: ................în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura simplificată online referitoare la atribuirea contractului de achiziție publică având drept obiect: „................»”, cod CPV:45211000-9, elaborând, în acest sens, documentația de atribuire aferentă și publicând pe SEAP anunțul de participare nr. SCN1076847/13.10.2020, conform căruia valoarea estimată a procedurii este de 7.364.737,54 lei fără TVA, iar criteriul de atribuire al contractului este: „prețul cel mai scăzut”. ................ critică comunicarea nr. 6923/29.03.2021, respectiv măsurile de remediere adoptate de autoritatea contractantă în urma contestației formulată de SC ................SRL. Ulterior prin adresa nr. 2201/16.04.2021, înregistrată la Consiliu sub nr. 19847/16.04.2021, ................ precizează expres că: „vă rugăm să luați act de renunțarea la contestația formulată de subscrisa, în contradictoriu cu ................” având în vedere postarea în SICAP a raportului procedurii nr. 8610/15.04.2021. Având în vedere dispozițiile art. 26 alin. (8) din Legea nr. 101/2016 cu modificările și completările ulterioare, și anume „Consiliul poate lua act, oricând în cursul soluționării contestației, de renunțarea la aceasta de către contestator”, Consiliul va lua act de renunțarea la contestația formulată de ................. Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR 3

DECIDE:

Ia act de renunțarea la contestația formulată de ................ în contradictoriu cu ................iar pe cale de consecință, respinge ca rămasă fără obiect cererea de intervenție formulată de SC ................SRL. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare.

. 4