Decizie CNSC BO2022_1014

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ….. Data: ….. Prin contestația nr. ...., înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. ...., formulată de ...., cu sediul în ...., având CIF ...., reprezentată legal prin dr. ...., împotriva comunicării nr. .... și a raportului procedurii pentru anunțul de concesiune nr. ...., emise de ...., în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în ...., în cadrul procedurii proprii de atribuire a contractului având ca obiect Contract de concesiune de servicii prevăzute la art. 15 din Ordonanța Guvernului nr. 42/2004, s-a solicitat anularea actului autorității contractante nr. .... și a prevederilor de la pag. 7 din raportul procedurii pentru anunțul de concesiune nr. .... referitoare la neconformitatea ofertei sale.

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost sesizat să soluționeze contestația prin care .... critică adresa de comunicare nr. .... și raportul procedurii pentru anunțul de concesiune nr. ....22, emise de ...., în calitate de autoritate contractantă, solicitând cele ante-menționate. În fapt, contestatorul arată că, potrivit caietului de sarcini pentru atribuirea contractelor de concesiune de servicii sanitar-veterinare, în conformitate cu OG nr. 42/2004, la punctul 2 este menționat expres „personal sanitar-veterinar minim necesar pentru realizarea serviciilor (care include și medicul veterinar titular) un nr. minim de 1, iar în cazul în care medicul titular desfășoară activități în 2 C.S.V.-uri aflate pe o rază de 30 km, este necesar personal de specialitate, respectiv, 1 tehnician/asistent veterinar”. Din acest paragraf, susține contestatorul, nu reiese obligativitatea angajării unui medic/tehnician veterinar, menționând totodată că nu se află în situația desfășurării de activități în 2 C.S.V.-uri pentru a avea obligația unui angajat. De asemenea, contestatorul precizează că la Pagina 1 din 6

specia suină, în caietul de sarcini a fost scris eronat 132,2 U.V.M (Unităţi Vită Mare) în loc de 49 U.V.M., motiv pentru care au fost depășite cele 1000 U.V.M. -uri prin care, conform OG. 42/2004, există obligativitatea angajării unui tehnician. Față de cele expuse mai sus, contestatorul solicită anularea actului autorității contractante nr. .... și a prevederilor de la pag. 7 din raportul procedurii pentru anunțul de concesiune nr. ...., unde s-a reținut neconformitatea ofertei sale. Ca mijloace de probă, au fost depuse înscrisuri. Prin adresele nr. .... și nr. ...., Consiliul a pus în discuția părților excepția lipsei de competență materială a CNSC în soluționarea contestației, întrucât aceasta nu vizează o procedură de atribuire în sensul art. 68 din Legea nr. 98/2016 privind achizițiile publice, și, totodată, a solicitat punct de vedere față de declinarea cauzei către Tribunalul ...., Secția a II-a Civilă și de Contencios Administrativ și Fiscal. Autoritatea contractantă a răspuns prin adresa nr. .... înregistrată la CNSC sub nr. ...., în cuprinsul căreia, invocând prevederile art. 12 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, precum și dispozițiile Legii nr. 554/2004, solicită declinarea competenței de soluționare în favoarea Tribunalului .... - Secția a II-a Civilă și de Contencios Administrativ și Fiscal. Deși, potrivit documentelor regăsite la dosarul cauzei, contestatorul a confirmat primirea adresei Consiliului, nici în termenul acordat și nici până la data emiterii prezentei decizii nu a formulat vreun răspuns. Din analiza susținerilor părților și a documentelor existente la dosarul cauzei, Consiliul reține cele ce urmează: ...., în calitate de autoritate contractantă, a organizat o procedură proprie în vederea încheierii, pe loturi, a contractului având ca obiect Contract de concesiune de servicii prevăzute la art. 15 din Ordonanța Guvernului nr. 42/2004, sens în care a elaborat documentația de atribuire aferentă, publicând, pe SEAP, anunțul de intenție nr. ...., și, ulterior, pe site-ul propriu, secțiunea Comunicare – Anunțuri, anunțul de concesiune nr. ..... Valoarea estimată a contractului este de 35.655.398,26 lei, fără TVA. Nemulțumit fiind de rezultatul procedurii, .... a învestit Consiliul cu prezenta contestație. Având în vedere dispozițiile art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, potrivit cărora Consiliul se pronunță mai întâi asupra excepțiilor de procedură şi de fond, cu încadrarea în termenul prevăzut la art. 24 alin. (1), iar când constată că acestea sunt întemeiate, nu mai procedează la analiza pe fond a cauzei, Consiliul va analiza excepția lipsei de competență materială în soluționarea contestației, invocată din oficiu. În soluționare, Consiliul are în vedere faptul că, așa cum rezultă din documentele depuse la dosarul cauzei și cele disponibile pe site-ul ...., în secțiunea Comunicare – Anunțuri – Anunț de concesiune 2022, pentru Pagina 2 din 6

încheierea contractului având ca obiect „Contract de concesiune de servicii prevăzute la art. 15 din Ordonanța Guvernului nr. 42/2004”, .... a inițiat o procedură proprie, fiind avute în vedere dispozițiile art. 15 din OG nr. 42/2004, care stipulează: - alin. (2) - Pentru efectuarea în exploatațiile nonprofesionale a unor activități sanitar-veterinare cuprinse în programul acțiunilor de supraveghere, prevenire și control al bolilor la animale, al celor transmisibile de la animale la om, protecția animalelor și protecția mediului, de imobilizare a animalelor care amenință viața sau integritatea corporală a persoanelor prin utilizarea și administrarea substanțelor din categoria stupefiante, psihotrope, de identificare și înregistrare a bovinelor, suinelor, ovinelor, caprinelor și ecvideelor, precum și a altor acțiuni prevăzute în alte programe naționale, pe care Autoritatea trebuie să le pună în aplicare, direcțiile sanitar-veterinare și pentru siguranța alimentelor județene, respectiv a municipiului București pot încheia

contracte de concesiune

pe o durată de 4 ani cu medicii veterinari organizați în condițiile legii sau pot angaja personal sanitar-veterinar propriu, în condițiile legii, în situațiile în care nu se pot încheia contracte cu medicii veterinari organizați în condițiile legii. - alin. (7) - Concesionarii activităților prevăzute la alin. (2), care asigură prin unitățile medicale veterinare prevăzute la pct. 35 din anexa nr. 1 un program zilnic de 8 ore pentru proprietarii animalelor din exploatațiile nonprofesionale din circumscripția sanitar- veterinară contractată, cu excepția zilelor de sâmbătă și duminică și a sărbătorilor legale, primesc lunar, pentru fiecare contract, pe perioada de derulare a acestuia, suma de 10.000 lei, din bugetul Autorității, scutită de TVA, pentru transportul probelor, ridicarea produselor și tipizatelor necesare, instruirea și formarea profesională aferente activităților contractate, consilierea proprietarilor de animale în vederea comunicării informațiilor privind lanțul alimentar, bunăstarea și condițiile de biosecuritate, efectuarea catagrafiei animalelor în situații de urgență, precum și pentru inspecția și certificarea animalelor destinate sacrificării. Incidente cauzei devin și dispozițiile art. 15 alin. (13) din același act normativ potrivit cărora Documentația de atribuire a contractelor de concesiune prevăzute la alin. (2), care cuprinde condițiile, criteriile, regulile și alte informații necesare pentru a asigura operatorilor economici o informare completă, corectă și explicită cu privire la solicitările autorității contractante sau la elementele concesiunii, obiectul contractului și modul de desfășurare a procedurii de atribuire, inclusiv specificațiile tehnice sau documentul descriptiv, condițiile contractuale propuse, formatele și modul de prezentare a documentelor de către candidați/ofertanți, informațiile privind obligațiile generale aplicabile candidaților/ofertanților se aprobă prin ordin al președintelui Autorității. Prin Ordinul președintelui Autorității Naționale Sanitare Veterinare și pentru Siguranța Alimentelor nr. 48/2021 a fost aprobată documentația de atribuire a contractelor de concesiune

prevăzute la art. 15 alin. (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 42/2004, ordin, care la capitolul I, secțiunea C5 – Căi de atac, din Anexa, cuprinde sintagma În conformitate cu prevederile Legii nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare iar la capitolul II, secțiunea 8. Instrucţiuni privind procedura de remedii : În conformitate cu Legea

nr. 554/2004

a contenciosului administrativ, cu modificarile si completarile ulterioare, orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluţionarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanţei de contencios Pagina 3 din 6

administrativ competente, pentru anularea actului, recunoaşterea dreptului pretins sau a interesului legitim şi repararea pagubei ce i-a fost cauzată. Interesul legitim poate fi atât privat, cât şi public. Se poate adresa instanţei de contencios administrativ şi persoana vătămată într-un drept al său sau într-un interes legitim printr-un act administrativ cu caracter individual, adresat altui subiect de drept. Înainte de a se adresa instanţei de contencios administrativ competente, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim printr-un act administrativ individual care i se adresează trebuie să solicite autorităţii publice emitente sau autorităţii ierarhic superioare, dacă aceasta există, în termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea, în tot sau în parte, a acestuia. Totodată, dispozițiile art. 15 alin. (14) din OG nr. 42/2004 dispun următoarele: Activitățile sanitar-veterinare publice reprezintă servicii de interes general, sumele plătite în executarea contractelor care au ca obiect aceste activități reprezintă sume aferente programelor naționale anuale și multianuale în domeniul sănătății animalelor și pentru siguranța alimentelor, care constituie activități ce nu au caracter economic, a căror atribuire este scutită de la prevederile Legii nr. 100/2016 privind concesiunile de lucrări și concesiunile de servicii, cu modificările și completările ulterioare, fiind organizate și finanțate prin proceduri proprii de către autoritate. Așadar, în lumina dispozițiilor de mai sus, calea de atac împotriva unei proceduri organizată pentru concesionarea serviciilor (obiectul contractului în cauză este clar unul de concesiune de servicii) prevăzute la art. 15 alin. (2) și (7) din OG nr. 42/2004 este cea reglementată de Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ iar atribuirea contractului de concesiune având ca obiect serviciile sanitar veterinare este scutită de la prevederile Legii nr. 100/2016. Este limpede că autoritatea contractantă nu a organizat o procedură de atribuire potrivit dispozițiilor art. 68 din Legea nr. 98/2016, art. 82 din Legea nr. 99/2016 sau art. 50 din Legea nr. 100/2016, ci a recurs la o procedură în vederea încheierii unui contract de concesiune de servicii, cu luarea în considerare a cadrului legal specific aplicabil în situația atribuirii unor astfel de servicii, respectiv a dispozițiilor art. 15 alin. (14) din OG nr. 42/2004 și ale Ordinului președintelui ANSVSA nr. 48/2021. Atribuirea serviciilor sanitar veterinare este guvernată de norme specifice ce nu pot fi ignorate indiferent de mențiunile documentației de atribuire și de Legea nr. 101/2016. Întrucât prevederile imperative ale Legii nr. 101/2016 stabilesc competența materială a Consiliului, părțile nu pot deroga de la acestea, în sensul extinderii competenței Consiliului la soluționarea contestațiilor ce vizează proceduri unde legea nu obligă la aplicarea Legii nr. 98/2016, Legii nr. 99/2016 sau a Legii nr. 100/2016. Dat fiind că normele de competență sunt de ordine publică, părțile nu pot deroga de la acestea, în sensul extinderii competenței Consiliului la soluționarea de contestații ce vizează proceduri nereglementate sau exceptate de la prevederile Pagina 4 din 6

Legii nr. 98/2016, Legii nr. 99/2016 sau a Legii nr. 100/2016 ci trebuie să țină cont de normele legale aplicabile, mai sus evocate. Văzând cele de mai sus și luând în considerare dispozițiile: - art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, potrivit căruia Consiliul este competent să soluționeze contestațiile cu privire la procedura de atribuire; - art. 12 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, potrivit căruia contestațiile care nu intră în competența de soluționare a Consiliului sunt declinate de acesta, prin decizie, către instanța de judecată competentă ori, dacă este cazul, către un alt organ cu activitate jurisdicțională competent; - art. 12 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, care stabilește că dosarul este trimis de îndată instanței de judecată competente ori, dacă este cazul, unui alt organ cu activitate jurisdicțională competent; - art. 2 Cod de procedură civilă, care stipulează că dispozițiile codului constituie procedura de drept comun în materie civilă; ele se aplică și în alte materii, în măsura în care legile care le reglementează nu cuprind dispoziții contrare; - art. 95 pct. 1 Cod de procedură civilă, conform căruia tribunalul judecă în primă instanță, toate cererile care nu sunt date prin lege în competența altor instanțe; - 132 alin. (1) Cod de procedură civilă, potrivit căruia instanța de judecată este obligată să stabilească instanța judecătorească competentă ori, dacă este cazul, un alt organ cu activitate jurisdicțională competent, Consiliul urmează să admită excepția lipsei competenței sale materiale de soluționare a contestațiilor, invocată din oficiu, și să trimită cauza (contestația, împreună cu dosarul constituit) spre instanța competentă în considerarea art. 12 alin. (2) și (3) din Legea nr. 101/2016. Date fiind cele ce preced, Consiliul va declina competența de soluționare a contestației formulată de ...., către Tribunalul .... – Secția a II-a Civilă, de Contencios Administrativ şi Fiscal, având în vedere dispozițiile art. 10 alin. (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 ce stabilesc că Reclamantul persoană fizică sau juridică de drept privat se adresează exclusiv instanţei de la domiciliul sau sediul său. Reclamantul autoritate publică, instituţie publică sau asimilată acestora se adresează exclusiv instanţei de la domiciliul sau sediul pârâtului. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul dispozițiilor art. 12 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 declină competența de soluționare a contestației formulată de către .... Pagina 5 din 6

în contradictoriu cu .... în favoarea Tribunalului .... – Secția a II-a Civilă, de Contencios Administrativ şi Fiscal. Dispune trimiterea de îndată a dosarului către această instanță judecătorească, potrivit art. 12 alin. (3) din Legea nr. 101/2016. Fără cale de atac. Redactată în 5 exemplare, conține 6 pagini Pagina 6 din 6