Decizie CNSC BO2022_1097

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. …/…/… Data: … Prin contestația nr. 45/13.05.2022, transmisă prin e-mail în data de 16.05.2022, și înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. …/…, formulată de către ..., cu sediul în municipiul …, b-dul. … nr. …, bl. …, sc. …, et. …, ap. …, sectorul …, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. …, CUI …, prin administrator …, împotriva rezultatului procedurii de atribuire pentru lotul 3 „Servicii de transport”, respectiv adresa nr. „401/28.03.2022”, document emis de către ..., cu sediul în localitatea …, str. … nr. …, județul …, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă, derulată online, pe loturi, în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect „Servicii pentru producția agricolă – 3 loturi”, cod CPV 77110000-4 Servicii privind producția agricolă (Rev.2), anunț de participare …, s-a solicitat Consiliului: -„să dispuneți și să analizați cu maximă atenție modalitatea în care ne-a fost comunicată adresa 401/28.03.2022 întrucât acest lucru nu s-a efectuat sau s-a efectuat defectuos pe o adresă electronică greșită. Pe cale de consecință apreciem că rezultatul procedurii în cadrul licitației este unul netemeinic și nelegal, motiv pentru care solicităm să admiteți contestația iar pe cale de consecință implicit oferta subscrisei.” CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin contestația nr. 45/13.05.2022, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. …/…, ... critică rezultatul procedurii de atribuire pentru lotul 3 „Servicii de transport”, respectiv adresa nr. „401/28.03.2022”, document emis de către ..., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă, derulată online, pe loturi, în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect „Servicii pentru producția agricolă – 3 loturi”, solicitând cele redate în partea introductivă. Pagina 1 din 3

Argumentând, petenta arată că oferta sa, pentru lotul 3, a fost respinsă, ca inacceptabilă, în temeiul art. 132 alin. (3) din H.G. nr. 395/2016, datorită faptului că, adresa prin care i-au fost solicitate clarificări, respectiv adresa nr. „401/28.03.2022”, document cu privire la care critică modalitatea de transmitere prin poștă electronică. În drept, au fost invocate dispozițiile Legii nr. 101/2016, textele legale indicate în contestație, iar în probațiune a fost depusă copia ordinului de plată nr. …/…, emis de …. Prin adresa nr. …/…/…/…, în temeiul art. 611 alin. (1) lit. b) și alin. (21) din Legea nr. 101/2016, Consiliul i-a solicitat contestatoarei să comunice, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării, dovada constituirii cauțiunii în cuantum de 4000,00 lei, iar în temeiul art. 10 din același act normativ, să precizeze, în clar, obiectul contestației sale, precum și să transmită actul atacat, emis de autoritatea contractantă, respectiv adresa nr. „401/28.03.2022”. Totodată, în temeiul art. 16 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, contestatoarei i s-a solicitat să facă dovada datei comunicării contestației și către autoritatea contractantă. Conform documentelor existente la dosarul cauzei, în data de 18.05.2022, adresa susmenționată a fost transmisă contestatoarei prin poștă, cu confirmare de primire, precum și prin intermediul poștei electronice (e-mail), la adresa …, date de contact ce figurau în cadrul contestației. Prin adresa nr. 785/23.05.2022, înregistrată la C.N.S.C. sub nr. …/ …, autoritatea contractantă ... a transmis punct de vedere cu privire la contestația ..., prin care a solicitat respingerea acesteia, ca nefondată. În drept, au fost invocate prevederile Legii nr. 98/2016, Legii nr. 101/2016, precum și cele ale H.G. nr. 395/2016, iar în probațiune au fost depuse documente din dosarul achiziției publice. Prin adresa nr. 47/24.05.2022, înregistrată la C.N.S.C. sub nr. …/ …, ... a comunicat faptul că a primit adresa C.N.S.C. nr. …/…/…/…, în data de 18.05.2022, precum și faptul că, ”nu consemnează valoarea cauțiunii în valoare de 4000 ron”. Față de cele prezentate anterior, în considerarea dispozițiilor art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va analiza cu întâietate excepția neconstituirii cauțiunii în promovarea acestei contestații, invocată din oficiu, pe care o va admite. În stabilirea acestei finalități, Consiliul are în vedere dispozițiile art. 61¹ alin. (1) din Legea nr. 101/2016, actualizată, conform cărora: „(1) Pentru soluționarea contestației formulate în condițiile art. 8 sub sancțiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, o cauțiune stabilită după cum urmează: (...)”. Prin urmare, făcând aplicarea dispozițiilor art. 611 din Legea nr. 101/2016, actualizată, prin raportare la data de 16.05.2022, dată la care a fost transmisă adresa nr. 45/13.05.2022, Consiliul va respinge Pagina 2 din 3

contestația formulată de către ... în contradictoriu cu autoritatea contractantă .... Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 din același act normativ. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge, pentru neconstituirea cauțiunii legal impusă, contestația formulată de către ..., cu sediul în municipiul …, b-dul. … nr. …, bl. …, sc. …, et. …, ap. …, sectorul …, în contradictoriu cu autoritatea contractantă ..., cu sediul în localitatea …, str. Principală nr. …, județul …. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii, se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare, conform dispozițiilor art. 29 din Legea nr. 101/2016. Președinte, Membru, Membru, … … … … … …

Redactat practicaua deciziei

…

Redactată în 4 (patru) exemplare originale, conține 3 (trei) pagini. Pagina 3 din 3