Decizie CNSC BO2022_2703

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 2703 / C9 /2855 Data: 20.12.2022 Prin contestația nr. 288/18.11.2022, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 57004/21.11.2022, depusă de (...) SA, cu sediul în localitatea .... - (...), reprezentată prin președintele Consiliului de Administrație ...., sediul ales în vederea comunicării tuturor actelor procedurale, privind procedura de licitație deschisă, online, organizată de R.N.P. (...) RA, cu sediul în ......, în calitate de autoritate contractantă, pentru atribuirea contractului de „Servicii eliminare specie invaziva Amorpha fruticosa", anunț participare SEAP nr. CN1045312/24.07.2022, cod CPV 77000000-0, servicii pentru agricultură, silvicultură, horticultură, acvacultură și apicultură (Rev. 2), contestatoarea a solicitat: > în temeiul prevederilor art. 26 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 101/2016, anularea în partea ce vizează oferta contestatorului a raportului procedurii înregistrat sub nr. 624 din 08.11.2022, precum şi a tuturor actelor subsecvente, ca netemeinice şi nelegale; > în temeiul prevederilor art. 26 alin. (2) lit. c) din Legea nr. 101/2016, obligarea autorităţii contractante la adoptarea măsurilor de remediere constând în reevaluarea ofertei depuse de asocierea (...) S.A., de la etapa analizării documentelor suport DUAE, ținând cont de dispoziţiile legale în materie şi de prevederile documentaţiei de atribuire; > în temeiul prevederilor art. 26 alin. (9) din Legea nr. 101/2016, obligarea autorităţii contractante la plata cheltuielilor ocazionate de judecarea contestaţiei. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ofertantul (...) SA, lider al asocierii (...) S.A. - (...), critică rezultatul procedurii, solicitând cele precizate în partea introductivă a deciziei. Pagina 1 din 14

Contestatoarea susține că, în urma finalizării procesului de evaluare a ofertelor, autoritatea contractantă a întocmit raportul procedurii nr. 624/ 08.11.2022, actul considerat nelegal, prin care s-a decis respingerea ofertei asocierii, ca inacceptabilă, în temeiul art. 137 alin. (2) lit. b) din H.G. 395/2016, reținându-se că nu a fost îndeplinită cerința de calificare privind capacitatea de exercitare a activității profesionale. Sunt redate prevederile cap. III.1.1.b) din fișa de date a achiziției și se susține că operatorii economici aveau obligaţia de a fi autorizați în conformitate cu dispozițiile art. 15 din Legea nr. 359/2004 să desfășoare activitățile aferente codurilor CAEN ce corespund cu codul CPV principal, adică servicii de agricultură sau silvicultură; astfel, din prevederile caietului de sarcini, rezultă faptul că, în prezenta procedură, viitorul contractant urmează să desfășoare activități de silvicultură, și nicidecum servicii de agricultură, cum se reține prin raportul procedurii. Contestatoarea subliniază că serviciile ce urmează să fie prestate în cadrul viitorului contract se realizează, potrivit Cap II.1.4 Descrierea succinta a contractului sau a achiziției/achizițiilor din fișa de date a achiziției, asupra teritoriului Parcului (...) și ariilor protejate conexe, având ca principale ecosisteme potrivit Cap. 2.2.1. Vegetația naturală: specii și habitate din caietul de sarcini. Scopul contractului este acela de combatere a speciei invazive Amorpha fruticosa în vederea protejării florei din aria protejată, adică a plantelor sălbatice, și nicidecum de desfășurare a unor activități pentru agricultură sau specifice agriculturii. În altă ordine, susține că, analizând documentația de atribuire, constată faptul că niciunde în cuprinsul acesteia nu se impune în mod expres faptul că operatorii economici trebuie să dețină autorizarea codului CAEN 0161 Activități auxiliare pentru producția vegetală, care cuprinde: "...-activități agricole pe bază de contract sau cu plată: -pregătirea terenului.... -întreținerea terenului agricol în bune condiții agricole și de mediu...". Contestatoarea invocă practica CJUE, susținând că autoritatea contractantă are obligaţia să evalueze ofertele raportându-se strict la documentația de atribuire care guvernează procedura de achiziție publică, cu atât mai mult cu cât aceasta a rămas definitivă prin neatacare, în termenul stabilit conform art. 160 alin. 1 din Legea nr. 98/2016. Subliniază că cerințele minime de calificare privind capacitatea de exercitare a activității profesionale sunt îndeplinite de asocierea (...), prin certificatele prezentate din care rezultă faptul că membri asocierii sunt autorizați să desfășoare toate activitățile ce le revin potrivit acordului de asociere perfectat, activități din domeniul silviculturii (prezentate centralizat și în răspunsul la solicitarea de clarificări nr. 584/28.10.2022). Pagina 2 din 14

În detalierea motivelor sale, contestatoarea sustine că documentația de atribuire nu cuprinde nicio cerință prin care să se menționeze în mod expres faptul că operatorii economici trebuie să dețină autorizarea codului CAEN 0161 „Activități auxiliare pentru producția vegetală", trimiterile realizându-se la CODUL CPV 77000000-0 Servicii pentru agricultură, silvicultură. Faptul că terenurile au destinație de terenuri agricole, având în prezent folosință arabil si pășune, nu înseamnă că activitatea de „eliminare a speciei invazivă Amorpha fruticosa" este o activitate agricolă, scopul principal al contractului fiind acela de a proteja flora din aria protejată (potrivit caietului de sarcini şi descrierii achizitorului). Contestatoarea precizează că (...) RA, după cum rezultă chiar din denumire, nu are competențe/ atribuții în domeniul agricol, fiind administratorul ariei protejate și nicidecum o organizație în subordinea Ministerului Agriculturii.

Astfel, în interpretarea comisiei de evaluare, potrivit căreia activitățile din cadrul contractului pot fi realizate doar cu codul CAEN 0161 este vădit eronată fiind contrazisă chiar de certificatul emis de Ministerul Mediului Apelor și Pădurilor (Ordinului ministrului mediului, apelor şi pădurilor nr. 1763/2015), subliniază contestatoarea. Fiecare membru al asocierii este autorizat, în conformitate cu dispozițiile art. 15 din Legea 359/2004, să desfășoare activitățile specifice de silvicultură COD CAEN 0240, 0210, 8130 și 4312, care reprezintă codurile CAEN aferente activităților din contractul ce urmează a fi atribuit. Din documentele prezentate de către contestatoare, certificatele constatatoare, rezultă îndeplinirea cerinței de calificare privind capacitatea de exercitare a activității profesionale, aspect întărit şi de CERTIFICAT DE ATESTARE Nr. 737 din 30 martie 2018 emis chiar de ......, oferta fiind elaborată în conformitate cu prevederile documentației de atribuire. Prin adresa nr. 672/25.11.2022, înregistrată la Consiliu cu nr. 58426/28.11.2022, autoritatea contractantă a transmis punctul de vedere la contestația depusă de (...) SA, iar celelalte documente solicitate au fost transmise prin poștă, fiind atașate punctului de vedere. Prin punctul de vedere transmis, autoritatea contractantă arată că nu a impus un cod CAEN pentru ofertant prin documentația de atribuire, cerința din fișa de date a achiziției, cu privire la criteriul de calificare privind Capacitatea de exercitare a activității profesionale, fiind formulată în conformitate cu art. 173 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, respectiv " Obiectul contractului trebuie să aibă corespondent în codul CAEN din Certificatul Constatator emis de ONRC". Autoritatea contractantă susține că, astfel cum a fost explicat în procesul-verbal de analiză a documentelor de calificare suport DUAE, concluzie preluată și în raportul procedurii, comisia de evaluare a constatat faptul că asocierea S.C. .... S.R.L. - S.C. .... SRL - S.C. ..... S.R.L. nu deține activitatea Pagina 3 din 14

autorizată conform art. 15 din Legea nr. 359/2004, respectiv codul CAEN din certificatul constatator al fiecărui asociat, care să corespundă cu obiectul principal al contractului. Raportat la cele precizate de către contestatoare cu privire la obiectul contractului, prin care invocă obiectul de activitate al autorității contractante ......, autoritatea contractantă subliniază că nu are susținere în cazul de față, deoarece suprafețele supuse serviciilor de eliminare a speciei invazive Amorpha fruticosa sunt exclusiv terenuri agricole aflate în proprietatea persoanelor fizice sau juridice, și nu sunt proprietatea autorității contractante. Autoritatea contractantă, prin comisia sa de evaluare, nu a impus un criteriu nou de calificare așa cum susține contestatoarea. În baza documentelor transmise de către ofertant comisia de evaluare avea obligaţia de a verifica cerințele din documentația de atribuire cu datele transmise de către ofertant. În urma analizei a constatat faptul că ofertantul nu are un cod CAEN care să corespundă cu obiectul principal al contractului. Mai mult decât atât, comisia de evaluare a făcut toate diligențele necesare în vederea clarificării aspectelor constatate, implicându-se activ prin solicitarea de clarificări, astfel încât ofertantul putea să demonstreze corespondența dintre obiectul contractului şi implicit serviciile ce urmează a fi prestate cu activitățile autorizate conform art. 15 din Legea 359/2004, respectiv codul CAEN din certificatul constatator al fiecărui asociat. Astfel, din răspunsul transmis reiese faptul că toate activitățile pe care le declară că le vor executa sunt activități din domeniul agricultură. Este detaliată partea din contract pe care o realizează fiecare asociat. Autoritatea contractantă susține că invocarea atestatului deținut de către (...) SRL, emis de către Ministerul Apelor și Pădurilor, nu are relevanță în cadrul contractului, deoarece acest atestat se referă la domeniul silvicultură. Autoritatea contractantă precizează faptul că nici în cadrul contestației,

contestatoarea

nu

pune

în

corespondență activitatea/activitățile care fac obiectul contractului cu activitățile pentru care susține că este autorizată să le execute, astfel că nu se poate pune în corespondență activitatea autorizată, respectiv codul CAEN, din certificatele constatatoare emise de către ONRC ale ofertantului (asocierea (...) SA - (...)) cu serviciile care constituie obiectul principal al contractului. În concluzie, autoritatea contractantă solicită respingerea contestației, ca neîntemeiată, cu consecința menținerii raportului procedurii și a adreselor de comunicare a rezultatului procedurii. Urmare studierii dosarului cauzei în data de 19.12.2022, contestatoarea a depus concluzii scrise înregistrate la Consiliul sub nr. 62430/20.12.2022. Pagina 4 din 14

De asemenea, a fost depusă dovada cheltuielilor efectuate cu soluționarea contestației, cu adresa înregistrată la Consiliu sub nr. 62238/19.12.2022. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: În vederea atribuirii contractului de „Servicii eliminare specie invazivă Amorpha fruticosa", cod CPV 77000000-0 servicii pentru agricultură, silvicultură, horticultură, acvacultură și apicultură (Rev. 2), R.N.P. (...) RA, în calitate de autoritate contractantă, a inițiat procedura de licitație deschisă, online, prin publicarea în SEAP a anunțului de participare nr. CN1045312/ 24.07.2022. Din informațiile anunțului de participare amintit, s-a reținut că valoarea estimată a contractului de servicii este de 4.155.077,00 lei, fără TVA, criteriul de atribuire este cel mai bun raport calitate-preț, iar data limită de depunere a ofertelor a fost stabilită pentru 30.08.2022, ora 15:00. Nemulțumită fiind de rezultatul procedurii, (...) SA, lider al asocierii (...) S.A. - (...), a depus contestația în analiză, solicitând cele menționate în partea introductivă a deciziei. Contestatoarea a constituit cauțiunea în sumă de 83.101,54 lei, conform art. 611 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 101/2016, fiind depusă la dosar recipisa de consemnare nr. 208610153/1 eliberată de CEC BANK, Sucursala Satu Mare, la data de 25.11.2022. Trecând la soluționarea contestației, Consiliul constată că societatea contestatoare este nemulțumită, deoarece oferta asocierii a fost respinsă, ca inacceptabilă, în urma evaluării ofertei, iar procedura anulată, nefiind depusă nici ofertă admisibilă. Contestatoarea dorește anularea comunicării și reevaluarea ofertei sale apreciind că operatorii economici aveau obligaţia de a fi autorizați în conformitate cu dispoziţiile art. 15 din Legea 359/2004, să desfășoare activitățile aferente codurilor CAEN ce corespund cu CODUL CPV PRINCIPAL adică servicii de agricultura sau silvicultura și din prevederile caietului de sarcini rezultă faptul că în prezenta procedură viitorul contractant urmează să desfășoare activități de silvicultură şi nicidecum servicii de agricultură cum se reţine prin raportul procedurii. În punctul său de vedere, autoritatea contractantă a invocat faptul că terenurile sunt cu destinație agricolă, lucrările sunt de natura celor specifice agriculturii iar scopul final este de redare a acestora în folosință agricolă. Se poate constata că, în procedură, au depus ofertă trei operatori economici: ...... Primii doi participanți au fost descalificați încă din etapa de calificare neîndeplinind cerința privind experiența similară. Referitor la oferta asocierii, s-a constatat că propunerea tehnică și financiară sunt conforme, fiind singura ofertă admisibilă. În urma analizării documentelor suport DUAE, oferta a fost respinsă, ca inacceptabilă. Pagina 5 din 14

Prin comunicarea rezultatului procedurii nr. 633/10.11.2022, s-au adus la cunoștința asocierii motivele de respingere, astfel: 1. Având in vedere faptul că din analiza Certificatelor Constatatoare emise de către ONRC, depuse de către membrii asocierii, nu se poate identifica un cod CAEN care să aibă corespondent cu obiectul contractului, pentru demonstrarea îndeplinirii cerinței de calificare privind Capacitatea de exercitare a activității profesionale in conformitate cu art. 173 alin. 1 din Legea nr.98/2016, comisia de evaluare a solicitat, raportat la obiectul contractului sa precizeze care este activitatea autorizată conform art. 15 din Legea 359/2004, respectiv codul CAN din Certificatul Constatator al fiecărui asociat in baza căruia a fost formulată oferta. 2. Singura metodă de demonstrare a capacității de exercitare a unei activități (cod CAEN) este deținerea autorizației emise in baza art. 15 din Legea nr. 359/2004. Această autorizare este primul act prin care o societate funcționează în condiţiile prevederilor legale in vigoare cu privire la societățile comerciale, precum si cele referitoare la autorizarea funcționării (Legea nr. 359/2004) si poate presta servicii sau executa lucrări in mod licit pe piață conform art. 3 alin (1) lit. jj) din Legea nr. 98/2016. 3. Plecând de la obiectul principal al contractului care este "Servicii eliminare specie invaziva Amorpha fruticosa", respectiv activitățile de Tăierea si tocarea tufărișurilor, Scarificarea solului, Prelucrarea solului prin frezare, Arat, Discuit, Frezarea solului, Semănarea mecanica, Tăvălugire, Cosire, cu precizarea că terenurile au destinație de terenuri agricole, având in prezent folosința arabil si pășune, codul CAN specific acestei activități este 0161 Activități auxiliare pentru producția vegetal, care cuprinde: „...activități agricole pe bază de contract sau cu plată: -pregătirea terenului întreținerea terenului agricol în bune condiţii agricole si de mediu...” 4. Din analiza codurilor CAEN din Certificatul Constatator ale fiecărui asociat in baza cărora a fost formulată oferta (precizate in adresa nr. 584/28.10.2022), se poate trage următoarea concluzia ca nici un cod CAN (activitate autorizată) din cele declarate de către ofertant nu corespunde cu obiectul principal al contractului. Din documentul pus la dispoziție de către Registrul Comerțului "CAEN Rev.2 -Structura si note explicative" se concluzionează faptul că Codurile CAEN 0240 - Activități de servicii anexe silviculturii, 0220 - Exploatarea forestiera, 0210 - Silvicultura si alte activități forestiere, sunt specifice activității de Silvicultură si exploatare forestiera, activități ce nu sunt cuprinse in cadrul contractului. Activități de servicii anexe silviculturii Această clasă include desfășurarea de faze ale operaţiunilor forestiere, pe bază de contract sau plată. Această clasă include: -activități de servicii anexe silvice: -Inventarierea pădurilor -servicii de consultanta privind administrarea pădurilor -servicii de evaluare a masei lemnoase -stingerea si prevenirea incendiilor din păduri -controlul dăunătorilor Pagina 6 din 14

-activități de servicii pentru exploatarea forestieră: -transportul buștenilor in interiorul pădurii Această clasă exclude: -activități din pepinierele de arbori pentru împăduriri, vezi 0210 -asanarea terenurilor forestiere, vezi 4312 -curățarea de reziduuri forestiere a amplasamentelor pentru clădiri, vezi 4312 0220 Exploatarea forestieră Această clasă include: -producția de bușteni pentru industriile de prelucrare primară a lemnului de pădure -producția de bușteni folosiți sub forma neprelucrată, cum sunt stâlpii de mina, stâlpii pentru garduri si stâlpii pentru susţinerea liniilor aeriene de telefonie-telegrafie -colectarea si producția de lemn utilizat la producerea de energie -colectarea si prelucrarea reziduurilor forestiere utilizate pentru producerea de energie -producția de cărbune de lemn in pădure (mangal), prin metode tradiționale Produsele acestei activități se prezintă sub formă de bușteni sau lemn de foc. Această clasă exclude: -creșterea pomilor de Crăciun, vezi 0129 -cultivarea arborilor: plantare, replantare, transplantare, rărire și conservarea pădurilor și a drumurilor forestiere, vezi 0210 -colectarea produselor forestiere nelemnoase și flora spontană, vezi 0230 -producția de așchii și particule de lemn, vezi 1610 -producția de cărbune de lemn prin distilarea lemnului, vezi 2014 0210 Silvicultură si alte activități forestiere Această clasă include: -activități silvice: plantarea, replantarea, transplantarea, rărirea și conservarea pădurilor și a drumurilor forestiere -creșterea puieților de arbori de pădure, a arborilor pentru celuloză și pentru lemne de foc -întreținerea puieților din pepiniere pentru împăduriri Aceste activități se pot desfășura în păduri naturale sau pe plantații Activitățile cuprinse la Codul 4312 - Lucrări de pregătire a terenului, sunt specifice activității de "Lucrări speciale de construcții', activități ce nu sunt in cuprinse in cadrul contractului. Redăm mai jos activitățile autorizate la acest cod CAEN: 4312 Lucrări de pregătire a terenului Această clasă include: -curatarea amplasamentelor -lucrări de mutare a pământului: excavații, umplere, nivelarea si împrejmuirea amplasamentelor, săparea, șanțurilor, eliminarea pietrelor, dinamitări etc. -pregătirea șantierelor pentru exploatări miniere: Pagina 7 din 14

-îndepărtarea surplusului de pământ și alte lucrări de dezvoltare și pregătire a șantierelor miniere, cu excepţia amplasamentelor al căror subsol se află zăcăminte de petrol si de gaze naturale (...) În concluzie Asocierea S.C. (...) S.R.L. - S.C. (...) SRL - S. C. SMART CITY DEVELOPMENT S.R.L nu are Capacitatea de exercitare a activității profesionale in conformitate cu art. 173 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, raportat la obiectul contractului respectiv nu este autorizată conform art. 15 din Legea 359/2004, să presteze "Servicii eliminare specie invaziva Amorpha fruticosa", respectiv activitățile de Tăierea si tocarea tufărișurilor, Scarificarea solului, Prelucrarea solului prin frezare, Arat, Discuit, Frezarea solului, Semănarea mecanică, Tăvălugire, Cosire, pe terenuri cu destinație de terenuri agricole, având în prezent folosință arabil si pășune. Ca aspect preliminar, se reține că, în fișa de date la III.1.3) Capacitatea tehnică și profesională, a fost impusă următoarea cerință: 1.) Pentru contractele de achizitie de servicii: executarea de servicii de tipul specificat Cerinta nr. 1 - Experienta similara in conformitate cu art. 179 lit. b) din Legea nr.98/2016 Pentru contractele de achizitie de servicii: executarea de servicii de tipul specificat Cerinta nr. 1 - Experienta similara in conformitate cu art. 179 lit .a) din Legea nr.98/2016: OFERTANTUL trebuie sa faca dovada ca a dus la bun sfarsit in ultimii 3 ani, impliniti la data termenului limita pentru depunerea ofertei, mentionat in anuntul de participare, servicii similare cu cele ce fac obiectul prezentului contract, cu o valoare cumulata de minim 4.155.077,00 lei fara TVA la nivelul unuia sau maximum 4 (patru) contracte. Prin servicii similare se va înțelege: Taierea si tocarea tufarisurilor, Scarificarea solului, Prelucrarea solului prin frezare, Arat, Discuit, Frezarea solului, Semanarea mecanica, Tavalugire, Cosire. Se vor lua in considerare contracte similare cu oricare din serviciile similare enumerate mai sus. Nu este obligatoriu ca experiența similară să cuprindă toate serviciile menționate ca și similare. Nota: 1. Prin sintagma „servicii duse la bun sfarsit” trebui sa se inteleaga servicii receptionate, care sunt insotite de documente emise de Beneficiari publici sau privati, in conformitate cu prevederile legale, tehnice si contractuale din domeniul din care face parte obiectul contractului; Vor fi acceptate documente care atesta atat servicii receptionate partial cat si servicii receptionate la sfarsitul prestarii. (…) În etapa de calificare a ofertelor, conform raportului procedurii de atribuire nr. 624/08.11.2022, contestatoarea nu a fost descalificată, oferta sa fiind considerată admisibilă și îndeplinind Cerința nr. 1 - Experiența similară. Așadar, ca prim aspect, se reține că asocierea a prestat anterior servicii similare celor care urmează a fi prestate în cadrul contractului, această experiență al cărei prag minim impus a fost de 4.155.077,00 lei, fără TVA, nu a fost pus la îndoială de către achizitoare, după cum rezultă din documentele întocmite în cadrul evaluării ofertelor. Totodată, se reține că necesitatea sau oportunitatea achiziționării unui produs/serviciu/ lucrare care să îndeplinească anumite cerințe minime obligatorii și de calitate, sunt stabilite de fiecare autoritate Pagina 8 din 14

contractantă în parte, în funcție de necesitățile, obiectivele și prioritățile comunicate de compartimentele din cadrul autorității contractante. Conținutul documentației de atribuire, așa cum aceasta este întocmită de autoritatea contractantă, este obligatoriu atât pentru operatorii economici participanți la procedură care au obligația de a-și elabora ofertele în conformitate cu prevederile acesteia (art. 123 din HG nr. 395/2016), cât și pentru autoritatea contractantă, aceasta fiind obligată ca în desfășurarea procedurii de achiziție publică să respecte atât dispozițiile legale aplicabile în acest domeniu, cât și prevederile propriei documentații de atribuire care stabilește regulile ce trebuie respectate de ambele părți în derularea procesului competitiv. Referitor la motivul de respingere a ofertei, vizând neîndeplinirea cerinței referitoare la capacitatea de exercitare a activității profesionale, se reține că cerința impusă a fost următoarea: Se vor prezenta documente care dovedesc forma de înregistrare a operatorului economic, respectiv Certificatul constatator emis de Oficiul Registrului Comerțului în raza căruia este situat sediul ofertantului din care să rezulte cel puțin informațiile legate de: structura acționarilor și a reprezentanților legali, obiectul de activitate, modul de organizare și funcționare al operatorului economic, împrejurarea dacă societatea se află în stare de dizolvare, lichidare sau insolvență. Certificatul constatator trebuie să conțină date actuale/reale la momentul prezentării. (…) Nota 2: Obiectul contractului trebuie să aibă corespondent în codul CAEN din Certificatul Constatator emis de ONRC. Nicăieri în documentația de atribuire nu s-a solicitat să fie acoperite activitățile dintr-un anumit cod CAEN, ci doar ca obiectul contractului să aibă corespondent în codul CAEN din certificatul constatator al operatorului economic. Obiectul contractului este de servicii de eliminare specie invazivă Amorpha fructiosa, codul CPV fiind servicii pentru agricultură, silvicultură, horticultură, acvacultură și apicultură (Rev. 2). Totodată, se reține că, potrivit cap. II.1.4 din fișa de date a achiziției se vor desfășura: Activitatea A.1. Activități de implementare a măsurii active referitoare la reconstrucția ecologică a 195,34 ha afectate de specia invaziva Amorpha fruticosa de pe teritoriul Parcului (...) și ariilor protejate conexe. Din caietul de sarcini prezintă relevanță și următoarele prevederi: Cap. 2.2.1. Vegetaţia naturală: specii și habitate Principalele studii cu privire la speciile şi a habitatele din aria naturala protejata, care au stat la baza stabilirii masurilor de management pentru Parcului (...), au fost realizate in perioada 2010-2013 in cadrul proiectului "Elaborarea studiilor preliminare masurilor de management conservativ al Parcului (...)", finantat prin Programul Operaţional Sectorial de Mediu. Vegetatia erbacee tipica este cel mai adesea de silvostepa, ca rezultat al factorilor climatici, hidrici si edafici si sub influenta factorului antropic. In afara speciilor erbacee cultivate pe terenurile arabile din zona dig-mal sau de terasa inalta-mal, in flora spontana s-au semnalat frecvent specii ca: Pagina 9 din 14

Agropyron repens, Calamagrostis epigeios, Artemisia vulgaris, Filago arvensis, Falcaria vulgarii, Malva pusilla, Lepidium drabci, Festuca valleriaca, Vicia sp.. Pajiştile de câmpie sunt constituite din asociaţii de specii din genurile: Festuca, Poa, Lolium, Agrostis, Trifolium, Euphorbia, Plantago. Vegetatia palustra si cea plutitoare din bălţile ce urmeaza cursul Mureşului este reprezentata de: (…). Având in vedere proporţia mare a terenurilor arabile din aria protejata, fragmentele de vegetatie ierboasa naturala de stepa sau silvostepa se restrâng treptat si sunt pe cale de dispariţie. Exista suprafeţe unde se intalnesc specii de plante erbacee rare sau pe cale de dispariţie. Astfel au fost semnalate exemplare răzleţe de Ornithogalum boncheanum, Ornithogalum pyramidale -balusca, Xeranthemum annuum - plevaita, Echium italicum - bugloss-ul palid. In partea nord-vestica a comunei Felnac, in albia majora si pe terasa, s-au identificat suprafeţe pe care vegeteaza Adonis vernalis - ruscuta s.a. Principalele ecosisteme din Parcul (...) sunt reprezentate de: - Ecosisteme terestre de păduri, respectiv "păduri de foioase" - in care principalele specii arborescente, caracteristice tipurilor naturale de pădure sunt: (…) Pădurile de foioase ocupa o suprafaţa de 6466,6 ha, respectiv un procent de 37,1% din suprafaţa parcului. Principalele habitate forestiere de interes comunitar identificate in raza Parcului (...) sunt: 92A0 - Zavoaie / Păduri galerii cu Salix alba si Populus alba si 91F0 - Păduri ripariene mixte cu Quercus robur, Ulmus laevis, Fraxinus excelsior sau Fraxinus angustifolia, din lungul marilor râuri (Ulmenion minoris). Cu ocazia elaborarii planului de management al Parcului, starea de conservare a tipurilor de habitate forestiere a fost evaluata "in general favorabila", mentionandu-se ca factori de risc ameninţarea reprezentata de prezenta speciilor invazive, intre care apare frecvent Amorphafructicosa. - Ecosisteme acvatice: Raúl Mures - care ocupa o suprafaţa de 1247 ha si are o lungime de 88 km in aria protejata studiata. Lucrările hidrotehnice efectuate la mijlocul secolului al XIX-lea, cu scopul protejării asezarilor umane si a terenurilor cultivate contra inundaţiilor, au adus modificări semnificative cursului Mureşului si luncii acestuia, în special prin taierea unor meandre si construirea de diguri de protectie. (…) - Ecosisteme terestre de "pajişti", respectiv pasuni si fanete - care ocupa o suprafaţa totala de 2177 ha in aria protejata. Tendinţa generala din ultimele decenii a fost ca majoritatea pajiştilor sa fie folosite ca pasuni, fiind pasunate in special cu oi. Unele dintre pasuni sunt folosite intens, aparand pe alocuri risc de suprapasunare, iar altele sunt abandonate de catre proprietari si acoperite cu specii invazive de plante, in special Amorpha fruticosa. Principalele habitate de interes comunitar identificate in raza Parcului sunt reprezentate de: 6440 - Pajişti aluviale din Cnidion dubii si 6510 - Pajişti de altitudine joasa (Alopecurus pratensis, Sanguisorba officinalis). Descrierea speciei: Amorpha fruticosa L. - denumita popular salcam mic sau amorfa, este un arbust cu o inaltime obişnuita de 1-3 cm, cu inradacinare bogata, mult intinsa lateral si tulpini cu multe ramuri. Lujerii sunt verzui, dispers parosi sau glabri, nespinosi. Prezintă muguri „gatuiti" la baza, cate 2-3 suprapusi, departati de cicatrice. Frunzele sunt Pagina 10 din 14

dispuse altern, compuse (imparipenat - compuse), cu 11 pana la 25 foliole eliptice, rotunjite si mucronate la varf. Pe dosul laminei acestea sunt glabre sau fin pubescente. (…) Ca și metode mecanice: S-a experimentat controlul dezvoltării speciei prin: - defolieri repetate, indepartarea ramurilor mari in mijlocul verii, pentru a conduce la scaderea producţiei de seminţe; - taierea de la baza a lastarilor, drajonilor si a tulpinilor cu seminţe inainte ca acestea sa poata ajunge pe sol si sa germineze; - saparea manuala si eliminarea rădăcinilor la cca. 7-10 cm de la baza plantei. Prin aplicarea metodelor cu unelte manuale este posibil de realizat controlul invaziei speciei doar cand se lucreaza pe suprafeţe mici. (…) Metodele mecanice - sunt cel mai indicate a fi aplicate in zona de studiu, avand in vedere statutul ariei naturale protejate si suprafatele extinse pe care specia se dezvolta invaziv. In esenţa, este necesara eliminarea atat a pârtilor supraterane, cat si a celor subterane, in cea mai mare masura posibila. Resturile de rădăcini ramase in sol pot reprezenta surse de regenerare, ulterior aplicarii metodelor de combatere, pe cale vegetativa rezultând noi indivizi din specia Amorpha fruticosa. De aceea, metoda de combatere mecanica va avea in vedere atat taierea pârtilor supraterane - tulpina, coroana (cu inflorescenţe, seminţe), cat si eliminarea din sol a cat mai mult posibil din rădăcinile exemplarelor dezvoltate, avand in vedere extraordinara capacitate de regenerare din lastari si drajoni. Din parcurgerea atât a celor de mai sus, cât și a întregului caiet de sarcini, se poate observa că niciunde nu a fost trasată vreo sarcină sau impusă vreo cerință care să determine concluzia că singurii operatori economici care ar putea presta în mod licit activitățile care fac obiectul contractului ar fi cei care au un cod CAEN care să cuprindă activități în agricultură. În mod corect a reținut autoritatea contractantă că Singura metodă de demonstrare a capacității de exercitare a unei activități (cod CAEN) este deținerea autorizației emise in baza art. 15 din Legea nr. 359/2004. Această autorizare este primul act prin care o societate funcționează în condiţiile prevederilor legale in vigoare cu privire la societățile comerciale, precum si cele referitoare la autorizarea funcționării (Legea nr. 359/2004) si poate presta servicii sau executa lucrări in mod licit pe piață conform art. 3 alin (1) lit. jj) din Legea nr. 98/2016, de asemenea, în mod corect, procedând la solicitarea de clarificări și verificarea codurilor CAEN autorizate pentru cele trei societăți care fac parte din asociere, însă în mod greșit, comisia de evaluare a analiza cerința prin raportare la necesitatea prestării unor activități specifice agriculturii. Concluzia comisiei de evaluare, în urma analizării răspunsurilor la clarificări, a fost următoarea: Codurile CAEN 0240 - Activități de servicii anexe silviculturii, 0220 - Exploatarea forestiera, 0210 - Silvicultura si alte Pagina 11 din 14

activități forestiere, sunt specifice activității de Silvicultură si exploatare forestiera, activități ce nu sunt cuprinse in cadrul contractului, or, cum s-a arătat mai sus, prevederile din caietul de sarcini, în care este descrisă achiziția, nu conduc la această concluzie. Mai mult, autoritatea contractantă a reținut ca fiind relevant codul CAEN 0161 Activități auxiliare pentru producția vegetală care cuprinde: activități agricole pe bază de contract sau cu plată: pregătirea terenului … - întreținerea terenului agricol, însă, pe de o parte, acest cod CAEN nu a fost prevăzut în documentația de atribuire, iar pe de altă parte, nu rezultă din caietul de sarcini că trebuiau a fi prestate activități în domeniul agricol. Cum a arătat și contestatoarea, faptul că terenurile agricole au, în prezent, folosință arabil și pășune, nu înseamnă că activitatea de eliminare a speciei invazive Amorpha fructiosa este o activitate agricolă. Mai mult, cum a arătat și contestatoarea prin concluziile scrise, scopul principal al contractului nu este de amenjare a terenurilor agricole, ci de conservare a ariilor protejate din aria protejată. Natura terenurilor sau calificarea unui expert impus prin caietul de sarcini nu atrage natura serviciilor care urmează a fi prestate, raportat și la informațiile existente în caietul de sarcini. Totodată, faptul că anumite activități de pregătire a terenului care vor fi executate sunt specifice domeniului construcțiilor, nu înseamnă că nu pot fi executate și în domeniul silviculturii. Modul de analiză a cerinței privind capacitatea de exercitare a activități profesionale de către achizitoare este, pe de o parte, restrictiv și disproporționat raportat la obiectul contractului, iar pe de altă parte, excede cerințelor documentației de atribuire. De altfel, Consiliul constată că, atașat contestației, a fost depus certificatul de atestare nr. 737/30.03.2018, valabil până la data de 29.03.2023, prin care se atestă pentru (...) SRL, domeniile: proiectare – elaborarea studiilor de teren și a documentațiilor tehnico-economice; execuție – efectuarea lucrărilor. B. Grupele de lucrări aferente domeniilor de activitate în care se acordă certificatul de atestare sunt următoarele: a) regenerarea pădurilor; b) întreținere semințișurilor și plantațiilor forestiere; c) îngrijirea arboretelor prin degajări, deprasaj, curățări, îngrijirea marginii de masiv (…); d) amenajări de desecare și drenaj (…); f) amenajări pedoameliorative pe terenurile sărăturate, acide și pe nisipuri (…); g) împădurirea terenurilor agricole, perdele forestiere de protecție și plantații pentru combaterea eroziunii solului și stabilizarea nisipurilor mișcătoare. Așadar, raportat la întregul material probator, măsura de respingere a ofertei asocierii se constată a fi nelegală, urmând a fi dispusă reevaluarea ofertei. Față de cele evocate și ținând seama că printre atribuțiile comisiei de evaluare sunt și cele de verificarea modului de îndeplinire a criteriilor Pagina 12 din 14

de calificare și de stabilire a solicitărilor de participare neadecvate, a ofertelor inacceptabile și/sau neconforme, precum și a motivelor care stau la baza încadrării acestora în fiecare din aceste categorii, astfel cum este prevăzut la art. 127 alin. (1) lit. b) și j) din HG nr. 395/2016 cu modificările și completările ulterioare, Consiliul constată că această verificare nu s-a făcut cu rigurozitatea impusă de legislația în domeniu și, pe cale de consecință, critica contestatoarei privind nelegalitatea evaluării ofertei sale este întemeiată, urmând să fie admisă. În considerarea celor reținute, Consiliul va admite contestația formulată de (...) SA, în contradictoriu cu R.N.P. (...) RA, și va anula raportului procedurii de atribuire nr. 624/08.11.2022, procesul-verbal nr. 611/02.11.2022 privind evaluarea documentelor suport depuse de candidați/ofertanți pentru demonstrarea informațiilor din DUAE și comunicarea privind rezultatul procedurii nr. 633/10.11.2022. Va obliga autoritatea contractantă la reevaluarea ofertei asocierii (...) S.A. - (...), cu respectarea celor din motivare, a documentației de atribuire și a dispozițiilor legale în materia achizițiilor publice. Cât privește cheltuielile de judecată solicitate de societatea contestatoare, în valoare de 5950 lei, se reține că a fost depusă la dosarul cauzei factura seria RO20220070 din 05.12.2022, emisă de (...) CABINET DE AVOCAT, și ordinul de plată nr. 7842/19.12.2022 corespunzător acestei sume. Având în vedere complexitatea cauzei și documentele întocmite de contestatoare se va reduce proporțional suma solicitată și se va obliga autoritatea contractantă la plata către contestatoare a sumei de 3500 lei. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, admite, contestația depusă de (...) SA, lider al asocierii (...) S.A. - (...), în contradictoriu cu RNP (...) RA, și anulează raportul procedurii de atribuire nr. 624/08.11.2022, procesul-verbal nr. 611/02.11.2022 privind evaluarea documentelor suport depuse de candidați/ofertanți pentru demonstrarea informațiilor din DUAE și comunicarea privind rezultatul procedurii nr. 633/10.11.2022. Obligă autoritatea contractantă la reevaluarea ofertei asocierii (...) S.A. - (...), în termen de 20 zile de la primirea deciziei, cu respectarea celor din motivare, a documentației de atribuire și a dispozițiilor legale în materia achizițiilor publice. Rezultatul procedurii va fi comunicat în termenul legal. Pagina 13 din 14

În temeiul art. 26 alin. (9) din lege, admite cererea contestatoarei privind obligarea autorității contractante la plata cheltuielilor efectuate cu soluționarea contestației și obligă RNP (...) RA la plata către (...) SA a sumei de 3.500 lei, reprezentând onorariu avocat. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de zece zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. Pagina 14 din 14