Decizie CNSC BO2022_519

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... Data: ... Prin contestația cu nr. 53/07.02.2022, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 6514/07.02.2022, formulată de către ... SRL, cu sediul în ..., înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ..., având CUI ..., împotriva documentației procedurii de atribuire inițiată de către ..., cu sediul în ..., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii proprii, organizată în vederea încheierii acordului-cadru, având ca obiect „...”, se solicită anularea procedurii antemenționată, precum și suspendarea procedurii de atribuire până la soluționarea contestației. Asupra capătului de cerere privind suspendarea procedurii solicitată de către contestatorul ... SRL, Consiliul s-a pronunțat prin încheiere. Procedura de soluționare în fața Consiliului s-a desfășurat în scris. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ... SRL critică rezultatul procedurii de atribuire antemenționată organizată de către ..., solicitând cele evocate în preambulul prezentei decizii. Prin adresa cu nr. 7438/16.02.2022, înregistrat la C.N.S.C. cu nr 8098/16.02.2022, autoritatea contractantă a formulat punct de vedere asupra contestației, solicitând respingerea acesteia ca neîntemeiată. Prin adresa înregistrată la C.N.S.C. cu nr. 10613/28.02.2022, autoritatea contractantă ..., prin reprezentant convențional ..., cu sediul profesional în ..., declarat și adresă de corespondență, solicită Consiliului să constate că societatea ... SRL a înregistrat aceeași contestație și pe rolul Tribunalului București – Secția a II-a Civilă, caz în care se prezumă că aceasta a renunțat la calea administrativ-jurisdicțională, solicitând totodată Pagina 1 din 4

Consiliului să ia act de renunțarea contestatorului la contestația formulată pe cale administrativ-jurisdicțională. În acest sens, autoritatea contractantă a anexat Citație emisă la 10.02.2022 din partea TRIBUNALULUI BUCUREȘTI, în dosarul nr. ... prin care este chemată în proces cu SC ... SRL, în calitatea de reclamant, Contestația cu nr. 58/09.02.2022 formulată de către ... SRL Tribunalului București, Secția Contencios Administrativ și Fiscal, împotriva aceluiași act al autorității contractante și având același obiect: ”1. Să anuleze procedura simplificată proprie Anexa 2 din Legea 98/2016, organizată de autoritatea contractantă ... în vederea atribuirii acordului- cadru de prestării servicii având ca obiect ”...”. Prin adresa cu nr. 11464/284/C7/03.03.2022, în considerarea prevederilor art. 15 și art. 20 alin. (1) și (3) din Legea nr. 101/2016, Consiliul a solicitat contestatorului ... SRL un punct de vedere cu privire la incidența prevederilor art. 4 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, precum și o copie a contestației depuse la TRIBUNALUL MUNICIPIULUI BUCUREȘTI în cadrul dosarului nr. .... Până la data pronunțării prezentei decizii, ... SRL nu a răspuns solicitărilor Consiliului din adresa cu nr. 11464/284/C7/03.03.2022. Din înscrisurile aflate la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarea situație de fapt: În calitate de autoritate contractantă, ... a inițiat o achiziție publică desfășurată prin procedură proprie în vederea atribuirii acordului-cadru având ca obiect „...”, prin publicarea pe site-ul propriu – ... - a invitației de participare cu nr. .... Conform invitației de participare, criteriul de atribuire este „prețul cel mai scăzut”, iar valoarea totală estimată este de 3.486.480 lei, fără TVA. Din verificările preliminare, se constată că ... SRL a sesizat Consiliul cu prezenta contestație având nr. 53/07.02.2022, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 6514/07.02.2022, constituind cauțiunea prevăzută de lege, în cuantum de 35.000,00 lei, conform recipisei de consemnare cu nr. ... din data de 11.02.2022, eliberată de CEC Bank, sucursala .... Consiliul va analiza situația semnalată de către autoritatea contractantă prin adresa înregistrată la C.N.S.C. cu nr. 10613/28.02.2022 privind formularea de către ... SRL a contestației împotriva aceluiași act al autorității contractante atât la Consiliu, cât și la instanța de judecată, din perspectiva incidenței art. 4 alin. (6) din Legea nr. 101/2016. În acest scop, prin adresa cu nr. 11464/284/C7/03.03.2022, Consiliul a solicitat contestatorului ... SRL un punct de vedere cu privire la incidența prevederilor art. 4 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, precum și o copie a contestației depuse la TRIBUNALUL MUNICIPIULUI BUCUREȘTI în cadrul dosarului nr. .... Având în vedere că până la data pronunțării prezentei decizii, ... SRL nu a răspuns solicitărilor din adresa cu nr. 11464/284/C7/03.03.2022, Consiliul va analiza comparativ obiectul contestației cu nr. 53/07.02.2022, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. Pagina 2 din 4

6514/07.02.2022 cu obiectul contestației cu nr. 58/09.02.2022 înaintată de ... SRL către TRIBUNALUL BUCUREȘTI, înregistrată sub nr. 6853/11.02.2022 (dosar ...). Astfel, Consiliul constată identitatea contestațiilor depuse de ... SRL către C.N.S.C. și către TRIBUNALUL BUCUREȘTI, atât în ce privește procedura organizată de către ..., cât și a actului atacat, potrivit celor redate în continuare. Potrivit contestației nr. 53/07.02.2022, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 6514/07.02.2022, îndreptată împotriva procedurii în cauză, contestatorul a solicitat: ”1. Să anuleze procedura simplificată proprie Anexa 2 din Legea 98/2016, organizată de autoritatea contractantă ... în vederea atribuirii acordului-cadru de prestări servicii având ca obiect ”...” 2. Suspendarea procedurii de atribuire până la soluționarea contestației.”, fiind criticată invitația de participare cu nr. ... din punct de vedere al încălcării principiului transparenței și nediscriminării. Potrivit contestației nr. 58/09.02.2022, înregistrată la TRIBUNALUL BUCUREȘTI sub nr. 6853/11.02.2022 (dosar ...), îndreptată împotriva procedurii în cauză, contestatorul a solicitat: ”1. Să anuleze procedura simplificată proprie Anexa 2 din Legea 98/2016, organizată de autoritatea contractantă ... în vederea atribuirii acordului-cadru de prestări servicii având ca obiect ”...” 2. Suspendarea procedurii de atribuire până la soluționarea contestației.”, fiind criticată invitația de participare cu nr. ... din punct de vedere al încălcării principiului transparenței și nediscriminării. În aceste condiții, Consiliul constată incidența dispozițiilor art. 4 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, conform cărora ”În cazul în care persoana care se consideră vătămată formulează contestație împotriva aceluiași act al autorității contractante atât la Consiliu, cât și la instanța de judecată, se prezumă că aceasta a renunțat la calea administrativ- jurisdicțională.” și luând în considerare prevederile art. 26 alin. (8) din Legea nr. 101/2016, conform cărora „Consiliul poate lua act, oricând în cursul soluționării contestației, de renunțarea la aceasta de către contestator”, Consiliul constată că cele două contestații sunt îndreptate împotriva aceluiași act al autorității contractante, motiv pentru care va face aplicarea art. 4 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, luând act de faptul că ... SRL a renunțat la contestația cu nr. 53/07.02.2022, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 6514/07.02.2022, ce formează obiectul dosarului cu nr. 284/2022. În consecință, în baza art. 4 alin. (6) și art. 26 alin. (8) din Legea nr. 101/2016, Consiliul ia act de renunțarea la contestația formulată de către ... SRL, în contradictoriu cu ..., ca urmare a formulării contestației împotriva aceluiași act al autorității contractante atât la Consiliu, cât și la instanța de judecată. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, Pagina 3 din 4

CONSILIUL DECIDE: Ia act de renunțarea la contestația formulată de către ... SRL, cu sediul în ..., în contradictoriu cu ..., cu sediul în ..., ca urmare a formulării contestației împotriva aceluiași act al autorității contractante atât la Consiliu, cât și la instanța de judecată. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ... ... ... Pagina 4 din 4