Decizie CNSC BO2022_586

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 586/C1/626 Data: 17.03.2022 Prin contestația nr. 67/11.03.2022, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 13139/14.03.2022, formulată de SC ......... SRL, cu sediul în ........., str. Dealului, nr. 17, ........., având CUI ........., înregistrată la Oficiul Registrul Comerțului sub nr. ........., împotriva ........., cu sediul în localitatea ........., str. 1 Decembrie 1918, nr. 28, ........., în calitate de autoritate contractantă, în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având drept obiect: „Contract de delegare a gestiunii serviciului public de transport județean de persoane prin curse regulate în aria teritorială de competență a Județului ......... - lot 7”, cod CPV 60112000-6, s-a solicitat anularea rezultatului procedurii de atribuire. În luarea deciziei CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: SC ......... SRL critică rezultatul procedurii de atribuire prin care oferta sa a fost respinsă ca fiind inacceptabilă deoarece autoritatea a considerat că nu îndeplinește condițiile de formă aferente elaborării și prezentării, nedemonstrându-se că Fondul de Garantare și Finanțare Transilvania IFN SA, este o instituție de credit așa cum prevede art. 42 din HG nr. 394/2016. Prin adresa nr. 13716/C1/626/16.03.2022, transmisă inițial prin e-mail, fax și ulterior, în original, prin poștă, Consiliul solicită contestatorului, în temeiul art. 20 alin. (3) din Legea nr. 101/2016 cu modificările și completările ulterioare, ca în termenul prevăzut de lege, să transmită: - în temeiul art. 611 din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, recipisa de consemnare a cauțiunii în original în cuantumul prevăzut de lege. Modalitatea de constituire a cauțiunii se va face conform art. 1057 cpc coroborat cu art. 68 din Legea nr. 101/2016 la Trezoreria Statului, la CEC Bank - S.A. sau la orice altă instituție de credit care efectuează astfel de operațiuni, pe numele părții respective, la dispoziția CNSC; Pagina 1 din 4

- conform prevederilor art. 11 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, completarea contestației cu motivarea în drept prevăzută în mod expres la art. 10 lit. f) din Legea nr. 101/2016. Adresa mai sus menționată a fost transmisă inițial prin e-mail, fax și ulterior, în original, prin poștă. Aceasta a fost recepționată de către contestator, pe e-mail și fax, în data de 16.03.2022, așa cum rezultă din înscrisurile aflate la dosarul cauzei; de asemenea prin corespondența electronică înregistrată la CNSC sub nr. 13857/16.03.2022, contestatorul precizează: „Confirmăm primirea adresei”. Prin adresa înregistrată la CNSC sub nr. 13879/16.03.2022, contestatorul transmite răspuns la solicitarea CNSC a recipisei de consemnare a cauțiunii, precizând: „(…) renunțăm la judecarea contestației solicitată de SC ......... SRL ........., înregistrată sub nr. 13139/14.03.2022”. Analizând susținerile și documentele depuse la dosarul cauzei, CONSILIUL constată următoarele: ........., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura licitație deschisă pe loturi, în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având drept obiect: „Contract de delegare a gestiunii serviciului public de transport județean de persoane prin curse regulate în aria teritorială de competență a Județului ......... – Lot 7”, cod CPV 60112000-6, elaborând, în acest sens, documentația de atribuire aferentă și publicând în SEAP anunțul de participare simplificat nr. CN1036171/26.10.2021. Potrivit cap. II.1.5) din anunțul de participare, valoarea estimată a achiziției este de 14.437.892,74 lei; de asemenea, conform cap. II.2.5) din anunțul de participare, criteriul de atribuire este: „Cel mai bun raport calitate - preț”. Pentru formularea unei contestații împotriva unui act al autorității contractante emis cu privire la o procedură de atribuire, legiuitorul a stabilit îndeplinirea unor condiții de admisibilitate a contestației. Având în vedere prevederile art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul urmează să se pronunțe cu întâietate asupra excepției inadmisibilității contestației. Rezultă fără putință de tăgadă faptul că potrivit rolului activ al consilierilor de soluționare, aceștia trebuie să verifice dacă au fost legal investiți cu soluționarea contestației formulate, sens în care trebuie să analizeze, înainte de toate, excepțiile – de procedură și de fond – care fac inutilă cercetarea în fond a contestației. Din redactarea prevederilor art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 cu modificările și completările ulterioare, rezultă că pentru a putea proceda la soluționarea contestației, Consiliul trebuie să constate depunerea cauțiunii, constituită potrivit prevederilor legale. Modul de calcul al acestei cauțiuni este stabilit în detaliu de prevederile art. 611 din Legea nr. 101/2016 cu modificările și Pagina 2 din 4

completările ulterioare raportat la valoarea estimată a contractului de achiziție publică ce urmează a fi atribuit. În aceste condiții, Consiliul va verifica cu precădere îndeplinirea condiției prevăzute de dispozițiile legale antemenționate, deoarece dacă nu sunt îndeplinite condițiile legale de constituire a cauțiunii astfel încât contestația să fie luată în considerare, Consiliul va respinge contestația fără să cerceteze motivele acesteia. Prin urmare constituirea cauțiunii este o condiție obligatorie pentru soluționarea contestației cu care a fost investit Consiliul; dovada constituirii acesteia la dispoziția Consiliului se depune în original la CNSC, aceasta fiind o condiție de admisibilitate. Obligativitatea constituirii cauțiunii reprezintă o condiție de fond pentru însăși soluționarea contestației, iar nu de procedură, de natură a obstrucționa accesul la justiție. În cazul în care Consiliul învestit cu o contestație constată neîndeplinirea constituirii cauțiunii va respinge contestația potrivit art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Prin adresa nr. 13716/C1/626/16.03.2022, transmisă inițial prin e-mail, fax și ulterior, în original, prin poștă, Consiliul solicită contestatorului, în temeiul art. 20 alin. (3) din Legea nr. 101/2016 cu modificările și completările ulterioare, ca în termenul prevăzut de lege, să transmită: - în temeiul art. 611 din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, recipisa de consemnare a cauțiunii în original în cuantumul prevăzut de lege. Modalitatea de constituire a cauțiunii se va face conform art. 1057 cpc coroborat cu art. 68 din Legea nr. 101/2016 la Trezoreria Statului, la CEC Bank - S.A. sau la orice altă instituție de credit care efectuează astfel de operațiuni, pe numele părții respective, la dispoziția CNSC; - conform prevederilor art. 11 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, completarea contestației cu motivarea în drept prevăzută în mod expres la art. 10 lit. f) din Legea nr. 101/2016. Prin adresa înregistrată la CNSC sub nr. 13879/16.03.2022, contestatorul transmite răspuns la solicitarea CNSC a recipisei de consemnare a cauțiunii, precizând: „(…) renunțăm la judecarea contestației solicitată de SC ......... SRL ........., înregistrată sub nr. 13139/14.03.2022”. Prin urmare, dacă contestatorul ar fi fost diligent și prudent, ar fi putut din vreme să-și conserve dreptul la contestație, astfel încât să permită apoi jurisdicției Consiliului să poată analiza fondul contestației. Consiliul reține că în speță sunt incidente următoarele: - prevederile art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 modificată și completată prin OUG nr. 114/2020; - principiul de drept „nemo ignorare legem censetur” potrivit căruia nimeni nu se poate apăra invocând necunoașterea legii. Pagina 3 din 4

- principiul de drept „ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus” potrivit căruia unde legea nu distinge, nici interpretul nu trebuie să distingă, în sensul că în cadrul ordonanței nu s-a prevăzut nicio normă derogatorie de la obligația constituirii cauțiunii. Față de aceste aspecte, se constată că, în speță, contestația a fost transmisă de către contestator, fără a depune cauțiunea, constituită în mod legal. Având în vedere dispozițiile art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, în vigoare la data depunerii contestației, Consiliul respinge ca inadmisibilă contestația depusă de SC ......... SRL, în contradictoriu cu autoritatea contractantă ........., fără a mai proceda la analiza pe fond a cauzei. Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DECIDE: Respinge ca inadmisibilă contestația formulată de SC ......... SRL, în contradictoriu cu .......... Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Complet de soluționare a contestațiilor în domeniul achizițiilor publice: Consilier de soluționare ......... PREȘEDINTE ......... Consilier de soluționare ......... Redactat practicaua deciziei ………………… Redactat practicaua încheierii

Redactată în 4 (patru) exemplare originale, conține 4 (patru) pagini. Pagina 4 din 4