Decizie CNSC BO2022_843

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 843/C1/814 Data: 20.04.2022 Prin contestația nr. 49/01.04.2022, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 17219/04.04.2022, formulată de SC ......... SRL, cu sediul în ........., str. ........., jud. ........., având CUI ........., înregistrată la Oficiul Registrul Comerțului sub nr. ........., împotriva deciziei de respingere a ofertei depusă pentru loturile 1, 2 și 3, emisă de către .........., cu sediul în ........., ........., în calitate de autoritate contractantă, în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având drept obiect: „Lucrări de reparații curente în cazărmile 1360 Predeal - U.M. 01090 Predeal, 894 Diham - U.M. 01090 Predeal, 312 Brașov - U.M. 01107 Brașov, 497 Brașov - U.M. 01119 Brașov, 361 Câmpulung Muscel - U.M. 01044 Câmpulung Muscel si 908 Curtea de Argeș - U.M. 01042 Curtea de Argeș, defalcate pe 7 loturi”, cod CPV 45000000-7, s-a solicitat: declararea deciziei de respingere a ofertei contestatorului, ca fiind inacceptabilă. În luarea deciziei CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: SC ......... SRL contestă decizia prin care oferta sa, depusă pentru loturile 1,2 și 3, a fost respinsă de către autoritatea contractantă. Contestatorul subliniază în contestație faptul că „începând cu data de 01.01.2022, conform Legii nr. 267/2021 pentru completarea Ordonanței de Urgenta a Guvernului nr. 41/2016 privind stabilirea unor masuri de simplificare la nivelul administrației publice central și pentru modificarea și completarea unor acte normative, instituțiile publice și organele de specialitate ale administrației publice central nu mai au dreptul să solicite persoanelor fizice sau juridice copii de pe avize sau alte documente care au fost emise de către instituțiile publice sau organe de specialitate ale administrației publice centrale, pentru soluționarea cererilor sau pentru furnizarea unui serviciu public”. De asemenea, consideră că nu există niciun fel de motiv pentru care oferta ar fi putut fi respinsă. Pagina 1 din 5

Prin adresa nr. 17485/C1/814/05.04.2022, transmisă inițial prin e- mail și ulterior, în original, prin poștă, Consiliul solicită contestatorului, în temeiul art. 20 alin. (3) din Legea nr. 101/2016 cu modificările și completările ulterioare, ca în termenul prevăzut de lege, să transmită: - în temeiul art. 611 din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, recipisa de consemnare a cauțiunii în original în cuantumul prevăzut de lege. Modalitatea de constituire a cauțiunii se va face conform art. 1057 cpc coroborat cu art. 68 din Legea nr. 101/2016 la Trezoreria Statului, la CEC Bank - SA sau la orice altă instituție de credit care efectuează astfel de operațiuni, pe numele părții respective, la dispoziția CNSC; - conform prevederilor art. 11 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, completarea contestației cu elementele prevăzută în mod expres la art. 10 din Legea nr. 101/2016. SC ......... SRL nu s-a conformat adresei mai sus menționate și nu a transmis recipisa de consemnare a cauțiunii în original în cuantumul prevăzut de lege, deși a primit adresa Consiliului încă din data de 07.04.2022, recipisa de confirmare a primirii cu nr. AR09216137432 aflată la dosarul cauzei fiind semnată olograf, de către persoana care a recepționat-o. Analizând susținerile și documentele depuse la dosarul cauzei, CONSILIUL constată următoarele: ........., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura simplificată, în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având drept obiect: „Lucrări de reparații curente în cazărmile 1360 Predeal - U.M. 01090 Predeal, 894 Diham - U.M. 01090 Predeal, 312 Brașov - U.M. 01107 Brașov, 497 Brașov - U.M. 01119 Brașov, 361 Câmpulung Muscel - U.M. 01044 Câmpulung Muscel si 908 Curtea de Argeș - U.M. 01042 Curtea de Argeș, defalcate pe 7 loturi”, cod CPV 45000000-7, elaborând, în acest sens, documentația de atribuire aferentă și publicând în SEAP anunțul de participare simplificat nr. SCN1102323/07.03.2022. Potrivit cap. II.1.5) din anunțul de participare simplificat, valoarea estimată a achiziției este de 8.454.207,85 lei; de asemenea, conform cap. II.2.5) din anunțul de participare, criteriul de atribuire este: „prețul cel mai scăzut”. Pentru formularea unei contestații împotriva unui act al autorității contractante emis cu privire la o procedură de atribuire, legiuitorul a stabilit îndeplinirea unor condiții de admisibilitate a contestației. Având în vedere prevederile art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul urmează să se pronunțe cu întâietate asupra excepției inadmisibilității contestației. Rezultă fără putință de tăgadă faptul că potrivit rolului activ al consilierilor de soluționare, aceștia trebuie să verifice dacă au fost legal investiți cu soluționarea contestației formulate, sens în care trebuie să Pagina 2 din 5

analizeze, înainte de toate, excepțiile – de procedură și de fond – care fac inutilă cercetarea în fond a contestației. Din redactarea prevederilor art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 cu modificările și completările ulterioare, rezultă că pentru a putea proceda la soluționarea contestației, Consiliul trebuie să constate depunerea cauțiunii, constituită potrivit prevederilor legale. Modul de calcul al acestei cauțiuni este stabilit în detaliu de prevederile art. 611 din Legea nr. 101/2016 cu modificările și completările ulterioare raportat la valoarea estimată a contractului de achiziție publică ce urmează a fi atribuit. În aceste condiții, Consiliul va verifica cu precădere îndeplinirea condiției prevăzute de dispozițiile legale antemenționate, deoarece dacă nu sunt îndeplinite condițiile legale de constituire a cauțiunii astfel încât contestația să fie luată în considerare, Consiliul va respinge contestația fără să cerceteze motivele acesteia. Prin urmare constituirea cauțiunii este o condiție obligatorie pentru soluționarea contestației cu care a fost investit Consiliul; dovada constituirii acesteia la dispoziția Consiliului se depune în original la CNSC, aceasta fiind o condiție de admisibilitate. Obligativitatea constituirii cauțiunii reprezintă o condiție de fond pentru însăși soluționarea contestației, iar nu de procedură, de natură a obstrucționa accesul la justiție. În cazul în care Consiliul învestit cu o contestație constată neîndeplinirea constituirii cauțiunii va respinge contestația potrivit art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Prin adresa nr. 17485/C1/814/05.04.2022, transmisă inițial prin e- mail și ulterior, în original, prin poștă, Consiliul solicită contestatorului, în temeiul art. 20 alin. (3) din Legea nr. 101/2016 cu modificările și completările ulterioare, ca în termenul prevăzut de lege, să transmită: - în temeiul art. 611 din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, recipisa de consemnare a cauțiunii în original în cuantumul prevăzut de lege. Modalitatea de constituire a cauțiunii se va face conform art. 1057 cpc coroborat cu art. 68 din Legea nr. 101/2016 la Trezoreria Statului, la CEC Bank - S.A. sau la orice altă instituție de credit care efectuează astfel de operațiuni, pe numele părții respective, la dispoziția CNSC; - conform prevederilor art. 11 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, completarea contestației cu elementele prevăzută în mod expres la art. 10 din Legea nr. 101/2016. SC ......... SRL nu s-a conformat adresei mai sus menționate și nu a transmis recipisa de consemnare a cauțiunii în original în cuantumul prevăzut de lege, deși a primit adresa Consiliului încă din data de 07.04.2022, recipisa de confirmare a primirii cu nr. AR09216137432 aflată la dosarul cauzei fiind semnată olograf, de către persoana care a recepționat-o. Pagina 3 din 5

Consiliul reține că în speță sunt incidente următoarele: - prevederile art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 cu modificările și completările ulterioare; - principiul de drept „nemo ignorare legem censetur” potrivit căruia nimeni nu se poate apăra invocând necunoașterea legii. - principiul de drept „ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus” potrivit căruia unde legea nu distinge, nici interpretul nu trebuie să distingă, în sensul că în cadrul ordonanței nu s-a prevăzut nicio normă derogatorie de la obligația constituirii cauțiunii. Față de aceste aspecte, se constată că, în speță, contestația a fost transmisă de către contestator, fără a depune cauțiunea, constituită în mod legal. Având în vedere dispozițiile art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, în vigoare la data depunerii contestației, Consiliul respinge ca inadmisibilă contestația depusă de SC ......... SRL, în contradictoriu cu autoritatea contractantă........., fără a mai proceda la analiza pe fond a cauzei. Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DECIDE: Respinge ca inadmisibilă contestația formulată de SC ......... SRL, în contradictoriu cu .......... . Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Complet de soluționare a contestațiilor în domeniul achizițiilor publice: Consilier de soluționare …………. PREȘEDINTE …………………. Consilier de soluționare ………………… Redactat practicaua deciziei ……………. Pagina 4 din 5

Redactată în 4 (patru) exemplare originale, conține 4 (patru) pagini. Pagina 5 din 5