Decizie CNSC BO2023_1869

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. … Data: … Prin contestația nr. 5/26.06.2023, înregistrată la CNSC sub nr. ... (dosar CNSC nr. ...), formulată de SC ... SRL, cu sediul în comuna …., având CUI …, reprezentată legal de …, împotriva adresei nr. 11414/22.06.2023, privind comunicarea rezultatului procedurii pentru lotul 65 - „…”, document emis de către JUDEȚUL ..., cu sediul în municipiul …județul ..., în calitate de entitate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă, derulată on line, pe loturi, în vederea atribuirii contractului având ca obiect: „Delegarea gestiunii serviciului de transport public județean de persoane, prin curse regulate la nivelul județului ...”, cod CPV 60112000-6, anunț de participare ..., s-a solicitat anularea raportului procedurii cu privire la rezultatul pentru lotul 65 și declararea ca admisibilă a ofertei contestatorului. Prin contestația nr. 1202/28.06.2023, înregistrată la CNSC sub nr. ... (dosar CNSC nr. ...), formulată de SC ... SRL, cu sediul în …, având CUI …, reprezentată legal de administrator …, împotriva adresei privind comunicarea rezultatului procedurii de atribuire pentru lotul 13 – „…”, document emis de către JUDEȚUL ..., cu sediul anterior indicat, în calitate de entitate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă, derulată on line, pe loturi, în vederea atribuirii contractului având ca obiect: „Delegarea gestiunii serviciului de transport public județean de persoane, prin curse regulate la nivelul județului ...”, s-a solicitat anularea raportului procedurii nr. 11.105/19.06.2023 și obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei societății sale. Prin contestația nr. 172/30.06.2023, înregistrată la CNSC sub nr. ... (dosar CNSC nr. ...), astfel cum a fost precizată prin adresa înregistrată la CNSC sub nr. ..., SC ... SRL, cu sediul în orașul …, Pagina 1 din 88

județul ..., având CUI …, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. …, reprezentată legal de manager …, critică adresa privind comunicarea rezultatului procedurii de atribuire pentru lotul 28 – „…”, lotul 52 – „…”, lotul 62 – „…”, respectiv lotul 63 – „…”, document emis de către JUDEȚUL ..., cu sediul anterior indicat, în calitate de entitate contractantă, în cadrul aceleiași proceduri de atribuire, solicitând anularea raportului procedurii pentru loturile contestate și declararea ca admisibilă a ofertei societății sale. Prin contestația nr. 281/01.07.2023, înregistrată la CNSC sub nr. ... (dosar CNSC nr. ...), ... SA, în calitate de lider al Asocierii SC ... SA - SC ... SRL - SC ... SRL, cu sediul în orașul … județul ..., având CUI …, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. …, reprezentată legal de administrator …, critică adresa nr. 11414/22.06.2023 privind comunicarea rezultatului procedurii de atribuire pentru lotul 4 – „…”, precum și raportul procedurii nr. 11.105/19.06.2023, documente emise de către JUDEȚUL ..., cu sediul anterior indicat, în calitate de entitate contractantă, în cadrul aceleiași proceduri de atribuire, solicitând următoarele: „- Anularea deciziei de respingere ca neconformă a ofertei subscrisei, înregistrată la autoritatea contractantă sub nr. 11414/22.06.2023 comunicat în data de 22.06.2023 prin SEAP - Anularea raportului procedurii nr. 11105/19.06.2023 comunicat participanților în data de 20.06.2023 prin SEAP - Anularea tuturor actelor subsecvente; - Obligarea Comisiei de evaluare de a reevalua ofertele cu luarea în considerare a ofertei ASOCIERII SC ... SA - SC ... SRL - SC ... SRL în conformitate cu cerințele formulate prin și în cadrul documentației de atribuire, cu respectarea principiilor prevăzute în Legea 99/2016 privind achiziţiile publice - RELUAREA DESFĂŞURĂRII PROCEDURII DE ACHIZIŢII ȘI CONTINUAREA ACESTEIA”. Prin contestația nr. 282/01.07.2023, înregistrată la CNSC sub nr. ... (dosar CNSC nr. ...), ... SA, în calitate de lider al Asocierii SC ... SA - SC ... SRL - SC ... SRL, cu datele de identificare anterior

prezentate, reprezentată legal de administrator …, critică adresa nr. 11414/22.06.2023 privind comunicarea rezultatului procedurii de atribuire pentru lotul 5 – „...”, precum și raportul procedurii nr. 11.105/19.06.2023, documente emise de către JUDEȚUL ..., cu sediul anterior indicat, în calitate de entitate contractantă, în cadrul aceleiași proceduri de atribuire, solicitând următoarele: „- Anularea deciziei de respingere ca neconformă a ofertei subscrisei, înregistrată la autoritatea contractantă sub nr. 11414/22.06.2023 comunicat în data de 22.06.2023 prin SEAP - Anularea raportului procedurii nr. 11105/19.06.2023 comunicat participanților în data de 20.06.2023 prin SEAP - Anularea tuturor actelor subsecvente; - Obligarea Comisiei de evaluare de a reevalua ofertele cu luarea în considerare a ofertei ASOCIERII SC ... SA - SC ... SRL - SC ... SRL în conformitate cu cerințele formulate prin și în cadrul documentației de atribuire, cu respectarea principiilor prevăzute în Legea 99/2016 privind achiziţiile publice - RELUAREA DESFĂŞURĂRII PROCEDURII DE ACHIZIŢII ȘI CONTINUAREA ACESTEIA”. Prin contestația nr. 283/01.07.2023, înregistrată la CNSC sub nr. ... (dosar CNSC nr. ...), ... SA, în calitate de lider al Asocierii SC ... SA - SC ... SRL - SC ... SRL, cu datele de identificare anterior prezentate, reprezentată legal de administrator ..., critică adresa nr. 11414/22.06.2023 privind comunicarea rezultatului procedurii de atribuire pentru lotul 7 – „...”, precum și raportul procedurii nr. 11.105/19.06.2023, documente emise de către JUDEȚUL ..., cu sediul anterior indicat, în calitate de entitate contractantă, în cadrul aceleiași proceduri de atribuire, solicitând următoarele: „- Anularea deciziei de respingere ca neconformă a ofertei subscrisei, înregistrată la autoritatea contractantă sub nr. 11414/22.06.2023 comunicat în data de 22.06.2023 prin SEAP - Anularea raportului procedurii nr. 11105/19.06.2023 comunicat participanților în data de 20.06.2023 prin SEAP - Anularea tuturor actelor subsecvente; - Obligarea Comisiei de evaluare de a reevalua ofertele cu luarea în considerare a ofertei ASOCIERII SC ... SA - SC ... SRL - SC ... SRL în conformitate cu cerințele formulate prin și în cadrul documentației de atribuire, cu respectarea principiilor prevăzute în Legea 99/2016 privind achiziţiile publice - RELUAREA DESFĂŞURĂRII PROCEDURII DE ACHIZIŢII ȘI CONTINUAREA ACESTEIA”. Pagina 3 din 88

Prin contestația nr. 284/01.07.2023, înregistrată la CNSC sub nr. ... (dosar CNSC nr. ...), ... SA, în calitate de lider al Asocierii SC ... SA - SC ... SRL - SC ... SRL, cu datele de identificare anterior prezentate, reprezentată legal de administrator ..., critică adresa nr. 11414/22.06.2023 privind comunicarea rezultatului procedurii de atribuire pentru lotul 8 – „…”, precum și raportul procedurii nr. 11.105/19.06.2023, documente emise de către JUDEȚUL ..., cu sediul anterior indicat, în calitate de entitate contractantă, în cadrul aceleiași proceduri de atribuire, solicitând următoarele: „- Anularea deciziei de respingere ca neconformă a ofertei subscrisei, înregistrată la autoritatea contractantă sub nr. 11414/22.06.2023 comunicat în data de 22.06.2023 prin SEAP - Anularea raportului procedurii nr. 11105/19.06.2023 comunicat participanților în data de 20.06.2023 prin SEAP - Anularea tuturor actelor subsecvente; - Obligarea Comisiei de evaluare de a reevalua ofertele cu luarea în considerare a ofertei ASOCIERII SC ... SA - SC ... SRL - SC ... SRL în conformitate cu cerințele formulate prin și în cadrul documentației de atribuire, cu respectarea principiilor prevăzute în Legea 99/2016 privind achiziţiile publice - RELUAREA DESFĂŞURĂRII PROCEDURII DE ACHIZIŢII ȘI CONTINUAREA ACESTEIA”. Prin contestația nr. 285/01.07.2023, înregistrată la CNSC sub nr. ... (dosar CNSC nr. ...), ... SA, în calitate de lider al Asocierii SC ... SA - SC ... SRL - SC ... SRL, cu datele de identificare anterior prezentate, reprezentată legal de administrator ..., critică decizia de respingere a ofertei sale pentru lotul 9 – „...”, precum și raportul procedurii nr. 11.105/19.06.2023, documente emise de către JUDEȚUL ..., cu sediul anterior indicat, în calitate de entitate contractantă, în cadrul aceleiași proceduri de atribuire, solicitând următoarele: „- Anularea deciziei de respingere ca neconformă a ofertei subscrisei, ÎNCĂ NECOMUNICATĂ PRIN SEAP

- Anularea raportului procedurii nr. 11105/19.06.2023 comunicat participanților în data de 20.06.2023 prin SEAP - Anularea tuturor actelor subsecvente; - Obligarea Comisiei de evaluare de a reevalua ofertele cu luarea în considerare a ofertei ASOCIERII SC ... SA - SC ... SRL - SC ... SRL în conformitate cu cerințele formulate prin și în cadrul documentației de atribuire, cu respectarea principiilor prevăzute în Legea 99/2016 privind achiziţiile publice - RELUAREA DESFĂŞURĂRII PROCEDURII DE ACHIZIŢII ȘI CONTINUAREA ACESTEIA”. Prin contestația nr. 286/01.07.2023, înregistrată la CNSC sub nr. … (dosar CNSC nr. ...), ... SA, în calitate de lider al Asocierii SC ... SA - SC ... SRL - SC ... SRL, cu datele de identificare anterior prezentate, reprezentată legal de administrator ..., critică adresa nr. 11414/22.06.2023 privind comunicarea rezultatului procedurii de atribuire pentru lotul 11 – „... ...”, precum și raportul procedurii nr. 11.105/19.06.2023, documente emise de către JUDEȚUL ..., cu sediul anterior indicat, în calitate de entitate contractantă, în cadrul aceleiași proceduri de atribuire, solicitând următoarele: „- Anularea deciziei de respingere ca neconformă a ofertei subscrisei, înregistrată la autoritatea contractantă sub nr. 11414/22.06.2023 comunicat în data de 22.06.2023 prin SEAP - Anularea raportului procedurii nr. 11105/19.06.2023 comunicat participanților în data de 20.06.2023 prin SEAP - Anularea tuturor actelor subsecvente; - Obligarea Comisiei de evaluare de a reevalua ofertele cu luarea în considerare a ofertei ASOCIERII SC ... SA - SC ... SRL - SC ... SRL în conformitate cu cerințele formulate prin și în cadrul documentației de atribuire, cu respectarea principiilor prevăzute în Legea 99/2016 privind achiziţiile publice - RELUAREA DESFĂŞURĂRII PROCEDURII DE ACHIZIŢII ȘI CONTINUAREA ACESTEIA”. Prin contestația nr. 287/01.07.2023, înregistrată la CNSC sub nr. … (dosar CNSC nr. ...), ... SA, în calitate de lider al Asocierii SC ... SA - SC ... SRL - SC ... SRL, cu datele de identificare anterior prezentate, reprezentată legal de administrator ..., critică adresa nr. 11414/22.06.2023 privind comunicarea rezultatului procedurii de atribuire pentru lotul 12 – „... ...”, precum și raportul procedurii nr. 11.105/19.06.2023, documente emise de către JUDEȚUL ..., cu sediul anterior indicat, în calitate de entitate contractantă, în cadrul aceleiași proceduri de atribuire, solicitând următoarele: Pagina 5 din 88

„- Anularea deciziei de respingere ca neconformă a ofertei subscrisei, înregistrată la autoritatea contractantă sub nr. 11414/22.06.2023 comunicat în data de 22.06.2023 prin SEAP - Anularea raportului procedurii nr. 11105/19.06.2023 comunicat participanților în data de 20.06.2023 prin SEAP - Anularea tuturor actelor subsecvente; - Obligarea Comisiei de evaluare de a reevalua ofertele cu luarea în considerare a ofertei ASOCIERII SC ... SA - SC ... SRL - SC ... SRL în conformitate cu cerințele formulate prin și în cadrul documentației de atribuire, cu respectarea principiilor prevăzute în Legea 99/2016 privind achiziţiile publice - RELUAREA DESFĂŞURĂRII PROCEDURII DE ACHIZIŢII ȘI CONTINUAREA ACESTEIA”. Prin contestația nr. 288/01.07.2023, înregistrată la CNSC sub nr. … (dosar CNSC nr. ...), ... SA, în calitate de lider al Asocierii SC ... SA - SC ... SRL - SC ... SRL, cu datele de identificare anterior prezentate, reprezentată legal de administrator ..., critică adresa nr. 11414/22.06.2023 privind comunicarea rezultatului procedurii de atribuire pentru lotul 15 – „... ...”, precum și raportul procedurii nr. 11.105/19.06.2023, documente emise de către JUDEȚUL ..., cu sediul anterior indicat, în calitate de entitate contractantă, în cadrul aceleiași proceduri de atribuire, solicitând următoarele: „- Anularea deciziei de respingere ca neconformă a ofertei subscrisei, înregistrată la autoritatea contractantă sub nr. 11414/22.06.2023 comunicat în data de 22.06.2023 prin SEAP - Anularea raportului procedurii nr. 11105/19.06.2023 comunicat participanților în data de 20.06.2023 prin SEAP - Anularea tuturor actelor subsecvente; - Obligarea Comisiei de evaluare de a reevalua ofertele cu luarea în considerare a ofertei ASOCIERII SC ... SA - SC ... SRL - SC ... SRL în conformitate cu cerințele formulate prin și în cadrul documentației de atribuire, cu respectarea principiilor prevăzute în Legea 99/2016 privind achiziţiile publice

- RELUAREA DESFĂŞURĂRII PROCEDURII DE ACHIZIŢII ȘI CONTINUAREA ACESTEIA”. Prin contestația nr. 289/01.07.2023, înregistrată la CNSC sub nr. … (dosar CNSC nr. ...), ... SA, în calitate de lider al Asocierii SC ... SA - SC ... SRL - SC ... SRL, cu datele de identificare prezentate anterior, reprezentată legal de administrator ..., critică adresa nr. 11414/22.06.2023 privind comunicarea rezultatului procedurii de atribuire pentru lotul 16 – „… ...”, precum și raportul procedurii nr. 11.105/19.06.2023, documente emise de către JUDEȚUL ..., cu sediul anterior indicat, în calitate de entitate contractantă, în cadrul aceleiași proceduri de atribuire, solicitând următoarele: „- Anularea deciziei de respingere ca neconformă a ofertei subscrisei, înregistrată la autoritatea contractantă sub nr. 11414/22.06.2023 comunicat în data de 22.06.2023 prin SEAP - Anularea raportului procedurii nr. 11105/19.06.2023 comunicat participanților în data de 20.06.2023 prin SEAP - Anularea tuturor actelor subsecvente; - Obligarea Comisiei de evaluare de a reevalua ofertele cu luarea în considerare a ofertei ASOCIERII SC ... SA - SC ... SRL - SC ... SRL în conformitate cu cerințele formulate prin și în cadrul documentației de atribuire, cu respectarea principiilor prevăzute în Legea 99/2016 privind achiziţiile publice - RELUAREA DESFĂŞURĂRII PROCEDURII DE ACHIZIŢII ȘI CONTINUAREA ACESTEIA”. Prin contestația nr. 290/01.07.2023, înregistrată la CNSC sub nr. ... (dosar CNSC nr. ...), ... SA, în calitate de lider al Asocierii SC ... SA - SC ... SRL - SC ... SRL, cu datele de identificare prezentate anterior, reprezentată legal de administrator ..., critică adresa nr. 11414/22.06.2023 privind comunicarea rezultatului procedurii de atribuire pentru lotul 23 – „…”, precum și raportul procedurii nr. 11.105/19.06.2023, documente emise de către JUDEȚUL ..., cu sediul anterior indicat, în calitate de entitate contractantă, în cadrul aceleiași proceduri de atribuire, solicitând următoarele: „- Anularea deciziei de respingere ca neconformă a ofertei subscrisei, înregistrată la autoritatea contractantă sub nr. 11414/22.06.2023 comunicat în data de 22.06.2023 prin SEAP - Anularea raportului procedurii nr. 11105/19.06.2023 comunicat participanților în data de 20.06.2023 prin SEAP - Anularea tuturor actelor subsecvente; - Obligarea Comisiei de evaluare de a reevalua ofertele cu luarea în considerare a ofertei ASOCIERII SC ... SA - SC ... SRL - SC ... SRL în conformitate cu cerințele formulate prin și în cadrul documentației de Pagina 7 din 88

atribuire, cu respectarea principiilor prevăzute în Legea 99/2016 privind achiziţiile publice - RELUAREA DESFĂŞURĂRII PROCEDURII DE ACHIZIŢII ȘI CONTINUAREA ACESTEIA”. Prin contestația nr. 291/01.07.2023, înregistrată la CNSC sub nr. … (dosar CNSC nr. ...), ... SA, în calitate de lider al Asocierii SC ... SA - SC ... SRL - SC ... SRL, cu datele de identificare prezentate anterior, reprezentată legal de administrator ..., critică adresa nr. 11414/22.06.2023 privind comunicarea rezultatului procedurii de atribuire pentru lotul 29 – „…”, precum și raportul procedurii nr. 11.105/19.06.2023, documente emise de către JUDEȚUL ..., cu sediul anterior indicat, în calitate de entitate contractantă, în cadrul aceleiași proceduri de atribuire, solicitând următoarele: „- Anularea deciziei de respingere ca neconformă a ofertei subscrisei, înregistrată la autoritatea contractantă sub nr. 11414/22.06.2023 comunicat în data de 22.06.2023 prin SEAP - Anularea raportului procedurii nr. 11105/19.06.2023 comunicat participanților în data de 20.06.2023 prin SEAP - Anularea tuturor actelor subsecvente; - Obligarea Comisiei de evaluare de a reevalua ofertele cu luarea în considerare a ofertei ASOCIERII SC ... SA - SC ... SRL - SC ... SRL în conformitate cu cerințele formulate prin și în cadrul documentației de atribuire, cu respectarea principiilor prevăzute în Legea 99/2016 privind achiziţiile publice - RELUAREA DESFĂŞURĂRII PROCEDURII DE ACHIZIŢII ȘI CONTINUAREA ACESTEIA”. Prin contestația nr. 292/01.07.2023, înregistrată la CNSC sub nr. … (dosar CNSC nr. ...), ... SA, în calitate de lider al Asocierii SC ... SA - SC ... SRL - SC ... SRL, cu datele de identificare prezentate anterior, reprezentată legal de administrator ..., critică adresa nr. 11414/22.06.2023 privind comunicarea rezultatului procedurii de atribuire pentru lotul 32 – „…”, precum și raportul procedurii nr. 11.105/19.06.2023, documente emise de către JUDEȚUL ..., cu sediul

anterior indicat, în calitate de entitate contractantă, în cadrul aceleiași proceduri de atribuire, solicitând următoarele: „- Anularea deciziei de respingere ca neconformă a ofertei subscrisei, înregistrată la autoritatea contractantă sub nr. 11414/22.06.2023 comunicat în data de 22.06.2023 prin SEAP - Anularea raportului procedurii nr. 11105/19.06.2023 comunicat participanților în data de 20.06.2023 prin SEAP - Anularea tuturor actelor subsecvente; - Obligarea Comisiei de evaluare de a reevalua ofertele cu luarea în considerare a ofertei ASOCIERII SC ... SA - SC ... SRL - SC ... SRL în conformitate cu cerințele formulate prin și în cadrul documentației de atribuire, cu respectarea principiilor prevăzute în Legea 99/2016 privind achiziţiile publice - RELUAREA DESFĂŞURĂRII PROCEDURII DE ACHIZIŢII ȘI CONTINUAREA ACESTEIA”. Prin contestația nr. 293/01.07.2023, înregistrată la CNSC sub nr. ... (dosar CNSC nr. ...), ... SA, în calitate de lider al Asocierii SC ... SA - SC ... SRL - SC ... SRL, cu datele de identificare prezentate anterior, reprezentată legal de administrator ..., critică adresa nr. 11414/22.06.2023 privind comunicarea rezultatului procedurii de atribuire pentru lotul 33 – „…”, precum și raportul procedurii nr. 11.105/19.06.2023, documente emise de către JUDEȚUL ..., cu sediul anterior indicat, în calitate de entitate contractantă, în cadrul aceleiași proceduri de atribuire, solicitând următoarele: „- Anularea deciziei de respingere ca neconformă a ofertei subscrisei, înregistrată la autoritatea contractantă sub nr. 11414/22.06.2023 comunicat în data de 22.06.2023 prin SEAP - Anularea raportului procedurii nr. 11105/19.06.2023 comunicat participanților în data de 20.06.2023 prin SEAP - Anularea tuturor actelor subsecvente; - Obligarea Comisiei de evaluare de a reevalua ofertele cu luarea în considerare a ofertei ASOCIERII SC ... SA - SC ... SRL - SC ... SRL în conformitate cu cerințele formulate prin și în cadrul documentației de atribuire, cu respectarea principiilor prevăzute în Legea 99/2016 privind achiziţiile publice - RELUAREA DESFĂŞURĂRII PROCEDURII DE ACHIZIŢII ȘI CONTINUAREA ACESTEIA”. Prin contestația nr. 294/01.07.2023, înregistrată la CNSC sub nr. ... (dosar CNSC nr. ...), ... SA, în calitate de lider al Asocierii SC ... SA - SC ... SRL - SC ... SRL, cu datele de identificare prezentate anterior, reprezentată legal de administrator ..., critică adresa nr. 11414/22.06.2023 privind comunicarea rezultatului procedurii de Pagina 9 din 88

atribuire pentru lotul 37 – „…”, precum și raportul procedurii nr. 11.105/19.06.2023, documente emise de către JUDEȚUL ..., cu sediul anterior indicat, în calitate de entitate contractantă, în cadrul aceleiași proceduri de atribuire, solicitând următoarele: „- Anularea deciziei de respingere ca neconformă a ofertei subscrisei, înregistrată la autoritatea contractantă sub nr. 11414/22.06.2023 comunicat în data de 22.06.2023 prin SEAP - Anularea raportului procedurii nr. 11105/19.06.2023 comunicat participanților în data de 20.06.2023 prin SEAP - Anularea tuturor actelor subsecvente; - Obligarea Comisiei de evaluare de a reevalua ofertele cu luarea în considerare a ofertei ASOCIERII SC ... SA - SC ... SRL - SC ... SRL în conformitate cu cerințele formulate prin și în cadrul documentației de atribuire, cu respectarea principiilor prevăzute în Legea 99/2016 privind achiziţiile publice - RELUAREA DESFĂŞURĂRII PROCEDURII DE ACHIZIŢII ȘI CONTINUAREA ACESTEIA”. Prin contestația nr. 295/01.07.2023, înregistrată la CNSC sub nr. … (dosar CNSC nr. ...), ... SA, în calitate de lider al Asocierii SC ... SA - SC ... SRL - SC ... SRL, cu datele de identificare prezentate anterior, reprezentată legal de administrator ..., critică adresa nr. 11414/22.06.2023 privind comunicarea rezultatului procedurii de atribuire pentru lotul 38 – „…”, precum și raportul procedurii nr. 11.105/19.06.2023, documente emise de către JUDEȚUL ..., cu sediul anterior indicat, în calitate de entitate contractantă, în cadrul aceleiași proceduri de atribuire, solicitând următoarele: „- Anularea deciziei de respingere ca neconformă a ofertei subscrisei, înregistrată la autoritatea contractantă sub nr. 11414/22.06.2023 comunicat în data de 22.06.2023 prin SEAP - Anularea raportului procedurii nr. 11105/19.06.2023 comunicat participanților în data de 20.06.2023 prin SEAP - Anularea tuturor actelor subsecvente; - Obligarea Comisiei de evaluare de a reevalua ofertele cu luarea în considerare a ofertei ASOCIERII SC ... SA - SC ... SRL - SC ... SRL în

conformitate cu cerințele formulate prin și în cadrul documentației de atribuire, cu respectarea principiilor prevăzute în Legea 99/2016 privind achiziţiile publice - RELUAREA DESFĂŞURĂRII PROCEDURII DE ACHIZIŢII ȘI CONTINUAREA ACESTEIA”. Prin contestația nr. 296/01.07.2023, înregistrată la CNSC sub nr. … (dosar CNSC nr. ...), ... SA, în calitate de lider al Asocierii SC ... SA - SC ... SRL - SC ... SRL, cu datele de identificare prezentate anterior, reprezentată legal de administrator ..., critică adresa nr. 11414/22.06.2023 privind comunicarea rezultatului procedurii de atribuire pentru lotul 45 – „…”, precum și raportul procedurii nr. 11.105/19.06.2023, documente emise de către JUDEȚUL ..., cu sediul anterior indicat, în calitate de entitate contractantă, în cadrul aceleiași proceduri de atribuire, solicitând următoarele: „- Anularea deciziei de respingere ca neconformă a ofertei subscrisei, înregistrată la autoritatea contractantă sub nr. 11414/22.06.2023 comunicat în data de 22.06.2023 prin SEAP - Anularea raportului procedurii nr. 11105/19.06.2023 comunicat participanților în data de 20.06.2023 prin SEAP - Anularea tuturor actelor subsecvente; - Obligarea Comisiei de evaluare de a reevalua ofertele cu luarea în considerare a ofertei ASOCIERII SC ... SA - SC ... SRL - SC ... SRL în conformitate cu cerințele formulate prin și în cadrul documentației de atribuire, cu respectarea principiilor prevăzute în Legea 99/2016 privind achiziţiile publice - RELUAREA DESFĂŞURĂRII PROCEDURII DE ACHIZIŢII ȘI CONTINUAREA ACESTEIA”. Prin contestația nr. 296/01.07.2023, înregistrată la CNSC sub nr. … (dosar CNSC nr. ...), ... SA, în calitate de lider al Asocierii SC ... SA - SC ... SRL - SC ... SRL, cu datele de identificare prezentate anterior, reprezentată legal de administrator ..., critică adresa nr. 11414/22.06.2023 privind comunicarea rezultatului procedurii de atribuire pentru lotul 48 – „…”, precum și raportul procedurii nr. 11.105/19.06.2023, documente emise de către JUDEȚUL ..., cu sediul anterior indicat, în calitate de entitate contractantă, în cadrul aceleiași proceduri de atribuire, solicitând următoarele: „- Anularea deciziei de respingere ca neconformă a ofertei subscrisei, înregistrată la autoritatea contractantă sub nr. 11414/22.06.2023 comunicat în data de 22.06.2023 prin SEAP - Anularea raportului procedurii nr. 11105/19.06.2023 comunicat participanților în data de 20.06.2023 prin SEAP - Anularea tuturor actelor subsecvente; Pagina 11 din 88

- Obligarea Comisiei de evaluare de a reevalua ofertele cu luarea în considerare a ofertei ASOCIERII SC ... SA - SC ... SRL - SC ... SRL în conformitate cu cerințele formulate prin și în cadrul documentației de atribuire, cu respectarea principiilor prevăzute în Legea 99/2016 privind achiziţiile publice - RELUAREA DESFĂŞURĂRII PROCEDURII DE ACHIZIŢII ȘI CONTINUAREA ACESTEIA”. Prin contestația nr. 298/01.07.2023, înregistrată la CNSC sub nr. … (dosar CNSC nr. ...), ... SA, în calitate de lider al Asocierii SC ... SA - SC ... SRL - SC ... SRL, cu datele de identificare prezentate anterior, reprezentată legal de administrator ..., critică adresa nr. 11414/22.06.2023 privind comunicarea rezultatului procedurii de atribuire pentru lotul 51 – „…”, precum și raportul procedurii nr. 11.105/19.06.2023, documente emise de către JUDEȚUL ..., cu sediul anterior indicat, în calitate de entitate contractantă, în cadrul aceleiași proceduri de atribuire, solicitând următoarele: „- Anularea deciziei de respingere ca neconformă a ofertei subscrisei, înregistrată la autoritatea contractantă sub nr. 11414/22.06.2023 comunicat în data de 22.06.2023 prin SEAP - Anularea raportului procedurii nr. 11105/19.06.2023 comunicat participanților în data de 20.06.2023 prin SEAP - Anularea tuturor actelor subsecvente; - Obligarea Comisiei de evaluare de a reevalua ofertele cu luarea în considerare a ofertei ASOCIERII SC ... SA - SC ... SRL - SC ... SRL în conformitate cu cerințele formulate prin și în cadrul documentației de atribuire, cu respectarea principiilor prevăzute în Legea 99/2016 privind achiziţiile publice - RELUAREA DESFĂŞURĂRII PROCEDURII DE ACHIZIŢII ȘI CONTINUAREA ACESTEIA”. Prin contestația nr. 299/01.07.2023, înregistrată la CNSC sub nr. … (dosar CNSC nr. ...), ... SA, în calitate de lider al Asocierii SC ... SA - SC ... SRL - SC ... SRL, cu datele de identificare prezentate anterior, reprezentată legal de administrator ..., critică adresa nr. 11414/22.06.2023 privind comunicarea rezultatului procedurii de

atribuire pentru lotul 59 – „…”, precum și raportul procedurii nr. 11.105/19.06.2023, documente emise de către JUDEȚUL ..., cu sediul anterior indicat, în calitate de entitate contractantă, în cadrul aceleiași proceduri de atribuire, solicitând următoarele: „- Anularea deciziei de respingere ca neconformă a ofertei subscrisei, înregistrată la autoritatea contractantă sub nr. 11414/22.06.2023 comunicat în data de 22.06.2023 prin SEAP - Anularea raportului procedurii nr. 11105/19.06.2023 comunicat participanților în data de 20.06.2023 prin SEAP - Anularea tuturor actelor subsecvente; - Obligarea Comisiei de evaluare de a reevalua ofertele cu luarea în considerare a ofertei ASOCIERII SC ... SA - SC ... SRL - SC ... SRL în conformitate cu cerințele formulate prin și în cadrul documentației de atribuire, cu respectarea principiilor prevăzute în Legea 99/2016 privind achiziţiile publice - RELUAREA DESFĂŞURĂRII PROCEDURII DE ACHIZIŢII ȘI CONTINUAREA ACESTEIA”. Prin contestația nr. 300/01.07.2023, înregistrată la CNSC sub nr. … (dosar CNSC nr. ...), ... SA, în calitate de lider al Asocierii SC ... SA - SC ... SRL - SC ... SRL, cu datele de identificare prezentate anterior, reprezentată legal de administrator ..., critică adresa nr. 11414/22.06.2023 privind comunicarea rezultatului procedurii de atribuire pentru lotul 62 – „…”, precum și raportul procedurii nr. 11.105/19.06.2023, documente emise de către JUDEȚUL ..., cu sediul anterior indicat, în calitate de entitate contractantă, în cadrul aceleiași proceduri de atribuire, solicitând următoarele: „- Anularea deciziei de respingere ca neconformă a ofertei subscrisei, înregistrată la autoritatea contractantă sub nr. 11414/22.06.2023 comunicat în data de 22.06.2023 prin SEAP - Anularea raportului procedurii nr. 11105/19.06.2023 comunicat participanților în data de 20.06.2023 prin SEAP - Anularea tuturor actelor subsecvente; - Obligarea Comisiei de evaluare de a reevalua ofertele cu luarea în considerare a ofertei ASOCIERII SC ... SA - SC ... SRL - SC ... SRL în conformitate cu cerințele formulate prin și în cadrul documentației de atribuire, cu respectarea principiilor prevăzute în Legea 99/2016 privind achiziţiile publice - RELUAREA DESFĂŞURĂRII PROCEDURII DE ACHIZIŢII ȘI CONTINUAREA ACESTEIA”. Prin contestația nr. 301/01.07.2023, înregistrată la CNSC sub nr. … (dosar CNSC nr. ...), ... SA, în calitate de lider al Asocierii SC ... SA - SC ... SRL - SC ... SRL, cu datele de identificare prezentate anterior, Pagina 13 din 88

reprezentată legal de administrator ..., critică adresa nr. 11414/22.06.2023 privind comunicarea rezultatului procedurii de atribuire pentru lotul 64 – „…”, precum și raportul procedurii nr. 11.105/19.06.2023, documente emise de către JUDEȚUL ..., cu sediul anterior indicat, în calitate de entitate contractantă, în cadrul aceleiași proceduri de atribuire, solicitând următoarele: „- Anularea deciziei de respingere ca neconformă a ofertei subscrisei, înregistrată la autoritatea contractantă sub nr. 11414/22.06.2023 comunicat în data de 22.06.2023 prin SEAP - Anularea raportului procedurii nr. 11105/19.06.2023 comunicat participanților în data de 20.06.2023 prin SEAP - Anularea tuturor actelor subsecvente; - Obligarea Comisiei de evaluare de a reevalua ofertele cu luarea în considerare a ofertei ASOCIERII SC ... SA - SC ... SRL - SC ... SRL în conformitate cu cerințele formulate prin și în cadrul documentației de atribuire, cu respectarea principiilor prevăzute în Legea 99/2016 privind achiziţiile publice - RELUAREA DESFĂŞURĂRII PROCEDURII DE ACHIZIŢII ȘI CONTINUAREA ACESTEIA”. Prin contestația nr. 302/01.07.2023, înregistrată la CNSC sub nr. … (dosar CNSC nr. ...), ... SA, în calitate de lider al Asocierii SC ... SA - SC ... SRL - SC ... SRL, cu datele de identificare prezentate anterior, reprezentată legal de administrator ..., critică adresa nr. 11414/22.06.2023 privind comunicarea rezultatului procedurii de atribuire pentru lotul 69 – „…”, precum și raportul procedurii nr. 11.105/19.06.2023, documente emise de către JUDEȚUL ..., cu sediul anterior indicat, în calitate de entitate contractantă, în cadrul aceleiași proceduri de atribuire, solicitând următoarele: „- Anularea deciziei de respingere ca neconformă a ofertei subscrisei, înregistrată la autoritatea contractantă sub nr. 11414/22.06.2023 comunicat în data de 22.06.2023 prin SEAP - Anularea raportului procedurii nr. 11105/19.06.2023 comunicat participanților în data de 20.06.2023 prin SEAP - Anularea tuturor actelor subsecvente;

- Obligarea Comisiei de evaluare de a reevalua ofertele cu luarea în considerare a ofertei ASOCIERII SC ... SA - SC ... SRL - SC ... SRL în conformitate cu cerințele formulate prin și în cadrul documentației de atribuire, cu respectarea principiilor prevăzute în Legea 99/2016 privind achiziţiile publice - RELUAREA DESFĂŞURĂRII PROCEDURII DE ACHIZIŢII ȘI CONTINUAREA ACESTEIA”. Prin contestația nr. 303/01.07.2023, înregistrată la CNSC sub nr. … (dosar CNSC nr. ...), ... SA, în calitate de lider al Asocierii SC ... SA - SC ... SRL - SC ... SRL, cu datele de identificare prezentate anterior, reprezentată legal de administrator ..., critică adresa nr. 11414/22.06.2023 privind comunicarea rezultatului procedurii de atribuire pentru lotul 70 – „…”, precum și raportul procedurii nr. 11.105/19.06.2023, documente emise de către JUDEȚUL ..., cu sediul anterior indicat, în calitate de entitate contractantă, în cadrul aceleiași proceduri de atribuire, solicitând următoarele: „- Anularea deciziei de respingere ca neconformă a ofertei subscrisei, înregistrată la autoritatea contractantă sub nr. 11414/22.06.2023 comunicat în data de 22.06.2023 prin SEAP - Anularea raportului procedurii nr. 11105/19.06.2023 comunicat participanților în data de 20.06.2023 prin SEAP - Anularea tuturor actelor subsecvente; - Obligarea Comisiei de evaluare de a reevalua ofertele cu luarea în considerare a ofertei ASOCIERII SC ... SA - SC ... SRL - SC ... SRL în conformitate cu cerințele formulate prin și în cadrul documentației de atribuire, cu respectarea principiilor prevăzute în Legea 99/2016 privind achiziţiile publice - RELUAREA DESFĂŞURĂRII PROCEDURII DE ACHIZIŢII ȘI CONTINUAREA ACESTEIA”. Prin contestația nr. 304/01.07.2023, înregistrată la CNSC sub nr. … (dosar CNSC nr. ...), ... SA, în calitate de lider al Asocierii SC ... SA - SC ... SRL - SC ... SRL, cu datele de identificare prezentate anterior, reprezentată legal de administrator ..., critică adresa nr. 11414/22.06.2023 privind comunicarea rezultatului procedurii de atribuire pentru lotul 72 – „…”, precum și raportul procedurii nr. 11.105/ 19.06.2023, documente emise de către JUDEȚUL ..., cu sediul anterior indicat, în calitate de entitate contractantă, în cadrul aceleiași proceduri de atribuire, solicitând următoarele: „- Anularea deciziei de respingere ca neconformă a ofertei subscrisei, înregistrată la autoritatea contractantă sub nr. 11414/22.06.2023 comunicat în data de 22.06.2023 prin SEAP Pagina 15 din 88

- Anularea raportului procedurii nr. 11105/19.06.2023 comunicat participanților în data de 20.06.2023 prin SEAP - Anularea tuturor actelor subsecvente; - Obligarea Comisiei de evaluare de a reevalua ofertele cu luarea în considerare a ofertei ASOCIERII SC ... SA - SC ... SRL - SC ... SRL în conformitate cu cerințele formulate prin și în cadrul documentației de atribuire, cu respectarea principiilor prevăzute în Legea 99/2016 privind achiziţiile publice - RELUAREA DESFĂŞURĂRII PROCEDURII DE ACHIZIŢII ȘI CONTINUAREA ACESTEIA”. Prin contestația nr. 305/01.07.2023, înregistrată la CNSC sub nr. … (dosar CNSC nr. ...), ... SA, în calitate de lider al Asocierii SC ... SA - SC ... SRL - SC ... SRL, cu datele de identificare prezentate anterior, reprezentată legal de administrator ..., critică adresa nr. 11414/22.06.2023 privind comunicarea rezultatului procedurii de atribuire pentru lotul 75 – „…”, precum și raportul procedurii nr. 11.105/ 19.06.2023, documente emise de către JUDEȚUL ..., cu sediul anterior indicat, în calitate de entitate contractantă, în cadrul aceleiași proceduri de atribuire, solicitând următoarele: „- Anularea deciziei de respingere ca neconformă a ofertei subscrisei, înregistrată la autoritatea contractantă sub nr. 11414/22.06.2023 comunicat în data de 22.06.2023 prin SEAP - Anularea raportului procedurii nr. 11105/19.06.2023 comunicat participanților în data de 20.06.2023 prin SEAP - Anularea tuturor actelor subsecvente; - Obligarea Comisiei de evaluare de a reevalua ofertele cu luarea în considerare a ofertei ASOCIERII SC ... SA - SC ... SRL - SC ... SRL în conformitate cu cerințele formulate prin și în cadrul documentației de atribuire, cu respectarea principiilor prevăzute în Legea 99/2016 privind achiziţiile publice - RELUAREA DESFĂŞURĂRII PROCEDURII DE ACHIZIŢII ȘI CONTINUAREA ACESTEIA”. Prin contestația nr. 997/28.06.2023, înregistrată la CNSC sub nr. … (dosar CNSC nr. ...), formulată de ... SRL, în calitate de lider al

Asocierii ... SRL - ... SRL, cu sediul în comuna …, județul ..., având CUI …, reprezentată legal de administrator ..., și convențional de CABINET DE AVOCAT …, împotriva adresei nr. 11414/22.06.2023, privind comunicarea rezultatului procedurii pentru lotul 40 - „…”, precum și a raportului procedurii nr. 11.105/19.06.2023, documente emise de către JUDEȚUL ..., cu sediul indicat anterior, în calitate de entitate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă, derulată on line, pe loturi, în vederea atribuirii contractului având ca obiect: „Delegarea gestiunii serviciului de transport public județean de persoane, prin curse regulate la nivelul județului ...”, cod CPV 60112000-6, anunț de participare ..., s-au solicitat următoarele: „1. Anularea Comunicării Rezultatului Procedurii LOT 40 nr. 11 414/22.06.2023 prin care oferta subscrisei a fost declarată admisibilă dar necâștigătoare; 2. Anularea în parte a actului administrativ Raportul procedurii de atribuire a contractului , nr. 11105/19.06.2023, ca netemeinic și nelegal sub aspectul declarării ca și admisibilă și câștigătoare a ofertei depuse de Asocierea SC ... SA, SC ... SRL și SC ... SRL; 3. Anularea în parte a raportului procedurii a actelor subsecvente ce au stat la baza sa ori au fost emise ca o consecință a acestuia, în ceea ce privește reținerile referitoare la oferta Asocierii SC ... SA, SC ... SRL și SC ... SRL; 4. Obligarea Autorității contractante la reluarea procedurii de achiziție prin reevaluarea ofertei câștigătoare din perspectiva acceptabilității și conformității; 5. Obligarea Autorității Contractante la plata cheltuielilor de judecată generate de prezenta contestație”. Prin contestația nr. 998/28.06.2023, înregistrată la CNSC sub nr. (dosar CNSC nr. ...), formulată de ... SRL, în calitate de lider al Asocierii ... SRL - ... SRL, cu datele de identificare anterior prezentate, reprezentată legal de administrator ..., și convențional de CABINET DE AVOCAT …, împotriva adresei nr. 11414/22.06.2023, privind comunicarea rezultatului procedurii pentru lotul 19 - „…”, precum și a raportului procedurii nr. 11.105/19.06.2023, documente emise de către JUDEȚUL ..., cu sediul indicat anterior, în calitate de entitate contractantă, în cadrul aceleiași procedurii de achiziție sectorială, s-au solicitat următoarele: „1. Anularea Comunicării Rezultatului Procedurii LOT 19 nr. 11 414/22.06.2023 prin care oferta subscrisei a fost declarată admisibilă dar necâștigătoare; 2. Anularea în parte a actului administrativ Raportul procedurii de atribuire a contractului , nr. 11105/19.06.2023, ca netemeinic și nelegal Pagina 17 din 88

sub aspectul declarării ca și admisibilă și câștigătoare a ofertei depuse de Asocierea SC ... SA, SC ... SRL și SC ... SRL; 3. Anularea în parte a raportului procedurii a actelor subsecvente ce au stat la baza sa ori au fost emise ca o consecință a acestuia, în ceea ce privește reținerile referitoare la oferta Asocierii SC ... SA, SC ... SRL și SC ... SRL; 4. Obligarea Autorității contractante la reluarea procedurii de achiziție prin reevaluarea ofertei câștigătoare din perspectiva acceptabilității și conformității; 5. Obligarea Autorității Contractante la plata cheltuielilor de judecată generate de prezenta contestație”. Conform prevederilor art. 17 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 cu modificările și completările ulterioare, contestațiile care fac obiectul dosarelor nr. ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., .. ., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... și ... au fost conexate pentru a se pronunța o soluție unitară, deoarece acestea sunt formulate în cadrul aceleiași proceduri de atribuire. În luarea deciziei, CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: Prin contestația nr. 5/26.06.2023, înregistrată la CNSC sub nr. ... (dosar CNSC nr. ...), SC ... SRL, critică adresa nr. 11414/22.06.2023, privind comunicarea rezultatului procedurii pentru lotul 65 - „…”, document emis de către JUDEȚUL ..., în calitate de entitate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă, derulată on line, pe loturi, în vederea atribuirii contractului având ca obiect: „Delegarea gestiunii serviciului de transport public județean de persoane, prin curse regulate la nivelul județului ...”, solicitând anularea raportului procedurii cu privire la rezultatul pentru lotul 65 și declararea ca admisibilă a ofertei societății sale. Prin adresa nr. …, în temeiul art. 611 lit. b) și alin. (21) din Legea nr. 101/2016, Consiliul i-a solicitat SC ... SRL să transmită la dosarul cauzei dovada constituirii cauțiunii în cuantumul legal, pentru lotul contestat.

Totodată, în temeiul art. 10 din același act normativ, i-a solicitat să indice numărul de înmatriculare în registrul comerțului și adresa poștală completă pentru societatea sa, precum și să transmită la dosarul cauzei, în copie, raportul procedurii a cărui anulare o solicită, iar în temeiul art. 16 alin. (1) din lege, să facă dovada datei comunicării contestației și către entitatea contractantă. Dovada recepționării acestui document de către contestator a fost transmisă la dosarul cauzei în data de 05.07.2023, fiind înregistrată la CNSC sub nr. …. Prin adresa nr. 12055/03.07.2023, înregistrată la CNSC sub nr. …, entitatea contractantă a transmis punct de vedere cu privire la contestația SC ... SRL, solicitând respingerea acestei ca nefondată. Dovada comunicării acestui document către contestator a fost atașată. Prin adresa nr. 12448/06.07.2023, înregistrată la CNSC sub nr. …, JUDEȚUL ... a transmis precizări cu privire la comunicarea raportului procedurii și a adreselor referitoare la rezultatul procedurii, precum și cu privire la contestațiile înregistrate la sediul instituției. Prin contestația nr. 1202/28.06.2023, înregistrată la CNSC sub nr. ... (dosar CNSC nr. ...), SC ... SRL critică rezultatul procedurii de atribuire pentru lotul 13 – „…”, respectiv lotul 55 – „…”, comunicat de către JUDEȚUL ..., în calitate de entitate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă, derulată on line, pe loturi, în vederea atribuirii contractului având ca obiect: „Delegarea gestiunii serviciului de transport public județean de persoane, prin curse regulate la nivelul județului ...”, s-a solicitat anularea raportului procedurii nr. 11.105/19.06.2023 și obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei societății sale. În probațiune au fost atașate înscrisuri. Prin adresa nr. …, în temeiul art. 611 lit. b) și alin. (21) din Legea nr. 101/2016, Consiliul i-a solicitat SC ... SRL să transmită la dosarul cauzei dovada constituirii cauțiunii în cuantumul legal, pentru loturile contestate. Totodată, în temeiul art. 10 din același act normativ, i-a solicitat să indice, în clar, loturile contestate, să transmită la dosarul cauzei, în copie, „Comunicarea din 22.06.2023”, iar în temeiul art. 16 alin. (1) din lege, să facă dovada datei comunicării contestației și către entitatea contractantă. Dovada recepționării acestui document de către contestator în data de 30.06.2023 a fost transmisă la dosarul cauzei în data de 04.07.2023, fiind înregistrată la CNSC sub nr. …. Pagina 19 din 88

Prin adresa nr. 12228/04.07.2023, înregistrată la CNSC sub nr. …, în temeiul art. 18 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, entitatea contractantă a transmis punct de vedere cu privire la contestația SC ... SRL, solicitând anularea acesteia pentru lipsa motivelor de nelegalitate, iar pe fond, respingerea, ca nefondată. Dovada comunicării acestui document către contestator a fost atașată. Prin contestația nr. 172/30.06.2023, înregistrată la CNSC sub nr. ... (dosar CNSC nr. ...), astfel cum a fost precizată prin adresa înregistrată la CNSC sub nr. ..., SC ... SRL critică adresa privind comunicarea rezultatului procedurii de atribuire pentru lotul 28 – „…”, lotul 52 – „…”, lotul 62 – „…”, respectiv lotul 63 – „….”, document emis de către JUDEȚUL ..., în calitate de entitate contractantă, în cadrul aceleiași proceduri de atribuire, solicitând anularea raportului procedurii pentru loturile contestate și declararea ca admisibilă a ofertei societății sale. Prin adresa nr. …, în temeiul art. 611 lit. b) și alin. (21) din Legea nr. 101/2016, Consiliul i-a solicitat SC ... SRL să transmită la dosarul cauzei dovada constituirii cauțiunii în cuantumul legal, pentru loturile contestate. Totodată, în temeiul art. 10 din același act normativ, i-a solicitat să indice, în clar, loturile contestate, adresa poștală completă a societății și numărul de înmatriculare în registrul comerțului, precum și să transmită la dosarul cauzei, în copie, actele atacate ale autorității contractante, iar în temeiul art. 16 alin. (1) din lege, să facă dovada datei comunicării contestației și către entitatea contractantă. Dovada recepționării acestui document de către contestator a fost transmisă la dosarul cauzei în data de 06.07.2023, fiind înregistrată la CNSC sub nr. …. Prin adresa nr. 12348/05.07.2023, înregistrată la CNSC sub nr. …, în temeiul art. 18 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, entitatea contractantă a transmis punct de vedere cu privire la contestația SC ... SRL, solicitând anularea acesteia pentru lipsa motivelor de nelegalitate aferente actelor atacate, iar pe fond, respingerea, ca nefondată.

Dovada comunicării acestui document către contestator a fost atașată. Prin contestația nr. 281/01.07.2023, înregistrată la CNSC sub nr. ... (dosar CNSC nr. ...), ... SA, în calitate de lider al Asocierii SC ... SA - SC ... SRL - SC ... SRL, critică adresa nr. 11414/22.06.2023 privind comunicarea rezultatului procedurii de atribuire pentru lotul 4 – „…”, precum și raportul procedurii nr. 11.105/19.06.2023, documente emise de către JUDEȚUL ..., în calitate de entitate contractantă, în cadrul aceleiași proceduri de atribuire, solicitând cele redate în partea introductivă. În probațiune au fost atașate înscrisuri. Prin adresa nr. …, în temeiul art. 611 lit. b) și alin. (21) din Legea nr. 101/2016, Consiliul i-a solicitat ... SA să transmită la dosarul cauzei dovada constituirii cauțiunii în cuantumul legal, pentru lotul 4, iar în temeiul art. 10 din același act normativ, să transmită la dosarul cauzei dovada datei recepționării raportului procedurii nr. 11.105/19.06.2023. Dovada recepționării acestui document de către contestator a fost transmisă la dosarul cauzei în data de 05.07.2023, fiind înregistrată la CNSC sub nr. …. Ca răspuns, prin adresa nr. 315/06.07.2023, înregistrată la CNSC sub nr. …, ... SA a comunicat dovada recepționării raportului procedurii în data de 20.06.2023. Prin adresa nr. 12666/07.07.2023, înregistrată la CNSC sub nr. …, în temeiul art. 18 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, entitatea contractantă JUDEȚUL ... a transmis punct de vedere cu privire la contestația ... SA ce viza lotul 4, solicitând respingerea acesteia, ca nefondată, precum și menținerea raportului procedurii nr. 11.105/19.06.2023. În cadrul documentului, după ce prezintă toate contestațiile formulate de către Asocierea SC ... SA - SC ... SRL - SC ... SRL, organizatoarea procedurii solicită, pe care de excepție, conexarea tuturor acestor contestații, deoarece vizează mai multe loturi din aceeași proceduri de achiziție sectorială. Tot pe cale de excepție, solicită respingerea ca tardive a criticilor referitoare la cerințele documentației de atribuire, respectiv la prevederile draftului contractului de asociere în participație. Dovada comunicării acestui document către contestator a fost atașată. Prin contestația nr. 282/01.07.2023, înregistrată la CNSC sub nr. ... (dosar CNSC nr. ...), ... SA, în calitate de lider al Asocierii SC ... SA - SC ... SRL - SC ... SRL, critică adresa nr. 11414/22.06.2023 privind comunicarea rezultatului procedurii de atribuire pentru lotul 5 – „...”, Pagina 21 din 88

precum și raportul procedurii nr. 11.105/19.06.2023, documente emise de către JUDEȚUL ..., în calitate de entitate contractantă, în cadrul aceleiași proceduri de atribuire, solicitând cele redate în partea introductivă. Prin adresa nr. …, în temeiul art. 611 lit. b) și alin. (21) din Legea nr. 101/2016, Consiliul i-a solicitat ... SA să transmită la dosarul cauzei dovada constituirii cauțiunii în cuantumul legal, pentru lotul 5, iar în temeiul art. 10 din același act normativ, dovada datei recepționării raportului procedurii nr. 11.105/19.06.2023. Dovada recepționării acestui document de către contestator a fost transmisă la dosarul cauzei în data de 05.07.2023, fiind înregistrată la CNSC sub nr. …. Ca răspuns, prin adresa nr. 316/06.07.2023, înregistrată la CNSC sub nr. …, ... SA a comunicat dovada recepționării raportului procedurii în data de 20.06.2023. Prin adresa nr. 12665/07.07.2023, înregistrată la CNSC sub nr. …, în temeiul art. 18 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, entitatea contractantă JUDEȚUL ... a transmis punct de vedere cu privire la contestația ... SA ce viza lotul 5, solicitând respingerea acesteia, ca nefondată, precum și menținerea raportului procedurii nr. 11.105/19.06.2023. În cadrul documentului, după ce prezintă toate contestațiile formulate de către Asocierea SC ... SA - SC ... SRL - SC ... SRL, organizatoarea procedurii solicită, pe care de excepție, conexarea tuturor acestor contestații, deoarece vizează mai multe loturi din aceeași proceduri de achiziție sectorială. Tot pe cale de excepție, solicită respingerea ca tardive a criticilor referitoare la cerințele documentației de atribuire, respectiv la prevederile draftului contractului de asociere în participație. Dovada comunicării acestui document către contestator a fost atașată. Prin contestația nr. 283/01.07.2023, înregistrată la CNSC sub nr. ... (dosar CNSC nr. ...), ... SA, în calitate de lider al Asocierii SC ... SA - SC ... SRL - SC ... SRL, critică adresa nr. 11414/22.06.2023 privind

comunicarea rezultatului procedurii de atribuire pentru lotul 7 – „...”, precum și raportul procedurii nr. 11.105/19.06.2023, documente emise de către JUDEȚUL ..., în calitate de entitate contractantă, în cadrul aceleiași proceduri de atribuire, solicitând cele redate în partea introductivă. Prin adresa nr. …, în temeiul art. 611 lit. b) și alin. (21) din Legea nr. 101/2016, Consiliul i-a solicitat ... SA să transmită la dosarul cauzei dovada constituirii cauțiunii în cuantumul legal, pentru lotul 7, iar în temeiul art. 10 din același act normativ, dovada datei recepționării raportului procedurii nr. 11.105/19.06.2023. Dovada recepționării acestui document de către contestator a fost transmisă la dosarul cauzei în data de 05.07.2023, fiind înregistrată la CNSC sub nr. …. Ca răspuns, prin adresa nr. 317/06.07.2023, înregistrată la CNSC sub nr. …, ... SA a comunicat dovada recepționării raportului procedurii în data de 20.06.2023. Prin adresa nr. 12662/07.07.2023, înregistrată la CNSC sub nr. …, în temeiul art. 18 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, entitatea contractantă JUDEȚUL ... a transmis punct de vedere cu privire la contestația ... SA ce viza lotul 7, solicitând respingerea acesteia, ca nefondată, precum și menținerea raportului procedurii nr. 11.105/19.06.2023. În cadrul documentului, organizatoarea procedurii reia, în mod similar, apărările și excepțiile deja prezentate pentru contestațiile anterioare ale aceleiași asocieri. Dovada comunicării acestui document către contestator a fost atașată. Prin contestația nr. 284/01.07.2023, înregistrată la CNSC sub nr. ... (dosar CNSC nr. ...), ... SA, în calitate de lider al Asocierii SC ... SA - SC ... SRL - SC ... SRL, critică adresa nr. 11414/22.06.2023 privind comunicarea rezultatului procedurii de atribuire pentru lotul 8 – „…”, precum și raportul procedurii nr. 11.105/19.06.2023, documente emise de către JUDEȚUL ..., în calitate de entitate contractantă, în cadrul aceleiași proceduri de atribuire, solicitând cele redate în partea introductivă. Prin adresa nr. …, în temeiul art. 611 lit. b) și alin. (21) din Legea nr. 101/2016, Consiliul i-a solicitat ... SA să transmită la dosarul cauzei dovada constituirii cauțiunii în cuantumul legal, pentru lotul 8, iar în temeiul art. 10 din același act normativ, dovada datei recepționării raportului procedurii nr. 11.105/19.06.2023. Pagina 23 din 88

Dovada recepționării acestui document de către contestator a fost transmisă la dosarul cauzei în data de 05.07.2023, fiind înregistrată la CNSC sub nr. …. Ca răspuns, prin adresa nr. 318/06.07.2023, înregistrată la CNSC sub nr. …, ... SA a comunicat dovada recepționării raportului procedurii în data de 20.06.2023. Prin adresa nr. 12667/07.07.2023, înregistrată la CNSC sub nr. …, în temeiul art. 18 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, entitatea contractantă JUDEȚUL ... a transmis punct de vedere cu privire la contestația ... SA ce viza lotul 8, solicitând respingerea acesteia, ca nefondată, precum și menținerea raportului procedurii nr. 11.105/19.06.2023. În cadrul documentului, după ce solicită respingerea ca tardive a criticilor referitoare la cerințele documentației de atribuire, respectiv la prevederile draftului contractului de asociere în participație, organizatoarea procedurii prezintă apărări pe fondul cauzei. Dovada comunicării acestui document către contestator a fost atașată. Prin contestația nr. 285/01.07.2023, înregistrată la CNSC sub nr. ... (dosar CNSC nr. ...), ... SA, în calitate de lider al Asocierii SC ... SA - SC ... SRL - SC ... SRL, critică decizia de respingere a ofertei sale pentru lotul 9 – „...”, precum și raportul procedurii nr. 11.105/19.06.2023, documente emise de către JUDEȚUL ..., în calitate de entitate contractantă, în cadrul aceleiași proceduri de atribuire, solicitând cele redate în partea introductivă. Prin adresa nr. …, în temeiul art. 611 lit. b) și alin. (21) din Legea nr. 101/2016, Consiliul i-a solicitat ... SA să transmită la dosarul cauzei dovada constituirii cauțiunii în cuantumul legal, pentru lotul 9, iar în temeiul art. 10 din același act normativ, să indice, în clar, actul prin care a fost respinsă, ca neconformă, oferta asocierii, precum și să depună la dosarul cauzei dovada datei recepționării raportului procedurii nr. 11.105/19.06.2023.

Dovada recepționării acestui document de către contestator a fost transmisă la dosarul cauzei în data de 05.07.2023, fiind înregistrată la CNSC sub nr. …. Ca răspuns, prin adresa nr. 319/06.07.2023, înregistrată la CNSC sub nr. …, ... SA a precizat că actul prin care oferta sa pentru lotul 9 a fost respinsă este raportul procedurii nr. 11.105/19.06.2023. Totodată, a transmis și dovada recepționării acestui document în data de 20.06.2023. Prin adresa nr. 12663/07.07.2023, înregistrată la CNSC sub nr. …, în temeiul art. 18 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, entitatea contractantă JUDEȚUL ... a transmis punct de vedere cu privire la contestația ... SA ce viza lotul 9, solicitând respingerea acesteia, ca nefondată, precum și menținerea raportului procedurii nr. 11.105/19.06.2023. În cadrul documentului, după ce solicită conexarea tuturor contestațiilor acestei asocieri, deoarece sunt formulate în cadrul aceleiași proceduri de atribuire, precum și respingerea ca tardive a criticilor referitoare la cerințele documentației de atribuire, respectiv la prevederile draftului contractului de asociere în participație, organizatoarea procedurii prezintă apărări pe fondul cauzei. Dovada comunicării acestui document către contestator a fost atașată. Prin contestația nr. 286/01.07.2023, înregistrată la CNSC sub nr. … (dosar CNSC nr. ...), ... SA, în calitate de lider al Asocierii SC ... SA - SC ... SRL - SC ... SRL, critică adresa nr. 11414/22.06.2023 privind comunicarea rezultatului procedurii de atribuire pentru lotul 11 – „... ...”, precum și raportul procedurii nr. 11.105/19.06.2023, documente emise de către JUDEȚUL ..., în calitate de entitate contractantă, în cadrul aceleiași proceduri de atribuire, solicitând cele redate în partea introductivă. Prin adresa nr. …, în temeiul art. 611 lit. b) și alin. (21) din Legea nr. 101/2016, Consiliul i-a solicitat ... SA să transmită la dosarul cauzei dovada constituirii cauțiunii în cuantumul legal, pentru lotul 11, iar în temeiul art. 10 din același act normativ, dovada datei recepționării raportului procedurii nr. 11.105/19.06.2023. Dovada recepționării acestui document de către contestator a fost transmisă la dosarul cauzei în data de 05.07.2023, fiind înregistrată la CNSC sub nr. …. Ca răspuns, prin adresa nr. 320/06.07.2023, înregistrată la CNSC sub nr. …, ... SA a depus la dosarul cauzei dovada recepționării raportului procedurii în data de 20.06.2023. Pagina 25 din 88

Prin adresa nr. 12664/07.07.2023, înregistrată la CNSC sub nr. …, în temeiul art. 18 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, entitatea contractantă JUDEȚUL ... a transmis punct de vedere cu privire la contestația ... SA ce viza lotul 11, solicitând respingerea acesteia, ca nefondată, precum și menținerea raportului procedurii nr. 11.105/19.06.2023. În cadrul documentului, după ce solicită conexarea tuturor contestațiilor acestei asocieri, deoarece sunt formulate în cadrul aceleiași proceduri de atribuire, precum și respingerea ca tardive a criticilor referitoare la cerințele documentației de atribuire, respectiv la prevederile draftului contractului de asociere în participație, organizatoarea procedurii prezintă apărări pe fondul cauzei. Dovada comunicării acestui document către contestator a fost atașată. Prin contestația nr. 287/01.07.2023, înregistrată la CNSC sub nr. … (dosar CNSC nr. ...), ... SA, în calitate de lider al Asocierii SC ... SA - SC ... SRL - SC ... SRL, critică adresa nr. 11414/22.06.2023 privind comunicarea rezultatului procedurii de atribuire pentru lotul 12 – „... ...”, precum și raportul procedurii nr. 11.105/19.06.2023, documente emise de către JUDEȚUL ..., în calitate de entitate contractantă, în cadrul aceleiași proceduri de atribuire, solicitând cele redate în partea introductivă. Prin adresa nr. …, în temeiul art. 611 lit. b) și alin. (21) din Legea nr. 101/2016, Consiliul i-a solicitat ... SA să transmită la dosarul cauzei dovada constituirii cauțiunii în cuantumul legal, pentru lotul 12, iar în temeiul art. 10 din același act normativ, dovada datei recepționării raportului procedurii nr. 11.105/19.06.2023. Dovada recepționării acestui document de către contestator a fost transmisă la dosarul cauzei în data de 05.07.2023, fiind înregistrată la CNSC sub nr. …. Ca răspuns, prin adresa nr. 321/06.07.2023, înregistrată la CNSC sub nr. …, ... SA a depus la dosarul cauzei dovada recepționării raportului procedurii în data de 20.06.2023.

Prin adresa nr. 12664/07.07.2023, înregistrată la CNSC sub nr. …, în temeiul art. 18 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, entitatea contractantă JUDEȚUL ... a transmis punct de vedere cu privire la contestația ... SA ce viza lotul 12, solicitând respingerea acesteia, ca nefondată, precum și menținerea raportului procedurii nr. 11.105/19.06.2023. În cadrul documentului, după ce solicită conexarea tuturor contestațiilor acestei asocieri, deoarece sunt formulate în cadrul aceleiași proceduri de atribuire, precum și respingerea ca tardive a criticilor referitoare la cerințele documentației de atribuire, respectiv la prevederile draftului contractului de asociere în participație, organizatoarea procedurii prezintă apărări pe fondul cauzei. Dovada comunicării acestui document către contestator a fost atașată. Prin contestația nr. 288/01.07.2023, înregistrată la CNSC sub nr. … (dosar CNSC nr. ...), ... SA, în calitate de lider al Asocierii SC ... SA - SC ... SRL - SC ... SRL, critică adresa nr. 11414/22.06.2023 privind comunicarea rezultatului procedurii de atribuire pentru lotul 15 – „... ...”, precum și raportul procedurii nr. 11.105/19.06.2023, documente emise de către JUDEȚUL ..., în calitate de entitate contractantă, în cadrul aceleiași proceduri de atribuire, solicitând cele redate în partea introductivă. Prin adresa nr. …, în temeiul art. 611 lit. b) și alin. (21) din Legea nr. 101/2016, Consiliul i-a solicitat ... SA să transmită la dosarul cauzei dovada constituirii cauțiunii în cuantumul legal, pentru lotul 15, iar în temeiul art. 10 din același act normativ, dovada datei recepționării raportului procedurii nr. 11.105/19.06.2023. Dovada recepționării acestui document de către contestator a fost transmisă la dosarul cauzei în data de 05.07.2023, fiind înregistrată la CNSC sub nr. …. Ca răspuns, prin adresa nr. 322/06.07.2023, înregistrată la CNSC sub nr. …, ... SA a depus la dosarul cauzei dovada recepționării raportului procedurii în data de 20.06.2023. Prin adresa nr. 12686/07.07.2023, înregistrată la CNSC sub nr. …, în temeiul art. 18 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, entitatea contractantă JUDEȚUL ... a transmis punct de vedere cu privire la contestația ... SA ce viza lotul 15, solicitând respingerea acesteia, ca nefondată, precum și menținerea raportului procedurii nr. 11.105/19.06.2023. În cadrul documentului, după ce solicită conexarea tuturor contestațiilor acestei asocieri, deoarece sunt formulate în cadrul aceleiași proceduri de atribuire, precum și respingerea ca tardive a criticilor Pagina 27 din 88

referitoare la cerințele documentației de atribuire, respectiv la prevederile draftului contractului de asociere în participație, organizatoarea procedurii prezintă apărări pe fondul cauzei. Dovada comunicării acestui document către contestator a fost atașată. Având în vedere aspectele consemnate în raportul procedurii nr. 11.105/19.06.2023 cu privire la respingerea ofertei asocierii pentru lotul 15, document ce a fost comunicat, prin intermediul SEAP, în data de 20.06.2023, precum și dovada transmiterii contestației către C.N.S.C. în data de 02.07.2023, prin adresele nr. … și nr. … din 19.07.2023, Consiliul a pus în discuția părților excepția tardivității formulării contestației de către ... SA, raportat la art. 8 alin. (1) lit. a) și art. 15 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, respectiv art. 12 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 99/2016. Prin adresa nr. 358/19.07.2023, înregistrată la CNSC sub nr. … (dosar CNSC nr. ...), ... SA a solicitat respingerea excepției tardivității, ca neîntemeiată. Contestatorul

precizează

că

raportul

procedurii

nr. 11.105/19.06.2023 a fost publicat în SEAP în data de 20.06.2023, dar comunicarea rezultatului procedurii pentru lotul 15 s-a realizat, prin intermediul SEAP, în data de 22.06.2023, aceasta fiind data de la care începe să curgă termenul pentru contestare. Astfel, arată că a respectat termenul legal, deoarece contestația nr. 288/01.07.2023 a fost transmisă către CNSC în data de 02.07.2023. Totodată, raportându-se la data de 20.06.2023 pentru calculul termenului de contestare, ... SA susține că a respectat termenul legal, care s-a împlinit în data de 01.07.2023, care era o zi nelucrătoare, astfel fiind prelungit până în prima zi lucrătoare, 03.07.2023. În acest sens, contestatorul invocă și redă prevederile art. 181 Cod procedură civilă. Consideră că aceste dispoziții legale sunt aplicabile potrivit art. 68 din Legea nr. 101/2016, iar calculul termenelor procedurale se realizează conform art. 181 C.pr.civ.

În raport de dispozițiile art. 181 alin. (2) C.pr.civ., dacă termenul de 10 zile se calculează începând din data de 20.06.2023, termenul pentru formularea contestației se împlinea luni, 03.07.2023, apreciază ... SA, subliniind că, în opinia sa, termenul pentru formularea contestației a început să curgă la data comunicării rezultatului procedurii – 22.06.2023. În dovedire atașează dovada publicării comunicării rezultatului procedurii pentru lotul 15, în SEAP, în data de 22.06.2023. Cu privire la excepția invocată din oficiu de către Consiliu, prin adresa nr. 13427/20.07.2023, înregistrată la CNSC sub nr. …, autoritatea contractantă JUDEȚUL ... a precizat că în data de 22.06.2023 a publicat în SEAP adresa nr. 11414/22.06.2023 privind comunicarea rezultatului procedurii. După ce menționează termenul de 10 zile prevăzut la art. 8 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016, organizatoarea procedurii arată că lasă la aprecierea Consiliului soluționarea excepției tardivității formulării contestației nr. 288/01.07.2023, înregistrată la CNSC sub nr. …. Prin contestația nr. 289/01.07.2023, înregistrată la CNSC sub nr. … (dosar CNSC nr. ...), ... SA, în calitate de lider al Asocierii SC ... SA - SC ... SRL - SC ... SRL, critică adresa nr. 11414/22.06.2023 privind comunicarea rezultatului procedurii de atribuire pentru lotul 16 – „… ...”, precum și raportul procedurii nr. 11.105/19.06.2023, documente emise de către JUDEȚUL ..., în calitate de entitate contractantă, în cadrul aceleiași proceduri de atribuire, solicitând cele redate în partea introductivă. Prin adresa nr. …, în temeiul art. 611 lit. b) și alin. (21) din Legea nr. 101/2016, Consiliul i-a solicitat ... SA să transmită la dosarul cauzei dovada constituirii cauțiunii în cuantumul legal, pentru lotul 16, iar în temeiul art. 10 din același act normativ, dovada datei recepționării raportului procedurii nr. 11.105/19.06.2023. Dovada recepționării acestui document de către contestator a fost transmisă la dosarul cauzei în data de 05.07.2023, fiind înregistrată la CNSC sub nr. …. Ca răspuns, prin adresa nr. 323/06.07.2023, înregistrată la CNSC sub nr. …, ... SA a depus la dosarul cauzei dovada recepționării raportului procedurii în data de 20.06.2023. Prin adresa nr. 12685/07.07.2023, înregistrată la CNSC sub nr. …, în temeiul art. 18 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, entitatea contractantă JUDEȚUL ... a transmis punct de vedere cu privire la contestația ... SA ce viza lotul 16, solicitând respingerea acesteia, ca nefondată, precum și menținerea raportului procedurii nr. 11.105/19.06.2023. Pagina 29 din 88

În cadrul documentului, după ce solicită conexarea tuturor contestațiilor acestei asocieri, deoarece sunt formulate în cadrul aceleiași proceduri de atribuire, precum și respingerea ca tardive a criticilor referitoare la cerințele documentației de atribuire, respectiv la prevederile draftului contractului de asociere în participație, organizatoarea procedurii prezintă apărări pe fondul cauzei. Dovada comunicării acestui document către contestator a fost atașată. Prin contestația nr. 290/01.07.2023, înregistrată la CNSC sub nr. ... (dosar CNSC nr. ...), ... SA, în calitate de lider al Asocierii SC ... SA - SC ... SRL - SC ... SRL, critică adresa nr. 11414/22.06.2023 privind comunicarea rezultatului procedurii de atribuire pentru lotul 23 – „…”, precum și raportul procedurii nr. 11.105/19.06.2023, documente emise de către JUDEȚUL ..., în calitate de entitate contractantă, în cadrul aceleiași proceduri de atribuire, solicitând cele redate în partea introductivă. Prin adresa nr. …, în temeiul art. 611 lit. b) și alin. (21) din Legea nr. 101/2016, Consiliul i-a solicitat ... SA să transmită la dosarul cauzei dovada constituirii cauțiunii în cuantumul legal, pentru lotul 23, iar în temeiul art. 10 din același act normativ, dovada datei recepționării raportului procedurii nr. 11.105/19.06.2023. Dovada recepționării acestui document de către contestator a fost transmisă la dosarul cauzei în data de 05.07.2023, fiind înregistrată la CNSC sub nr. …. Ca răspuns, prin adresa nr. 324/06.07.2023, înregistrată la CNSC sub nr. …, ... SA a depus la dosarul cauzei dovada recepționării raportului procedurii în data de 20.06.2023. Prin adresa nr. 12684/07.07.2023, înregistrată la CNSC sub nr. …, în temeiul art. 18 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, entitatea contractantă JUDEȚUL ... a transmis punct de vedere cu privire la contestația ... SA ce viza lotul 23, solicitând respingerea acesteia, ca nefondată, precum și menținerea raportului procedurii nr. 11.105/19.06.2023.

În cadrul documentului, după ce solicită conexarea tuturor contestațiilor acestei asocieri, deoarece sunt formulate în cadrul aceleiași proceduri de atribuire, precum și respingerea ca tardive a criticilor referitoare la cerințele documentației de atribuire, respectiv la prevederile draftului contractului de asociere în participație, organizatoarea procedurii prezintă apărări pe fondul cauzei. Dovada comunicării acestui document către contestator a fost atașată. Prin contestația nr. 291/01.07.2023, înregistrată la CNSC sub nr. … (dosar CNSC nr. ...), ... SA, în calitate de lider al Asocierii SC ... SA - SC ... SRL - SC ... SRL, critică adresa nr. 11414/22.06.2023 privind comunicarea rezultatului procedurii de atribuire pentru lotul 29 – „…”, precum și raportul procedurii nr. 11.105/19.06.2023, documente emise de către JUDEȚUL ..., în calitate de entitate contractantă, în cadrul aceleiași proceduri de atribuire, solicitând cele redate în partea introductivă. Prin adresa nr. …, în temeiul art. 611 lit. b) și alin. (21) din Legea nr. 101/2016, Consiliul i-a solicitat ... SA să transmită la dosarul cauzei dovada constituirii cauțiunii în cuantumul legal, pentru lotul 29, iar în temeiul art. 10 din același act normativ, dovada datei recepționării raportului procedurii nr. 11.105/19.06.2023. Prin adresa nr. 12683/07.07.2023, înregistrată la CNSC sub nr. …, în temeiul art. 18 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, entitatea contractantă JUDEȚUL ... a transmis punct de vedere cu privire la contestația ... SA ce viza lotul 29, solicitând respingerea acesteia, ca nefondată, precum și menținerea raportului procedurii nr. 11.105/19.06.2023. În cadrul documentului, după ce solicită conexarea tuturor contestațiilor acestei asocieri, deoarece sunt formulate în cadrul aceleiași proceduri de atribuire, precum și respingerea ca tardive a criticilor referitoare la cerințele documentației de atribuire, respectiv la prevederile draftului contractului de asociere în participație, organizatoarea procedurii prezintă apărări pe fondul cauzei. Dovada comunicării acestui document către contestator a fost atașată. Ca răspuns la solicitarea Consiliului, prin adresa nr. 325/06.07.2023, înregistrată la CNSC sub nr. …, ... SA a depus la dosarul cauzei dovada recepționării raportului procedurii în data de 20.06.2023. Prin contestația nr. 292/01.07.2023, înregistrată la CNSC sub nr. … (dosar CNSC nr. ...), ... SA, în calitate de lider al Asocierii SC ... SA - SC ... SRL - SC ... SRL, critică adresa nr. 11414/22.06.2023 privind Pagina 31 din 88

comunicarea rezultatului procedurii de atribuire pentru lotul 32 – „…”, precum și raportul procedurii nr. 11.105/19.06.2023, documente emise de către JUDEȚUL ..., în calitate de entitate contractantă, în cadrul aceleiași proceduri de atribuire, solicitând cele redate în partea introductivă. Prin adresa nr. …, în temeiul art. 611 lit. b) și alin. (21) din Legea nr. 101/2016, Consiliul i-a solicitat ... SA să transmită la dosarul cauzei dovada constituirii cauțiunii în cuantumul legal, pentru lotul 32, iar în temeiul art. 10 din același act normativ, dovada datei recepționării raportului procedurii nr. 11.105/19.06.2023. Prin adresa nr. 12682/07.07.2023, înregistrată la CNSC sub nr. …, în temeiul art. 18 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, entitatea contractantă JUDEȚUL ... a transmis punct de vedere cu privire la contestația ... SA ce viza lotul 32, solicitând respingerea acesteia, ca nefondată, precum și menținerea raportului procedurii nr. 11.105/19.06.2023. În cadrul documentului, după ce solicită conexarea tuturor contestațiilor acestei asocieri, deoarece sunt formulate în cadrul aceleiași proceduri de atribuire, precum și respingerea ca tardive a criticilor referitoare la cerințele documentației de atribuire, respectiv la prevederile draftului contractului de asociere în participație, organizatoarea procedurii prezintă apărări pe fondul cauzei. Dovada comunicării acestui document către contestator a fost atașată. Ca răspuns la solicitarea Consiliului, prin adresa nr. 326/06.07.2023, înregistrată la CNSC sub nr. …, ... SA a depus la dosarul cauzei dovada recepționării raportului procedurii în data de 20.06.2023. Prin contestația nr. 293/01.07.2023, înregistrată la CNSC sub nr. ... (dosar CNSC nr. ...), ... SA, în calitate de lider al Asocierii SC ... SA - SC ... SRL - SC ... SRL, critică adresa nr. 11414/22.06.2023 privind comunicarea rezultatului procedurii de atribuire pentru lotul 33 – „…”, precum și raportul procedurii nr. 11.105/19.06.2023, documente emise de către JUDEȚUL ..., în calitate de entitate contractantă, în cadrul

aceleiași proceduri de atribuire, solicitând cele redate în partea introductivă. Prin adresa nr. …, în temeiul art. 611 lit. b) și alin. (21) din Legea nr. 101/2016, Consiliul i-a solicitat ... SA să transmită la dosarul cauzei dovada constituirii cauțiunii în cuantumul legal, pentru lotul 33, iar în temeiul art. 10 din același act normativ, dovada datei recepționării raportului procedurii nr. 11.105/19.06.2023. Prin adresa nr. 12681/07.07.2023, înregistrată la CNSC sub nr. …, în temeiul art. 18 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, entitatea contractantă JUDEȚUL ... a transmis punct de vedere cu privire la contestația ... SA ce viza lotul 33, solicitând respingerea acesteia, ca nefondată, precum și menținerea raportului procedurii nr. 11.105/19.06.2023. În cadrul documentului, după ce solicită conexarea tuturor contestațiilor acestei asocieri, deoarece sunt formulate în cadrul aceleiași proceduri de atribuire, precum și respingerea ca tardive a criticilor referitoare la cerințele documentației de atribuire, respectiv la prevederile draftului contractului de asociere în participație, organizatoarea procedurii prezintă apărări pe fondul cauzei. Dovada comunicării acestui document către contestator a fost atașată. Ca răspuns la solicitarea Consiliului, prin adresa nr. 327/06.07.2023, înregistrată la CNSC sub nr. …, ... SA a depus la dosarul cauzei dovada recepționării raportului procedurii în data de 20.06.2023. Prin contestația nr. 294/01.07.2023, înregistrată la CNSC sub nr. ... (dosar CNSC nr. ...), ... SA, în calitate de lider al Asocierii SC ... SA - SC ... SRL - SC ... SRL, critică adresa nr. 11414/22.06.2023 privind comunicarea rezultatului procedurii de atribuire pentru lotul 37 – „…”, precum și raportul procedurii nr. 11.105/19.06.2023, documente emise de către JUDEȚUL ..., în calitate de entitate contractantă, în cadrul aceleiași proceduri de atribuire, solicitând cele redate în partea introductivă. Prin adresa nr. …, în temeiul art. 611 lit. b) și alin. (21) din Legea nr. 101/2016, Consiliul i-a solicitat ... SA să transmită la dosarul cauzei dovada constituirii cauțiunii în cuantumul legal, pentru lotul 37, iar în temeiul art. 10 din același act normativ, dovada datei recepționării raportului procedurii nr. 11.105/19.06.2023. Dovada recepționării acestui document de către contestator a fost transmisă la dosarul cauzei în data de 06.07.2023, fiind înregistrată la CNSC sub nr. …. Pagina 33 din 88

Prin adresa nr. 12680/07.07.2023, înregistrată la CNSC sub nr. …, în temeiul art. 18 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, entitatea contractantă JUDEȚUL ... a transmis punct de vedere cu privire la contestația ... SA ce viza lotul 37, solicitând respingerea acesteia, ca nefondată, precum și menținerea raportului procedurii nr. 11.105/19.06.2023. În cadrul documentului, după ce solicită conexarea tuturor contestațiilor acestei asocieri, deoarece sunt formulate în cadrul aceleiași proceduri de atribuire, precum și respingerea ca tardive a criticilor referitoare la cerințele documentației de atribuire, respectiv la prevederile draftului contractului de asociere în participație, organizatoarea procedurii prezintă apărări pe fondul cauzei. Dovada comunicării acestui document către contestator a fost atașată. Ca răspuns la solicitarea Consiliului, prin adresa nr. 328/06.07.2023, înregistrată la CNSC sub nr. …, ... SA a depus la dosarul cauzei dovada recepționării raportului procedurii în data de 20.06.2023. Prin contestația nr. 295/01.07.2023, înregistrată la CNSC sub nr. … (dosar CNSC nr. ...), ... SA, în calitate de lider al Asocierii SC ... SA - SC ... SRL - SC ... SRL, critică adresa nr. 11414/22.06.2023 privind comunicarea rezultatului procedurii de atribuire pentru lotul 38 – „…”, precum și raportul procedurii nr. 11.105/19.06.2023, documente emise de către JUDEȚUL ..., în calitate de entitate contractantă, în cadrul aceleiași proceduri de atribuire, solicitând cele redate în partea introductivă. Prin adresa nr. …, în temeiul art. 611 lit. b) și alin. (21) din Legea nr. 101/2016, Consiliul i-a solicitat ... SA să transmită la dosarul cauzei dovada constituirii cauțiunii în cuantumul legal, pentru lotul 38, iar în temeiul art. 10 din același act normativ, dovada datei recepționării raportului procedurii nr. 11.105/19.06.2023. Dovada recepționării acestui document de către contestator a fost transmisă la dosarul cauzei în data de 06.07.2023, fiind înregistrată la CNSC sub nr. ….

Prin adresa nr. 12679/07.07.2023, înregistrată la CNSC sub nr. …, în temeiul art. 18 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, entitatea contractantă JUDEȚUL ... a transmis punct de vedere cu privire la contestația ... SA ce viza lotul 38, solicitând respingerea acesteia, ca nefondată, precum și menținerea raportului procedurii nr. 11.105/19.06.2023. În cadrul documentului, după ce solicită conexarea tuturor contestațiilor acestei asocieri, deoarece sunt formulate în cadrul aceleiași proceduri de atribuire, precum și respingerea ca tardive a criticilor referitoare la cerințele documentației de atribuire, respectiv la prevederile draftului contractului de asociere în participație, organizatoarea procedurii prezintă apărări pe fondul cauzei. Dovada comunicării acestui document către contestator a fost atașată. Ca răspuns la solicitarea Consiliului, prin adresa nr. 329/06.07.2023, înregistrată la CNSC sub nr. …, ... SA a depus la dosarul cauzei dovada recepționării raportului procedurii în data de 20.06.2023. Prin contestația nr. 296/01.07.2023, înregistrată la CNSC sub nr. … (dosar CNSC nr. ...), ... SA, în calitate de lider al Asocierii SC ... SA - SC ... SRL - SC ... SRL, critică adresa nr. 11414/22.06.2023 privind comunicarea rezultatului procedurii de atribuire pentru lotul 45 – „…”, precum și raportul procedurii nr. 11.105/19.06.2023, documente emise de către JUDEȚUL ...,în calitate de entitate contractantă, în cadrul aceleiași proceduri de atribuire, solicitând cele redate în partea introductivă. Prin adresa nr. …, în temeiul art. 611 lit. b) și alin. (21) din Legea nr. 101/2016, Consiliul i-a solicitat ... SA să transmită la dosarul cauzei dovada constituirii cauțiunii în cuantumul legal, pentru lotul 45, iar în temeiul art. 10 din același act normativ, dovada datei recepționării raportului procedurii nr. 11.105/19.06.2023. Dovada recepționării acestui document de către contestator a fost transmisă la dosarul cauzei în data de 06.07.2023, fiind înregistrată la CNSC sub nr. …. Prin adresa nr. 12676/07.07.2023, înregistrată la CNSC sub nr. …, în temeiul art. 18 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, entitatea contractantă JUDEȚUL ... a transmis punct de vedere cu privire la contestația ... SA ce viza lotul 45, solicitând respingerea acesteia, ca nefondată, precum și menținerea raportului procedurii nr. 11.105/19.06.2023. În cadrul documentului, după ce solicită conexarea tuturor contestațiilor acestei asocieri, deoarece sunt formulate în cadrul aceleiași Pagina 35 din 88

proceduri de atribuire, precum și respingerea ca tardive a criticilor referitoare la cerințele documentației de atribuire, respectiv la prevederile draftului contractului de asociere în participație, organizatoarea procedurii prezintă apărări pe fondul cauzei. Dovada comunicării acestui document către contestator a fost atașată. Ca răspuns la solicitarea Consiliului, prin adresa nr. 330/06.07.2023, înregistrată la CNSC sub nr. …, ... SA a depus la dosarul cauzei dovada recepționării raportului procedurii în data de 20.06.2023. Prin contestația nr. 296/01.07.2023, înregistrată la CNSC sub nr. … (dosar CNSC nr. ...), ... SA, în calitate de lider al Asocierii SC ... SA - SC ... SRL - SC ... SRL, critică adresa nr. 11414/22.06.2023 privind comunicarea rezultatului procedurii de atribuire pentru lotul 48 – „…”, precum și raportul procedurii nr. 11.105/19.06.2023, documente emise de către JUDEȚUL ..., în calitate de entitate contractantă, în cadrul aceleiași proceduri de atribuire, solicitând cele redate în partea introductivă. Prin adresa nr. …, în temeiul art. 611 lit. b) și alin. (21) din Legea nr. 101/2016, Consiliul i-a solicitat ... SA să transmită la dosarul cauzei dovada constituirii cauțiunii în cuantumul legal, pentru lotul 48, iar în temeiul art. 10 din același act normativ, dovada datei recepționării raportului procedurii nr. 11.105/19.06.2023. Dovada recepționării acestui document de către contestator a fost transmisă la dosarul cauzei în data de 06.07.2023, fiind înregistrată la CNSC sub nr. …. Prin adresa nr. 12675/07.07.2023, înregistrată la CNSC sub nr. …, în temeiul art. 18 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, entitatea contractantă JUDEȚUL ... a transmis punct de vedere cu privire la contestația ... SA ce viza lotul 48, solicitând respingerea acesteia, ca nefondată, precum și menținerea raportului procedurii nr. 11.105/19.06.2023. În cadrul documentului, după ce solicită conexarea tuturor contestațiilor acestei asocieri, deoarece sunt formulate în cadrul aceleiași

proceduri de atribuire, precum și respingerea ca tardive a criticilor referitoare la cerințele documentației de atribuire, respectiv la prevederile draftului contractului de asociere în participație, organizatoarea procedurii prezintă apărări pe fondul cauzei. Dovada comunicării acestui document către contestator a fost atașată. Ca răspuns la solicitarea Consiliului, prin adresa nr. 331/06.07.2023, înregistrată la CNSC sub nr. …, ... SA a depus la dosarul cauzei dovada recepționării raportului procedurii în data de 20.06.2023. Prin contestația nr. 298/01.07.2023, înregistrată la CNSC sub nr. … (dosar CNSC nr. ...), ... SA, în calitate de lider al Asocierii SC ... SA - SC ... SRL - SC ... SRL, critică adresa nr. 11414/22.06.2023 privind comunicarea rezultatului procedurii de atribuire pentru lotul 51 – „…”, precum și raportul procedurii nr. 11.105/19.06.2023, documente emise de către JUDEȚUL ..., în calitate de entitate contractantă, în cadrul aceleiași proceduri de atribuire, solicitând cele redate în partea introductivă. Prin adresa nr. …, în temeiul art. 611 lit. b) și alin. (21) din Legea nr. 101/2016, Consiliul i-a solicitat ... SA să transmită la dosarul cauzei dovada constituirii cauțiunii în cuantumul legal, pentru lotul 51, iar în temeiul art. 10 din același act normativ, dovada datei recepționării raportului procedurii nr. 11.105/19.06.2023. Dovada recepționării acestui document de către contestator a fost transmisă la dosarul cauzei în data de 06.07.2023, fiind înregistrată la CNSC sub nr. …. Prin adresa nr. 12674/07.07.2023, înregistrată la CNSC sub nr. …, în temeiul art. 18 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, entitatea contractantă JUDEȚUL ... a transmis punct de vedere cu privire la contestația ... SA ce viza lotul 51, solicitând respingerea acesteia, ca nefondată, precum și menținerea raportului procedurii nr. 11.105/19.06.2023. În cadrul documentului, după ce solicită conexarea tuturor contestațiilor acestei asocieri, deoarece sunt formulate în cadrul aceleiași proceduri de atribuire, precum și respingerea ca tardive a criticilor referitoare la cerințele documentației de atribuire, respectiv la prevederile draftului contractului de asociere în participație, organizatoarea procedurii prezintă apărări pe fondul cauzei. Dovada comunicării acestui document către contestator a fost atașată. Ca răspuns la solicitarea Consiliului, prin adresa nr. 332/06.07.2023, înregistrată la CNSC sub nr. …, ... SA a depus la Pagina 37 din 88

dosarul cauzei dovada recepționării raportului procedurii în data de 20.06.2023. Prin contestația nr. 299/01.07.2023, înregistrată la CNSC sub nr. … (dosar CNSC nr. ...), ... SA, în calitate de lider al Asocierii SC ... SA - SC ... SRL - SC ... SRL, critică adresa nr. 11414/22.06.2023 privind comunicarea rezultatului procedurii de atribuire pentru lotul 59 – „…”, precum și raportul procedurii nr. 11.105/19.06.2023, documente emise de către JUDEȚUL ..., în calitate de entitate contractantă, în cadrul aceleiași proceduri de atribuire, solicitând cele redate în partea introductivă. Prin adresa nr. …, în temeiul art. 611 lit. b) și alin. (21) din Legea nr. 101/2016, Consiliul i-a solicitat ... SA să transmită la dosarul cauzei dovada constituirii cauțiunii în cuantumul legal, pentru lotul 59, iar în temeiul art. 10 din același act normativ, dovada datei recepționării raportului procedurii nr. 11.105/19.06.2023. Dovada recepționării acestui document de către contestator a fost transmisă la dosarul cauzei în data de 06.07.2023, fiind înregistrată la CNSC sub nr. …. Prin adresa nr. 12673/07.07.2023, înregistrată la CNSC sub nr. …, în temeiul art. 18 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, entitatea contractantă JUDEȚUL ... a transmis punct de vedere cu privire la contestația ... SA ce viza lotul 59, solicitând respingerea acesteia, ca nefondată, precum și menținerea raportului procedurii nr. 11.105/19.06.2023. În cadrul documentului, după ce solicită conexarea tuturor contestațiilor acestei asocieri, deoarece sunt formulate în cadrul aceleiași proceduri de atribuire, precum și respingerea ca tardive a criticilor referitoare la cerințele documentației de atribuire, respectiv la prevederile draftului contractului de asociere în participație, organizatoarea procedurii prezintă apărări pe fondul cauzei. Dovada comunicării acestui document către contestator a fost atașată. Ca răspuns la solicitarea Consiliului, prin adresa nr. 333/06.07.2023, înregistrată la CNSC sub nr. …, ... SA a depus la

dosarul cauzei dovada recepționării raportului procedurii în data de 20.06.2023. Prin contestația nr. 300/01.07.2023, înregistrată la CNSC sub nr. … (dosar CNSC nr. ...), ... SA, în calitate de lider al Asocierii SC ... SA - SC ... SRL - SC ... SRL, critică adresa nr. 11414/22.06.2023 privind comunicarea rezultatului procedurii de atribuire pentru lotul 62 – „…”, precum și raportul procedurii nr. 11.105/19.06.2023, documente emise de către JUDEȚUL ..., în calitate de entitate contractantă, în cadrul aceleiași proceduri de atribuire, solicitând cele redate în partea introductivă. Prin adresa nr. …, în temeiul art. 611 lit. b) și alin. (21) din Legea nr. 101/2016, Consiliul i-a solicitat ... SA să transmită la dosarul cauzei dovada constituirii cauțiunii în cuantumul legal, pentru lotul 62, iar în temeiul art. 10 din același act normativ, dovada datei recepționării raportului procedurii nr. 11.105/19.06.2023. Dovada recepționării acestui document de către contestator a fost transmisă la dosarul cauzei în data de 06.07.2023, fiind înregistrată la CNSC sub nr. …. Prin adresa nr. 12523/06.07.2023, înregistrată la CNSC sub nr. …, în temeiul art. 18 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, entitatea contractantă JUDEȚUL ... a transmis punct de vedere cu privire la contestația ... SA ce viza lotul 62, solicitând respingerea acesteia, ca nefondată, precum și menținerea raportului procedurii nr. 11.105/19.06.2023. În cadrul documentului, după ce solicită conexarea tuturor contestațiilor acestei asocieri, deoarece sunt formulate în cadrul aceleiași proceduri de atribuire, precum și respingerea ca tardive a criticilor referitoare la cerințele documentației de atribuire, respectiv la prevederile draftului contractului de asociere în participație, organizatoarea procedurii prezintă apărări pe fondul cauzei. Dovada comunicării acestui document către contestator a fost atașată. Ca răspuns la solicitarea Consiliului, prin adresa nr. 334/06.07.2023, înregistrată la CNSC sub nr. …, ... SA a depus la dosarul cauzei dovada recepționării raportului procedurii în data de 20.06.2023. Prin contestația nr. 301/01.07.2023, înregistrată la CNSC sub nr. … (dosar CNSC nr. ...), ... SA, în calitate de lider al Asocierii SC ... SA - SC ... SRL - SC ... SRL, critică adresa nr. 11414/22.06.2023 privind comunicarea rezultatului procedurii de atribuire pentru lotul 64 – „…”, precum și raportul procedurii nr. 11.105/19.06.2023, documente emise de către JUDEȚUL ..., în calitate de entitate contractantă, în cadrul Pagina 39 din 88

aceleiași proceduri de atribuire, solicitând cele redate în partea introductivă. Prin adresa nr. …, în temeiul art. 611 lit. b) și alin. (21) din Legea nr. 101/2016, Consiliul i-a solicitat ... SA să transmită la dosarul cauzei dovada constituirii cauțiunii în cuantumul legal, pentru lotul 64, iar în temeiul art. 10 din același act normativ, dovada datei recepționării raportului procedurii nr. 11.105/19.06.2023. Dovada recepționării acestui document de către contestator a fost transmisă la dosarul cauzei în data de 06.07.2023, fiind înregistrată la CNSC sub nr. …. Prin adresa nr. 12672/07.07.2023, înregistrată la CNSC sub nr. …, în temeiul art. 18 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, entitatea contractantă JUDEȚUL ... a transmis punct de vedere cu privire la contestația ... SA ce viza lotul 64, solicitând respingerea acesteia, ca nefondată, precum și menținerea raportului procedurii nr. 11.105/19.06.2023. În cadrul documentului, după ce solicită conexarea tuturor contestațiilor acestei asocieri, deoarece sunt formulate în cadrul aceleiași proceduri de atribuire, precum și respingerea ca tardive a criticilor referitoare la cerințele documentației de atribuire, respectiv la prevederile draftului contractului de asociere în participație, organizatoarea procedurii prezintă apărări pe fondul cauzei. Dovada comunicării acestui document către contestator a fost atașată. Ca răspuns la solicitarea Consiliului, prin adresa nr. 335/06.07.2023, înregistrată la CNSC sub nr. …, ... SA a depus la dosarul cauzei dovada recepționării raportului procedurii în data de 20.06.2023. Prin contestația nr. 302/01.07.2023, înregistrată la CNSC sub nr. … (dosar CNSC nr. ...), ... SA, în calitate de lider al Asocierii SC ... SA - SC ... SRL - SC ... SRL, critică adresa nr. 11414/22.06.2023 privind comunicarea rezultatului procedurii de atribuire pentru lotul 69 – „…”, precum și raportul procedurii nr. 11.105/19.06.2023, documente emise de către JUDEȚUL ..., în calitate de entitate contractantă, în cadrul

aceleiași proceduri de atribuire, solicitând cele redate în partea introductivă. Prin adresa nr. …, în temeiul art. 611 lit. b) și alin. (21) din Legea nr. 101/2016, Consiliul i-a solicitat ... SA să transmită la dosarul cauzei dovada constituirii cauțiunii în cuantumul legal, pentru lotul 69, iar în temeiul art. 10 din același act normativ, dovada datei recepționării raportului procedurii nr. 11.105/19.06.2023. Dovada recepționării acestui document de către contestator a fost transmisă la dosarul cauzei în data de 06.07.2023, fiind înregistrată la CNSC sub nr. …. Prin adresa nr. 12671/07.07.2023, înregistrată la CNSC sub nr. …, în temeiul art. 18 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, entitatea contractantă JUDEȚUL ... a transmis punct de vedere cu privire la contestația ... SA ce viza lotul 69, solicitând respingerea acesteia, ca nefondată, precum și menținerea raportului procedurii nr. 11.105/19.06.2023. În cadrul documentului, după ce solicită conexarea tuturor contestațiilor acestei asocieri, deoarece sunt formulate în cadrul aceleiași proceduri de atribuire, precum și respingerea ca tardive a criticilor referitoare la cerințele documentației de atribuire, respectiv la prevederile draftului contractului de asociere în participație, organizatoarea procedurii prezintă apărări pe fondul cauzei. Dovada comunicării acestui document către contestator a fost atașată. Ca răspuns la solicitarea Consiliului, prin adresa nr. 336/06.07.2023, înregistrată la CNSC sub nr. …, ... SA a depus la dosarul cauzei dovada recepționării raportului procedurii în data de 20.06.2023. Prin contestația nr. 303/01.07.2023, înregistrată la CNSC sub nr. … (dosar CNSC nr. ...), ... SA, în calitate de lider al Asocierii SC ... SA - SC ... SRL - SC ... SRL, critică adresa nr. 11414/22.06.2023 privind comunicarea rezultatului procedurii de atribuire pentru lotul 70 – „…”, precum și raportul procedurii nr. 11.105/19.06.2023, documente emise de către JUDEȚUL ..., în calitate de entitate contractantă, în cadrul aceleiași proceduri de atribuire, solicitând cele redate în partea introductivă. Prin adresa nr. …, în temeiul art. 611 lit. b) și alin. (21) din Legea nr. 101/2016, Consiliul i-a solicitat ... SA să transmită la dosarul cauzei dovada constituirii cauțiunii în cuantumul legal, pentru lotul 70, iar în temeiul art. 10 din același act normativ, dovada datei recepționării raportului procedurii nr. 11.105/19.06.2023. Pagina 41 din 88

Dovada recepționării acestui document de către contestator a fost transmisă la dosarul cauzei în data de 06.07.2023, fiind înregistrată la CNSC sub nr. …. Prin adresa nr. 12670/07.07.2023, înregistrată la CNSC sub nr. …, în temeiul art. 18 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, entitatea contractantă JUDEȚUL ... a transmis punct de vedere cu privire la contestația ... SA ce viza lotul 70, solicitând respingerea acesteia, ca nefondată, precum și menținerea raportului procedurii nr. 11.105/19.06.2023. În cadrul documentului, după ce solicită conexarea tuturor contestațiilor acestei asocieri, deoarece sunt formulate în cadrul aceleiași proceduri de atribuire, precum și respingerea ca tardive a criticilor referitoare la cerințele documentației de atribuire, respectiv la prevederile draftului contractului de asociere în participație, organizatoarea procedurii prezintă apărări pe fondul cauzei. Dovada comunicării acestui document către contestator a fost atașată. Ca răspuns la solicitarea Consiliului, prin adresa nr. 337/06.07.2023, înregistrată la CNSC sub nr. …, ... SA a depus la dosarul cauzei dovada recepționării raportului procedurii în data de 20.06.2023. Prin contestația nr. 304/01.07.2023, înregistrată la CNSC sub nr. … (dosar CNSC nr. ...), ... SA, în calitate de lider al Asocierii SC ... SA - SC ... SRL - SC ... SRL, critică adresa nr. 11414/22.06.2023 privind comunicarea rezultatului procedurii de atribuire pentru lotul 72 – „…”, precum și raportul procedurii nr. 11.105/ 19.06.2023, documente emise de către JUDEȚUL ..., în calitate de entitate contractantă, în cadrul aceleiași proceduri de atribuire, solicitând cele redate în partea introductivă. Prin adresa nr. …, în temeiul art. 611 lit. b) și alin. (21) din Legea nr. 101/2016, Consiliul i-a solicitat ... SA să transmită la dosarul cauzei dovada constituirii cauțiunii în cuantumul legal, pentru lotul 72, iar în temeiul art. 10 din același act normativ, dovada datei recepționării raportului procedurii nr. 11.105/19.06.2023.

Prin adresa nr. 12669/07.07.2023, înregistrată la CNSC sub nr. …, în temeiul art. 18 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, entitatea contractantă JUDEȚUL ... a transmis punct de vedere cu privire la contestația ... SA ce viza lotul 72, solicitând respingerea acesteia, ca nefondată, precum și menținerea raportului procedurii nr. 11.105/19.06.2023. În cadrul documentului, după ce solicită conexarea tuturor contestațiilor acestei asocieri, deoarece sunt formulate în cadrul aceleiași proceduri de atribuire, precum și respingerea ca tardive a criticilor referitoare la cerințele documentației de atribuire, respectiv la prevederile draftului contractului de asociere în participație, organizatoarea procedurii prezintă apărări pe fondul cauzei. Dovada comunicării acestui document către contestator a fost atașată. Ca răspuns la solicitarea Consiliului, prin adresa nr. 338/06.07.2023, înregistrată la CNSC sub nr. …, ... SA a depus la dosarul cauzei dovada recepționării raportului procedurii în data de 20.06.2023. Prin contestația nr. 305/01.07.2023, înregistrată la CNSC sub nr. … (dosar CNSC nr. ...), ... SA, în calitate de lider al Asocierii SC ... SA - SC ... SRL - SC ... SRL, critică adresa nr. 11414/22.06.2023 privind comunicarea rezultatului procedurii de atribuire pentru lotul 75 – „…”, precum și raportul procedurii nr. 11.105/ 19.06.2023, documente emise de către JUDEȚUL ..., în calitate de entitate contractantă, în cadrul aceleiași proceduri de atribuire, solicitând cele redate în partea introductivă. Prin adresa nr. …, în temeiul art. 611 lit. b) și alin. (21) din Legea nr. 101/2016, Consiliul i-a solicitat ... SA să transmită la dosarul cauzei dovada constituirii cauțiunii în cuantumul legal, pentru lotul 75, iar în temeiul art. 10 din același act normativ, dovada datei recepționării raportului procedurii nr. 11.105/19.06.2023. Prin adresa nr. 12668/07.07.2023, înregistrată la CNSC sub nr. …, în temeiul art. 18 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, entitatea contractantă JUDEȚUL ... a transmis punct de vedere cu privire la contestația ... SA ce viza lotul 75, solicitând respingerea acesteia, ca nefondată, precum și menținerea raportului procedurii nr. 11.105/19.06.2023. În cadrul documentului, după ce solicită conexarea tuturor contestațiilor acestei asocieri, deoarece sunt formulate în cadrul aceleiași proceduri de atribuire, precum și respingerea ca tardive a criticilor referitoare la cerințele documentației de atribuire, respectiv la Pagina 43 din 88

prevederile draftului contractului de asociere în participație, organizatoarea procedurii prezintă apărări pe fondul cauzei. Dovada comunicării acestui document către contestator a fost atașată. Ca răspuns la solicitarea Consiliului, prin adresa nr. 339/06.07.2023, înregistrată la CNSC sub nr. …, ... SA a depus la dosarul cauzei dovada recepționării raportului procedurii în data de 20.06.2023. Prin contestația nr. 997/28.06.2023, înregistrată la CNSC sub nr. … (dosar CNSC nr. ...), ... SRL, în calitate de lider al Asocierii ... SRL - ... SRL, critică adresa nr. 11414/22.06.2023, privind comunicarea rezultatului procedurii pentru lotul 40 - „…”, precum și raportul procedurii nr. 11.105/19.06.2023, documente emise de către JUDEȚUL ..., în calitate de entitate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă, derulată on line, pe loturi, în vederea atribuirii contractului având ca obiect: „Delegarea gestiunii serviciului de transport public județean de persoane, prin curse regulate la nivelul județului ...”, cod CPV 60112000-6, anunț de participare ..., solicitând cele redate în partea introductivă. Cu titlu prealabil, în ceea ce privește interesul în promovarea contestației, ... SRL invocă dispozițiile art. 2 și art. 3 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016, și arată că oferta asocierii sale a fost declarată „acceptabilă”, dar necâștigătoare. Prezentând situația de fapt, contestatorul menționează raportul procedurii nr. 11105/19.06.2023, precum și adresa de comunicare a rezultatului pentru lotul 40, document din care redă. Raportându-se la aceste documente, consideră că procedura de atribuire este afectată de abateri grave de la legalitate, libera concurență și tratamentul egal, fiind declarată câștigătoare o ofertă ce nu îndeplinește condițiile minime de calificare, și are un caracter neconform și inacceptabil. În acest sens, contestatorul prezintă următoarele critici:

I. Oferta Asocierii SC ... SA - SC ... SRL - SC ... SRL este neconformă în sensul art. 143 alin. (3) lit. a), c) și d) din H.G. nr. 394/2016, întrucât: 1. Oferta nu satisface corespunzător cerințele caietului de sarcini, sens în care invocă și redă cerințele: - de la punctul 3.2. „Cerințe Specifice”, pag. 5: „Pentru realizarea serviciului operatorii economici trebuie să îndeplinească următoarele cerințe specifice: e) dispun (în proprietate sau leasing) de numărul minim de mijloacele de transport prevăzute în Programul de transport pentru lotul/loturile pentru care depun oferta (…) g) vor presta serviciul public de transport județean de persoane prin curse regulate cu mijloace de transport deținute în proprietate sau cu contract de leasing”; - regăsite la pag. 7 din anexa nr. 5 la Hotărârea nr. 217 din 29.10.2021 a Consiliului Județean ...: „Cap. 3.2.6 Pentru mijloacele de transport deținute în proprietate, care sunt înmatriculate sau înregistrate în alt județ decât județul ..., ofertantul va prezenta un angajament ferm prin care se obligă irevocabil și necondiționat ca în situația în care oferta depusă va fi declarată câștigătoare, va face toate demersurile necesare în vederea înmatriculării mijloacelor de transport în județul ..., conform dispozițiilor art. 4 alin. 1 din Legea 92/2007 Cap. 3.2.7 Pentru mijloacele de transport în leasing care se află în alt județ decât județul ..., ofertantul va prezenta angajamentul ferm al proprietarului privind punerea la dispoziția ofertantului a respectivelor mijloace de transport, pe durata implicării ofertantului în executarea contractului”. Altfel, ... SRL arată că ofertanții ce dețin în proprietate mijloace de transport înmatriculate în alt județ trebuie să facă dovada că acestea nu sunt blocate pe trasee interjudețene sau în alte contracte de transport local sau din alte județe, să prezinte angajamentul ferm că vor fi înmatriculate în ..., iar dacă se află în leasing, să prezinte angajamentul ferm al proprietarului privind punerea la dispoziția ofertantului a respectivelor mijloace de transport. Referindu-se la propunerea tehnică a asocierii câștigătoare, contestatorul susține că asociatul SC ... SRL, ce are sediul în București, participă cu 4 autovehicule, respectiv: …, care sunt proprietatea ..., fiind achiziționate în leasing. Pagina 45 din 88

Consideră că asocierea declarată câștigătoare trebuia să prezinte angajamentul ferm și irevocabil că mijloacele de transport cu care asociatul SC ... SRL participă la îndeplinirea obiectului contractului, și care sunt înmatriculate în municipiul București, conform cărților de identitate ale autovehiculelor, vor fi înmatriculate în județul ... dacă oferta va fi declarată câștigătoare, precum și angajamentul proprietarului ... privind punerea la dispoziția ofertantului a respectivelor autovehicule. Cu încălcarea prevederilor legale și ale propriilor cerințe minime, în detrimentul altor ofertanți, comisia de evaluare nu a depus diligențele necesare în vederea identificării acestor abateri grave și a declarat câștigătoare o ofertă care este neconformă, apreciază contestatorul. În conformitate cu dispozițiile art. 228, oferta declarată câștigătoare este neconformă, conchide ... SRL. 2. În cadrul propunerii financiare, oferta declarată câștigătoare conține prețuri care nu sunt rezultatul liberei concurențe, și care nu pot fi justificate. Oferta financiară nu este corelată cu elementele propunerii tehnice, „ceea ce ar putea conduce la executarea defectuoasă a contractului sau constituie o abatere de la legislația incidentă, alta decât cea în domeniul achizițiilor sectoriale”, susține contestatorul. Consideră că entitatea contractantă a acceptat o ofertă financiară neconformă și inacceptabilă, căreia îi lipsesc elemente de cost esențiale, nefiind corelată cu prevederile din propunerea tehnică. În acest sens, indică pagina 51 a caietului de sarcini „pct. art. 6.6.9”, care prevede: „pentru asigurarea unei eficiențe economice a operatorului de transport și stabilirea unor tarife suportabile, un tarif minim de 2,5 lei”, precizând că, prin răspunsul la solicitarea de clarificări ce viza justificarea prețului, ofertantul declarat câștigător nu a demonstrat că în prețul ofertat sunt cuprinse, în mod legal, toate elementele de cost necesare a demonstra că poate îndeplini obiectul contractului. Totodată, raportându-se la contractul de asociere și la informațiile declarate în DUAE, contestatorul arată că asociatul SC ... SRL și-a asumat, în mod exclusiv, punerea la comun a mijloacelor de transport,

dar propunerea tehnică se fundamentează pe 4 mijloace de transport aparținând SC ... SRL și un mijloc de transport aparținând SC ... SA. În ciuda acestor elemente evidente de neconformitate și inacceptabilitate ale ofertei financiare, entitatea contractantă a acordat punctajul maxim, prejudiciind în mod grav interesele asocierii sale, ce a respectat atât prevederile documentației de atribuire, cât și principiile liberei concurențe, apreciază contestatorul. II. ... SRL susține că oferta declarată câștigătoare este neconformă și inacceptabilă ca urmare a faptului că acordul de asociere nu cuprinde toate elementele obligatorii indicate de către entitatea contractantă în cadrul formularului 13 din anexa 7 a hotărârii nr. 217/29.10.2021 a CONSILIULUI JUDEȚEAN ..., document ce este parte a documentației de atribuire. În acest sens, invocă și redă prevederile art. 221 alin. (1) și art. 228 din Legea nr. 99/2016, respectiv art. 133, art. 140 și art. 143 din H.G. nr. 394/2016, indică contractul de asociere în participație nr. 1/18.07.2022, și susține că acest document nu respectă conținutul minim obligatoriu al formularului, întrucât: - nu a fost detaliată și identificată lista de bunuri a fiecărui asociat; - nu a fost indicat cel puțin un mijloc de transport al fiecărui asociat în parte; - nu este defalcată cota de profit și pierderi a asociaților, fiind astfel modificat formularul nr. 13, anexa 7; - după cum rezultă din răspunsul nr. 2-339/07.10.2022, pentru lotul 40, mijloacele de transport trebuiau să fie ale SC ... SRL, dar entitatea contractantă a validat oferta tehnică cu 4 mașini ale SC ... SRL și o mașină a SC ... SA. - contractul de asociere trebuia depus odată cu oferta din 20.07.2022, dar a fost depus ca răspuns la solicitarea de clarificare din 07.10.2022, iar valabilitatea acestuia este 01.01.2022 - 31.12.2027, în condițiile în care a fost încheiat în data de 18.07.2022. III. Susținând că entitatea contractantă a încălcat principiile esențiale aplicabile procedurilor de atribuire, contestatorul apreciază că procedurii de atribuire îi este aplicabil principiul priorității interesului public. Consideră că organizatoarea procedurii trebuia să respecte scopul legii și principiile de bază reglementate de Legea nr. 99/2016, acestea implicând examinarea obiectivă și reală a ofertelor, nu evaluarea formală a acestora, precum și solicitarea de informații suplimentare de la instituții terțe, în cazul de față ARR. Referindu-se la oferta declarată câștigătoare, contestatorul susține că entitatea contractantă a încălcat principiul legalității și cel al Pagina 47 din 88

proporționalității, deoarece evaluarea a fost formală, iar oferta cuprinde elemente clare de neconformitate. Tot cu privire la evaluarea formală a ofertei câștigătoare, indicând raportul procedurii și procesele - verbale de evaluare, contestatorul menționează că sunt asimilate unor acte administrative, și trebuie să fie „în mod conform și clar motivate”, sens în care invocă decizia nr. 1442 din 06.03.2020 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția de contencios administrativ și fiscal, precum și jurisprudența CJUE. Apreciază că evaluarea ofertei declarate câștigătoare s-a efectuat cu încălcarea legislației achizițiilor „publice”, în mod formal, iar procesul de evaluare nu a fost unul corect și legal. De asemenea, ... SRL consideră că entitatea contractantă a încălcat și principiul tratamentului egal, deoarece prin evaluarea formală i-a creat unui ofertant un privilegiu, ceilalți participanți fiind dezavantajați. În concluzie, ... SRL, în calitate de lider al Asocierii ... SRL - ... SRL, solicită admiterea contestației, astfel cum a fost formulată. În drept au fost invocate prevederile art. 8 și urm. C.pr.civ., iar în dovedire au fost depuse înscrisuri. Prin adresa nr. 12433/05.07.2023, înregistrată la CNSC sub nr. …, în temeiul art. 18 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, entitatea contractantă JUDEȚUL ... a formulat punct de vedere cu privire la contestația ... SRL, în calitate de lider al Asocierii ... SRL - ... SRL, ce viza lotul 40, solicitând respingerea acesteia. Cu titlu prealabil, organizatoarea procedurii menționează că raportul procedurii nr. 11.105/19.06.2023, publicat în SEAP în data de 20.06.2023, inclusiv fiecare etapă de evaluare, a primit aviz conform necondiționat de la ANAP, iar comunicarea rezultatului procedurii nr. 11414/22.06.2023 a fost publicată în SEAP în aceeași dată. Referindu-se la lotul 40, menționează că au fost depuse două oferte, de către Asocierea ... SRL - ... SRL, respectiv Asocierea SC ... SA - SC ... SRL - SC ... SRL, iar după evaluare, oferta Asocierii ... a ocupat locul 1. Prezentând situația de fapt, entitatea contractantă arată că documentația de atribuire a Contractelor de delegare a serviciilor publice

de transport persoane, pentru Programul de transport public județean de persoane, prin curse regulate, în județul ..., a fost aprobată de către Consiliul Județean ..., în calitate de autoritate deliberativă, prin Hotărârea nr. 217 din 29 octombrie 2021, cu modificările și completările ulterioare. Detaliind, enumeră prevederile legale în temeiul cărora a fost adoptat acest act administrativ. Totodată, precizează că au fost organizate proceduri privind dezbaterea publică a proiectului de hotărâre, iar în cadrul acestora a fost prezentat și draftul contractului de asociere în participație, aprobat ulterior în anexa 7 la Hotărârea Consiliului Județean ... nr. 217/29.10.2021. Entitatea contractantă menționează că ... SRL și asociatul său din prezenta cauză au formulat plângere prealabilă împotriva hotărârii nr. 217/29.10.2021 a Consiliului Județean ... pentru alte considerente decât cele invocate în prezenta contestație, dar nu și în ceea ce privește draftul contractului de asociere în participație, aprobat în anexa 7 a hotărârii. Prin sentința nr. 336 din 24 martie 2022, pronunțată de Tribunalul ... în dosarul nr. 3947/90/2021, acțiunea a fost respinsă, iar soluția a rămas definitivă prin nerecurare. Cu privire la documentația de atribuire, inclusiv modelul contractului de asociere în participație, organizatoarea procedurii susține că aceasta nu a fost contestată în termenul legal de către Asocierea ... SRL - ... SRL, fiind tardivă orice solicitare în acest sens a acesteia. Astfel, în ceea ce privește solicitarea „Anularea, în parte, a actului administrativ raportul procedurii și a actelor subsecvente ce au stat la baza sa ori au fost emise ca o consecință a acestuia, în ceea ce privește reținerile referitoare la oferta Asocierii Societatea ... S.A. cu Societatea ... S.R.L. și Societatea - ... S.R.L.” din cadrul contestației, entitatea contractantă invocă excepția tardivității și solicită respingerea, ca tardiv formulat, a acestui capăt de cerere, în temeiul art. 4, art. 8 și art. 68 din Legea nr. 101/2016, coroborate cu cele ale art. 33 din Codul de Procedură Civilă, întrucât asocierea contestatoare nu justifică un interes legitim actual. În ceea ce privește fondul cauzei, entitatea contractantă se raportează la motivele de fapt și de drept prezentate de către contestator și susține că, pentru lotul 40, prin cele consemnate în raportul procedurii nr. 11.105/19.06.2023, nu a încălcat principiile prevăzute la art. 2 alin. (2) din Legea nr. 99/2016, și nici prevederile art. 228 alin. (4) din același act normativ. Contestatorul face afirmații fără niciun temei legal. „Comisia de evaluare, implicit reprezentanții ANAP”, ce au emis avize conforme necondiționate, au apreciat că modalitatea de asociere Pagina 49 din 88

rezultată din cadrul contractului de asociere în participație nr. 1/18.07.2022, încheiat de Asocierea SC ... SA - SC ... SRL - SC ... SRL, precum și din contractul încheiat de Asocierea ... SRL - ... SRL, respectă prevederile documentației achiziției publice sectoriale, precizează entitatea contractantă, sens în care invocă și redă cerințele regăsite în cap. III.1.8) din fișa de date, formularul nr. 13, cap. 1.9 din caietul de sarcini. Contractul de asociere în participație nr. 1/18.07.2022 nu încalcă prevederile art. 67 din Legea nr. 99/2016, mai precizează organizatoarea procedurii. Susține că, în prezenta procedură de atribuire, la stabilirea formei contractului de asociere în participație, a avut în vedere dispozițiile art. 4 alin. (1) din Legea nr. 92/2007 privind serviciile publice de transport persoane în unitățile administrativ-teritoriale, iar definirea unor termeni a fost realizată potrivit art. 3 pct. 11, pct. 12, pct. 21, pct. 22, pct. 27, pct. 37, pct. 38 și pct. 46 din O.G. nr. 27/2011 privind transporturile rutiere. De asemenea, redă prevederile art. 17 alin. (1) lit. h), lit. j1), lit. m) și lit. p), respectiv art. 31 din Legea nr. 92/2007 privind serviciile publice de transport persoane în unitățile administrativ-teritoriale. Detaliind, organizatoarea procedurii enumeră actele normative ce au determinat forma și conținutul draftului contractului de asociere în participație. Indicând serviciile conexe ce urmează să fie efectuate de către alți operatori, potrivit clauzei 6 — perioada de mobilizare, precum și mențiunile din DUAE depus de către Asocierea SC ... SA - SC ... SRL - SC ... SRL, organizatoarea procedurii susține că anexa 7 la Hotărârea nr. 217/29.10.2021 a Consiliului Județean ..., în forma prezentată în cadrul documentației de atribuire, nu îngrădește operatorii de transport să se asocieze și să își folosească în comun restul resurselor materiale, precum și resursele umane pe care înțeleg să le folosească în comun la executarea serviciilor. Pentru serviciile respective se pot aloca mult mai multe resurse materiale decât mijloacele de transport prevăzute în ofertă.

Asociații pot folosi în comun orice bază materială pe care o consideră necesară, arată entitatea contractantă raportându-se la prevederile art. 1494 din Codul civil, și precizând că, din actele anexate ofertei Asocierii SC ... SA - SC ... SRL - SC ... SRL, rezultă că primele două societăți au aceeași administrator. Mai mult, chiar dacă nu sunt stabilite cotele de participare, cum rezultă din contractul de asociere în participație, voința asociaților a fost aceea de a participa în comun la profitul și la pierderile ce se vor înregistra, potrivit contabilității acestora, și nu afectează instituția modul în care înțeleg să își rezolve problemele economice în cadrul contractului, apreciază entitatea contractantă, sens în care indică art. 1, art. 7 și art. 8 din document. Consideră că aspectele criticate în contestație, referitoare la mijloacele de transport, sunt nefondate, sens în care invocă și redă cerințele de la punctele 3.2.2., 3.2.3. și 3.2.4. din caietul de sarcini. Detaliind, entitatea contractantă precizează că angajamentul prevăzut la pct. 3.2.5. nu a fost solicitat decât anumitor ofertanți, iar obligația prevăzută la art. 4 alin.(1) lit. d) din Legea nr. 92/2007 trebuie îndeplinită de ofertanți până la expirarea perioadei de mobilizare, potrivit clauzei 6 — perioada de mobilizare — din modelul contractului ce urmează a fi atribuit. Faptul că autovehiculele erau sau nu în proprietate, ori în leasing, nu constituie factor de evaluare, iar aceste aspecte se vor verifica inclusiv în perioada de mobilizare, consideră organizatoarea procedurii, raportându-se la cerințele caietului de sarcini. Precizează că situația mijloacelor de transport ofertate a fost analizată în raport de prevederile contractului de asociere în participație, fiind nefondată susținerea contestatorului ce viza autovehiculele deținute în leasing de către asociatul SC ... SRL, întrucât după expirarea perioadei pentru care a fost încheiat contractual de leasing acestea devin proprietatea societății. În acest sens face trimitere la aspectele reținute de către comisia de evaluare. În combaterea criticii ce viza tariful ofertat de către Asocierea SC ... SA - SC ... SRL - SC ... SRL, critică pe care o consideră nefondată, entitatea contractantă se raportează la cerințele de la pct. 4 din caietul de sarcini, pe care le redă, și arată că a acordat ofertanților posibilitatea să își stabilească tariful în funcție de activitatea lor economică, iar orice modificare/ajustare a tarifului, ulterior încheierii contractului de achiziție sectorială, se face în condițiile art. 241 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, coroborat cu prevederile ordinului nr. 272/2007 al președintelui Autorității Naționale de Reglementare pentru Serviciile Comunitare de Utilități Publice. Pagina 51 din 88

Subliniază că tariful, precum și mijloacele de transport ofertate, vor fi aprobate prin hotărâre, de autoritatea deliberativă — Consiliul Județean ..., odată cu atribuirea licențelor de traseu, fiind anexă separată la contractul de delegare, etapă ce se va derula după încheierea perioadei de mobilizare prevăzută la clauza 6 din contractul respectiv. În acest sens, invocă și dispozițiile art. 17 alin. (1) lit. j1), lit. j2) și lit. m) din Legea nr. 92/2007 privind serviciile publice de transport persoane în unitățile administrativ-teritoriale. Cu respectarea principiilor prevăzute la art. 2 alin. (2) Legea nr. 99/2016, aceeași posibilitate a fost acordată și asocierii contestatoare, care are cunoștință de dispozițiile legale referitoare la stabilirea tarifului, modificarea și ajustarea acestuia. În concluzie, în temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (1) și alin. (6) din Legea nr. 101/2016, JUDEȚUL ... solicită, în principal, admiterea excepției tardivității contestației cu privire la capătul de cerere „ Anularea, în parte, a actului administrativ raportul procedurii și a actelor subsecvente ce au stat la baza sa ori au fost emise ca o consecință a acestuia, în ceea ce privește reținerile referitoare la oferta Asocierii Societatea ... S.A. cu Societatea ... S.R.L. și Societatea - ... S.R.L.”. În subsidiar, solicită respingerea, ca nefondată, a contestației Asocierii ... SRL - ... SRL, precum și menținerea raportului procedurii nr. 11.105/19.06.2023, împreună cu actele subsecvente acestuia. În drept au fost invocate dispozițiile art. 17 și art. 18 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, precum și cele ale art. 61 și urm. C.pr.civ. În probațiune au fost solicitate și atașate înscrisuri. Dovada comunicării acestor documente către contestator a fost atașată. Prin adresa nr. …, în temeiul art. 611 lit. b) și alin. (21) din Legea nr. 101/2016, Consiliul i-a solicitat ... SRL să transmită la dosarul cauzei dovada constituirii cauțiunii în cuantumul legal, pentru lotul 40, iar în temeiul art. 10 din același act normativ, să indice adresa poștală completă a societății, precum și numărul de înmatriculare în registrul comerțului.

Totodată, în temeiul art. 16 alin. (1) din lege, să facă dovada datei comunicării contestației și către entitatea contractantă. Prin adresa înregistrată la CNSC sub nr. … (dosar CNSC nr. ...), ... SRL a răspuns la punctul de vedere al entității contractante, precum și la solicitările Consiliului. Astfel, ca răspuns la adresa Consiliului, a indicat adresa poștală completă a liderului asocierii, precum și numărul de înregistrare în registrul comerțului. În combaterea argumentelor entității contractante, contestatorul susține următoarele: 1. Referindu-se la excepția tardivității, astfel cum a fost invocată de către organizatoarea procedurii, solicită respingerea acesteia ca „nefondată și neîntemeiată”. În acest sens, invocă prevederile art. 8 din Legea nr. 101/2016, precizează că în data de 22.06.2023 i-a fost comunicat rezultatul procedurii, iar în data de 29.06.2023, cu respectarea termenului legal, a transmis contestația formulată împotriva rezultatului procedurii pentru lotul 40. Subliniază că nu a criticat documentația de atribuire, iar punctul II din contestație viza neconformitatea și inacceptabilitatea ofertei declarate câștigătoare, tocmai ca o consecință a faptului că nu respectă documentația de atribuire. Pentru claritate, arată că nu a contestat forma sau conținutul draftului de acord de asociere, ce face parte din documentația de atribuire, ci faptul că ofertantul declarat câștigător nu a respectat cerințele minime impuse de însăși entitatea contractantă prin draftul aprobat, anexa 7 la HCJ nr. 217/2021, în sensul că a înlăturat în întregime Cap. 5. Cu privire la aceste aspecte, contestatorul invocă dispozițiile art. 3 lit. s) din Legea nr. 99/2016, precum și caracterul obligatoriu al documentației de atribuire. 2. Pe fond, cu referire la considerentele entității contractante, contestatorul reiterează argumentele deja prezentate în contestație. În concluzie, ... SRL solicită admiterea contestației, astfel cum a fost formulată. În dovedirea cheltuielilor de judecată solicitate, au fost depuse ordinele de plată nr. 158 și 159, ambele din data de 29.06.2023, fiecare având o valoare de 5.902,40 lei. Dovada comunicării către entitatea contractantă a fost atașată. Având în vedere recipisa de consemnare nr. 209288485/1 din 05.07.2023, în sumă de 88.000,00 lei, depusă de ... SRL prin adresa înregistrată la C.N.S.C. sub nr. …, precum și valoarea estimată a lotului Pagina 53 din 88

40, în temeiul art. 20 alin. (3) din Legea nr. 101/2016 cu modificările și completările ulterioare, prin adresa nr. …din 13.07.2023, Consiliul i-a solicitat contestatorului să transmită la dosarul cauzei, dovada completării cauțiunii cu suma de 72.141,55 lei, cuantumul prevăzut de dispozițiile art. 611 alin. (1) lit. b) și alin. (21) din actul normativ anterior indicat fiind de 160.141,55 lei. Prin adresa nr. 12899/14.07.2023, înregistrată la CNSC sub nr. …, în temeiul art. 18 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu referire la lotul 40, entitatea contractantă JUDEȚUL ... a formulat punct de vedere cu privire la răspunsul contestatorului ... SRL, în calitate de lider al Asocierii ... SRL - ... SRL. În cadrul documentului, în temeiul art. 17 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, pe cale de excepție, solicită conexarea contestațiilor formulate de către ... SRL cu referire la loturile 40 și 19, ce formează obiectul dosarelor CNSC nr. ... și nr. .... Cu privire la excepția tardivității, invocată prin punctul de vedere, precum și pe fondul cauzei, în combaterea susținerilor contestatoarei, organizatoarea procedurii reia considerente deja prezentate în adresa nr. nr. 12433/05.07.2023, înregistrată la CNSC sub nr. …. În concluzie, JUDEȚUL ... solicită respingerea contestației Asocierii ... SRL - ... SRL. Dovada comunicării documentului către contestator a fost atașată. Având în vedere adresa nr. 11414/22.06.2023, intitulată „Comunicarea rezultatului procedurii (…)”, care se regăsește în dosarul CNSC nr. ..., dar și în alte 29 de dosare aflate pe rolul Consiliului (vizează contestații formulate în cadrul aceleiași proceduri de atribuire), precum și diferențele de conținut și de destinatari pentru un document ce poartă același număr de înregistrare la emitent, în temeiul dispozițiilor art. 15 și art. 20 alin. (1) și alin. (4) din Legea nr. 101/2016, prin adresa nr. …, Consiliul i-a solicitat entității contractante să explice, în fapt și în drept, situația existenței a 30 de variante pentru adresa anterior indicată. Ca răspuns la această solicitare, prin adresa nr. 13426/20.07.2023, înregistrată la CNSC sub nr. …, entitatea contractantă JUDEȚUL ... a

precizat că a transmis rezultatul procedurii de atribuire prin „adresele înregistrate sub nr. 11414/22.06.2023”, deoarece toate se referă la aceeași achiziție sectorială. În probațiune, cu referire la contestațiile ce formează obiectul dosarelor CNSC nr. ... și nr. ..., prin adresa nr. 13741/25.07.2023, înregistrată la CNSC sub nr. …, JUDEȚUL ... a transmis, în fotocopie, documente din dosarul achiziției sectoriale, precum și un stick de memorie. Cu referire la lotul 40, prin adresa înregistrată la CNSC sub nr. …, ... SRL a formulat concluzii scrise prin care a combătut argumentele entității contractante și a solicitat admiterea contestației, astfel cum a fost formulată. Dovada comunicării documentului către entitatea contractantă a fost atașată. Prin contestația nr. 998/28.06.2023, înregistrată la CNSC sub nr. ... (dosar CNSC nr. ...), formulată de ... SRL, în calitate de lider al Asocierii ... SRL - ... SRL, critică adresa nr. 11414/22.06.2023, privind comunicarea rezultatului procedurii pentru lotul 19 - „…”, precum și raportul procedurii nr. 11.105/19.06.2023, documente emise de către JUDEȚUL ..., în calitate de entitate contractantă, solicitând cele redate în partea introductivă. Cu titlu prealabil, în ceea ce privește interesul în promovarea contestației, ... SRL invocă dispozițiile art. 2 și art. 3 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016, și arată că oferta asocierii sale pentru lotul 19 a fost declarată „acceptabilă”, dar necâștigătoare. Prezentând situația de fapt, contestatorul menționează raportul procedurii nr. 11105/19.06.2023, precum și adresa de comunicare a rezultatului pentru lotul 19, document din care redă. Raportându-se la aceste documente, consideră că procedura de atribuire este afectată de abateri grave de la legalitate, libera concurență și tratamentul egal, fiind declarată câștigătoare o ofertă ce nu îndeplinește condițiile minime de calificare, și are un caracter neconform și inacceptabil. În acest sens, contestatorul prezintă următoarele critici: I. Oferta Asocierii SC ... SA - SC ... SRL - SC ... SRL este neconformă în sensul art. 143 alin. (3) lit. a), c) și d) din H.G. nr. 394/2016. Argumentând acestă critică, contestatorul reia, în mod similar, aspectele prezentate în contestația nr. 997/28.06.2023, înregistrată la CNSC sub nr. …, obiect al dosarului CNSC nr. .... Referindu-se la propunerea tehnică a asocierii câștigătoare, contestatorul susține că asociatul SC ... SRL, ce are sediul în București, Pagina 55 din 88

participă cu autovehiculul …, care este „achiziționat” în leasing, fiind proprietatea .... Indicând un alt motiv de neconformitate al ofertei câștigătoare, contestatorul se raportează la propunerea tehnică și răspunsul la solicitarea de clarificare nr. 2-339/07.10.2022, din care rezulta că SC … SRL pune la dispoziție, în mod exclusiv, autovehiculele pentru lotul 19. În conformitate cu dispozițiile art. 228, oferta declarată câștigătoare este neconformă, neputând în mod evident satisface, fără modificări substanțiale, necesitățile și cerințele entității contractante din documentele achiziției, inclusiv în situația în care oferta nu respectă specificațiile tehnice și/sau condițiile financiare, consideră ... SRL. 2. În cadrul propunerii financiare, oferta declarată câștigătoare conține prețuri care nu sunt rezultatul liberei concurențe, și care nu pot fi justificate. Oferta financiară nu este corelată cu elementele propunerii tehnice, „ceea ce ar putea conduce la executarea defectuoasă a contractului sau constituie o abatere de la legislația incidentă, alta decât cea în domeniul achizițiilor sectoriale”, susține contestatorul. Consideră că entitatea contractantă a acceptat o ofertă financiară neconformă și inacceptabilă, căreia îi lipsesc elemente de cost esențiale, nefiind corelată cu prevederile din propunerea tehnică. Detaliind, contestatorul indică tariful, respectiv coeficienții de ajustare pozitivă/negativă pe zone kilometrice, precum și costurile cu amortizarea, respectiv cheltuielile de personal, sens în care se raportează la clarificarea nr. 2620, înregistrată la ... cu nr. 59/15.02.2023. Cu încălcarea dispozițiilor legale exprese în materie, câștigătorului i s-a oferit un avantaj nepermis în raport cu asocierea sa, arată contestatorul, referindu-se la solicitările de clarificări repetate privind justificarea prețului. Susține că acesta trebuia descalificat, întrucât a eșuat în a răspunde conform și corespunzător solicitărilor adresate. Exemplificând, menționează că asocierea declarată câștigătoare a răspuns prin adresa nr. 136 din 16.03.2023 la solicitarea de clarificări nr. 4876/15.03.2022.

Tot cu privire la neconformitatea ofertei Asocierii SC ... SA - SC ... SRL - SC ... SRL, contestatorul susține că un element de preț, reprezentat de valoarea asigurării civile auto obligatorii, a fost greșit calculat, sens în care detaliază. „Derizorie și nejustificată” este și valoarea energiei electrice, de 90 lei/lună, susține contestatorul, precizând că această valoare nu a fost verificată de către comisia de evaluare. În ciuda acestor elemente evidente de neconformitate și inacceptabilitate ale ofertei financiare, entitatea contractantă a acordat punctajul maxim, prejudiciind interesele asocierii sale, care a respectat atât prevederile documentației de atribuire, cât și principiile liberei concurențe, conchide contestatorul. II. ... SRL susține că oferta declarată câștigătoare este neconformă și inacceptabilă ca urmare a faptului că acordul de asociere nu cuprinde toate elementele obligatorii indicate de către entitatea contractantă în cadrul formularului 13 din anexa 7 a hotărârii nr. 217/29.10.2021 a CONSILIULUI JUDEȚEAN ..., document ce este parte a documentației de atribuire. În acest sens, invocă și redă prevederile art. 221 alin. (1) și art. 228 din Legea nr. 99/2016, respectiv art. 133, art. 140 și art. 143 din H.G. nr. 394/2016, indică contractul de asociere în participație nr. 1/18.07.2022, și susține că acest document nu respectă conținutul minim obligatoriu al formularului, întrucât: - nu a fost detaliată și identificată lista de bunuri a fiecărui asociat; - nu a fost indicat cel puțin un mijloc de transport al fiecărui asociat în parte; - nu a fost defalcată cota de profit și pierderi a asociaților, fiind astfel modificat formularul nr. 13, anexa 7; - după cum rezultă din răspunsul nr. 2-339/07.10.2022, pentru lotul 19, mijloacele de transport trebuiau să fie ale SC ... SRL, dar entitatea contractantă a validat oferta tehnică cu 4 mașini ale SC ... SRL și o mașină a SC ... SA. - contractul de asociere trebuia depus odată cu oferta din 20.07.2022, dar a fost depus ca răspuns la solicitarea de clarificare din 07.10.2022, când a fost modificat și completat, în mod nepermis, după data depunerii ofertelor. III. Susținând că entitatea contractantă a încălcat principiile esențiale aplicabile procedurilor de atribuire, contestatorul reia, în mod similar, argumentele deja prezentate prin contestația nr. 997/28.06.2023, înregistrată la CNSC sub nr. …, obiect al dosarului CNSC nr. .... Pagina 57 din 88

În concluzie, ... SRL, în calitate de lider al Asocierii ... SRL - ... SRL, solicită admiterea contestației ce vizează lotul 19, astfel cum a fost formulată. În drept au fost invocate prevederile art. 8 și urm. C.pr.civ., iar în dovedire au fost depuse înscrisuri. Prin adresa nr. 12434/05.07.2023, înregistrată la CNSC sub nr. …, în temeiul art. 18 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, entitatea contractantă JUDEȚUL ... a formulat punct de vedere cu privire la contestația ... SRL, în calitate de lider al Asocierii ... SRL - ... SRL, ce viza lotul 19, solicitând respingerea acesteia. În cadrul documentului, cu referire la lotul contestat, organizatoarea procedurii reia, în mod similar, toate apărările deja prezentate prin adresa nr. 12433/05.07.2023, înregistrată la CNSC sub nr. … (dosar CNSC nr. ...), prin care a transmis punct de vedere la contestația ce viza lotul 40. În concluzie, în temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (1) și alin. (6) din Legea nr. 101/2016, JUDEȚUL ... a solicitat, în principal, admiterea excepției tardivității contestației cu privire la capătul de cerere „Anularea, în parte, a actului administrativ raportul procedurii și a actelor subsecvente ce au stat la baza sa ori au fost emise ca o consecință a acestuia, în ceea ce privește reținerile referitoare la oferta Asocierii Societatea ... S.A. cu Societatea ... S.R.L. și Societatea - ... S.R.L.”. În subsidiar, a solicitat respingerea, ca nefondată, a contestației Asocierii ... SRL - ... SRL, precum și menținerea raportului procedurii nr. 11.105/19.06.2023, împreună cu actele subsecvente acestuia. În drept au fost invocate dispozițiile art. 17 și art. 18 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, precum și cele ale art. 61 și urm. C.pr.civ. În probațiune au fost solicitate și atașate înscrisuri. Dovada comunicării acestor documente către contestator a fost atașată. Prin adresa nr. …, în temeiul art. 611 lit. b) și alin. (21) din Legea nr. 101/2016, Consiliul i-a solicitat ... SRL să transmită la dosarul cauzei dovada constituirii cauțiunii în cuantumul legal, pentru lotul 19, iar în temeiul art. 10 din același act normativ, să indice adresa poștală

completă a societății, precum și numărul de înmatriculare în registrul comerțului. Totodată, în temeiul art. 16 alin. (1) din lege, să facă dovada datei comunicării contestației și către entitatea contractantă. Prin adresa înregistrată la CNSC sub nr. … (dosar CNSC nr. ...), ... SRL a răspuns la punctul de vedere al entității contractante, precum și la solicitările Consiliului. Astfel, ca răspuns la adresa Consiliului, a indicat adresa poștală completă a liderului asocierii, precum și numărul de înregistrare în registrul comerțului. În combaterea argumentelor entității contractante, cu referire la lotul 19, contestatorul a reluat, în mod similar, toate considerentele deja prezentate prin adresa înregistrată la Consiliu sub nr. …, ce a fost atașată dosarului CNSC nr. .... A reluat inclusiv considerentele ce vizau respingerea ca „nefondată și neîntemeiată” a excepției tardivității, astfel cum a fost invocată de către organizatoarea procedurii prin punctul de vedere referitor la contestația ce viza lotul 19. În concluzie, ... SRL a solicitat admiterea contestației ce vizează lotul 19, astfel cum a fost formulată. În dovedire au fost depuse înscrisuri, iar pentru cheltuielile de judecată solicitate, au fost depuse ordinele de plată nr. 158 și 159, ambele din data de 29.06.2023, fiecare având o valoare de 5.902,40 lei. Dovada comunicării către entitatea contractantă a fost atașată. Având în vedere recipisa de consemnare nr. 209288394/1 din 05.07.2023, în sumă de 88.000,00 lei, depusă de ... SRL prin adresa înregistrată la C.N.S.C. sub nr. …, precum și valoarea estimată a lotului 19, în temeiul art. 20 alin. (3) din Legea nr. 101/2016 cu modificările și completările ulterioare, prin adresa nr. … din 13.07.2023, Consiliul i-a solicitat contestatorului să transmită la dosarul cauzei, dovada completării cauțiunii cu suma de 39.870,23 lei, cuantumul prevăzut de dispozițiile art. 611 alin. (1) lit. b) și alin. (21) din actul normativ anterior indicat fiind de 127.870,23 lei. Prin adresa nr. 12898/14.07.2023, înregistrată la CNSC sub nr. …, în temeiul art. 18 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu referire la lotul 19, entitatea contractantă JUDEȚUL ... a formulat punct de vedere cu privire la răspunsul contestatorului ... SRL, în calitate de lider al Asocierii ... SRL - ... SRL. În cadrul documentului, în temeiul art. 17 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, pe cale de excepție, solicită conexarea contestațiilor formulate de către ... SRL cu referire la loturile 19 și 40, ce formează obiectul dosarelor CNSC nr. ... și nr. .... Pagina 59 din 88

Cu privire la excepția tardivității, invocată prin punctul de vedere, precum și pe fondul cauzei, în combaterea susținerilor contestatoarei, organizatoarea procedurii reia considerente deja prezentate în adresa nr. nr. 12434/05.07.2023, înregistrată la CNSC sub nr. …. În concluzie, JUDEȚUL ... solicită respingerea contestației Asocierii ... SRL - ... SRL pentru lotul 19. Dovada comunicării documentului către contestator a fost atașată. Având în vedere adresa nr. 11414/22.06.2023, intitulată „Comunicarea rezultatului procedurii (…)”, care se regăsește în dosarul CNSC nr. ..., dar și în alte 29 de dosare aflate pe rolul Consiliului (vizează contestații formulate în cadrul aceleiași proceduri de atribuire), precum și diferențele de conținut și de destinatari pentru un document ce poartă același număr de înregistrare la emitent, în temeiul dispozițiilor art. 15 și art. 20 alin. (1) și alin. (4) din Legea nr. 101/2016, prin adresa nr. 39420/1854/C3/19.07.2023, Consiliul i-a solicitat entității contractante să explice, în fapt și în drept, situația existenței a 30 de variante pentru adresa anterior indicată. Ca răspuns la această solicitare a Consiliului, prin adresa nr. 13424/20.07.2023, înregistrată la CNSC sub nr. …, entitatea contractantă JUDEȚUL ... a precizat că a transmis rezultatul procedurii de atribuire prin „adresele înregistrate sub nr. 11414/22.06.2023”, deoarece toate se referă la aceeași achiziție sectorială. Cu referire la lotul 19, prin adresa înregistrată la CNSC sub nr. …, ... SRL a formulat concluzii scrise prin care a combătut argumentele entității contractante și a solicitat admiterea contestației, astfel cum a fost formulată. Dovada comunicării documentului către entitatea contractantă a fost atașată. Ca răspuns la solicitarea Consiliului, prin adresa nr. 343/07.07.2023, înregistrată la CNSC sub nr. … (dosar CNSC nr. ...), ... SA a depus, în original, recipisa de consemnare a cauțiunii nr. 209295661/1 din 07.07.2023, eliberată de …, în cuantum de 185.325,15 lei, aferentă contestației ce vizează lotul 15.

Ca răspuns la solicitarea Consiliului, prin adresa înregistrată la CNSC sub nr. … (dosar CNSC nr. ...), ... SRL a depus, în original, recipisa de consemnare a cauțiunii nr. 209288485/1 din 05.07.2023, eliberată de …., în cuantum de 88.000,00 lei, aferentă contestației ce vizează lotul 40. În completare cauțiunii aferentă contestației ce vizează lotul 40, prin adresa înregistrată la CNSC sub nr. … (dosar CNSC nr. ...), ... SRL a depus, în original, recipisa de consemnare a cauțiunii nr. 209318813/1 din 14.07.2023, eliberată de … ..., în cuantum de 72.141,55 lei. Răspunzând solicitării Consiliului, prin adresa înregistrată la CNSC sub nr. … (dosar CNSC nr. ...), ... SRL a depus, în original, recipisa de consemnare a cauțiunii nr. 209288394/1 din 05.07.2023, eliberată de … ..., în cuantum de 88.000,00 lei, aferentă contestației ce vizează lotul 19. În completare cauțiunii aferentă contestației ce vizează lotul 19, prin adresa înregistrată la CNSC sub nr. … (dosar CNSC nr. ...), ... SRL a depus, în original, recipisa de consemnare a cauțiunii nr. 209317275/1 din 13.07.2023, eliberată de … ..., în cuantum de 39.870,23 lei. Analizând susținerile și documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarele: JUDEȚUL ..., în calitate de entitate contractantă, a organizat procedura de licitație deschisă, derulată on line, pe loturi, în vederea atribuirii contractului având ca obiect: „Delegarea gestiunii serviciului de transport public județean de persoane, prin curse regulate la nivelul județului ...”, cod CPV 60112000-6, elaborând, în acest sens, documentația de atribuire aferentă și publicând, în SEAP, anunțul de participare nr. ..., conform căruia valoarea estimată a procedurii este de 359.632.556,29 lei, fără TVA, iar criteriul de atribuire prevăzut la secțiunea II.2.5 din cadrul anunțului, pentru fiecare lot contestat, a fost „cel mai bun raport calitate - preț”, având următorii factori de evaluare: - „Prețul ofertei” – pondere 25%; - „a) vechimea medie a parcului de autobuze” - pondere 30%; - „b) clasificarea autobuzelor” – pondere 10%; - „c) norma de poluare a autobuzului” – pondere 10%; - „d) dotarea cu instalație de aer condiționat” – pondere 5%; - „e) capacitatea de transport” – pondere 15%; - „f) Utilizarea combustibililor alternativi, astfel cum sunt definiți în Legea nr. 34/2017 privind instalarea infrastructurii pentru combustibili alternativi” – pondere 5%. Procedura a fost divizată pe 77 loturi, iar contestațiile din prezenta cauză vizează rezultatul procedurii de atribuire pentru mai multe loturi, după cum urmează: Pagina 61 din 88

… … … Consiliul subliniază că, potrivit prevederilor art. 611 alin. (1) partea introductivă din Legea nr. 101/2016, „(1) Pentru soluționarea contestației formulate în condițiile art. 8 sub sancțiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, o cauțiune (…)’’. Având în vedere prevederile legale exprese, invocate anterior, Consiliul constată că: - ... SRL nu a constituit cauțiunea impusă de lege pentru dosarul CNSC nr. ... – lotul 65; - ... SRL nu a constituit cauțiunea impusă de lege pentru dosarul CNSC nr. ... – loturile 13 și 55; - ... SRL nu a constituit cauțiunea impusă de lege pentru dosarul CNSC nr. ... – loturile 28, 52, 62 și 63; - ... SA, în calitate de lider al Asocierii ... SA - ... SRL - ... SRL nu a constituit cauțiunea impusă de lege pentru următoarele dosare CNSC: nr. ... – lotul 4; nr. ... – lotul 5; nr. ... – lotul 7; nr. ... – lotul 8; nr. ... – lotul 9; nr. ... – lotul 11; nr. ... – lotul 12; nr. ... – lotul 16; nr. ... – lotul 23; nr. ... – lotul 29; nr. ... – lotul 32; nr. ... – lotul 33; nr. ... – lotul 37; nr. ... – lotul 38; nr. ... – lotul 45; nr. ... – lotul 48; nr. ... – lotul 51; nr. ... – lotul 59; nr. ... – lotul 62; nr. ... – lotul 64; nr. ... – lotul 69; nr. ... – lotul 70; nr. ... – lotul 72; nr. ... – lotul 75. Pe cale de consecință, Consiliul va respinge contestațiile aferente dosarelor mai sus precizate, pentru neconstituirea cauțiunii legal impusă, conform prevederilor art. 611 alin. (1) partea introductivă din Legea nr. 101/2016. Având în vedere prevederile art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul urmează să se pronunțe cu întâietate asupra excepției tardivității contestației cu nr. 288/01.07.2023, invocată din oficiu, contestația în discuție fiind formulată la Lotul 15 din prezenta procedură, de către ... SA, în calitate de lider al Asocierii ... SA - ... SRL -

... SRL, contestație care a fost înregistrată la CNSC sub nr. … (dosar CNSC nr. ...). Rezultă fără putință de tăgadă faptul că, potrivit rolului activ al consilierilor de soluționare, aceștia trebuie să verifice dacă au fost legal investiți cu soluționarea contestației formulate, sens în care trebuie să analizeze, înainte de toate, excepțiile – de procedură și de fond – care fac inutilă cercetarea în fond a contestației. Nerespectarea termenului legal și imperativ de depunere a unei contestații determină, ca efect al decăderii, pierderea dreptului nevalorificat în termenul prevăzut de lege. Prin constatarea decăderii, dispare cadrul procesual pentru realizarea controlului legalității derulării procedurii de achiziție, astfel încât admiterea acestei excepții exclude analizarea celorlalte aspecte invocate. Excepțiile absolute (privesc încălcarea unor norme cu caracter imperativ) pot fi invocate de oricare dintre părți sau de Consiliu din oficiu în orice moment al soluționării contestației. În soluționarea excepției, Consiliul reține incidența următoarelor prevederi legale: - art. 5 din Legea nr. 101/2016, potrivit căruia „(1) Termenele procedurale stabilite de prezenta lege, exprimate în zile, încep să curgă de la începutul primei ore a primei zile a termenului și se încheie la expirarea ultimei ore a ultimei zile a termenului. (2) Ziua în cursul căreia a fost comunicat un act procedural nu este luată în calculul termenului. Dacă ultima zi a unui termen exprimat altfel decât în ore este o zi nelucrătoare, termenul se încheie la expirarea ultimei ore a următoarei zile lucrătoare.”; - art. 8 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016, potrivit căruia „(1) Persoana care se consideră vătămată de un act al autorității contractante poate sesiza Consiliul în vederea anulării actului autorității contractante, obligării acesteia la emiterea unui act sau la adoptarea de măsuri de remediere, precum și pentru recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim, în termen de: a) 10 zile, începând cu ziua următoare luării la cunoștință despre actul autorității contractante considerat nelegal, în cazul în care valoarea estimată a procedurii de achiziție publică/sectorial sau de concesiune este egală sau mai mare decât pragurile valorice în raport cu care este obligatorie transmiterea spre publicare către Jurnalul Oficial al Uniunii Europene a anunțurilor de participare, potrivit legislației privind achizițiile publice, legislației privind achizițiile sectoriale sau legislației privind concesiunile de lucrări și concesiunile de servicii;”; - prevederile art. 16 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, conform cărora „(1) Sub sancțiunea respingerii contestației ca tardivă, aceasta se înaintează atât Consiliului, cât și autorității contractante, nu mai târziu de expirarea termenului legal de contestare.”; Pagina 63 din 88

- prevederile art. 68 din Legea nr. 101/2016, conform cărora „Dispozițiile prezentei legi se completează cu prevederile Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare, ale Legii nr. 134/2010 (Codul de Procedură Civilă – n.n.), republicată, cu modificările ulterioare, și cu cele ale Legii nr. 287/2009, republicată, cu modificările ulterioare, în măsura în care prevederile acestora din urmă nu sunt contrare.”; Pe cale de consecință, raportat la prevederile legale anterior precizate, Legea nr. 101/2016 reprezintă o Lex specialis față de prevederile Legii nr. 134/2010, prevalând inclusiv asupra prevederilor art. 182 alin. (2) c.p.c. în condițiile art. 68 din Legea nr. 101/2016. Consiliul reține că entitatea contractantă a comunicat participanților la prezenta procedură, inclusiv pentru Lotul 15 contestat, Raportul procedurii nr. 11.105/19.06.2023 (document care se regăsește pe suport stick USB, în setul de documente Procese verbale, suport transmis de entitatea contractantă, vol. 31/32 al dosarului cauzei), prin publicarea acestuia în SEAP, în data de 20.06.2023, raport care, în conținut, la pag. 70-72, are cuprinse motivele de respingere, ca inacceptabilă și neconformă, a ofertei depusă de Asocierea ... SA - ... SRL - ... SRL pentru Lotul 15, motive care se regăsesc și în comunicarea privind rezultatul procedurii la Lotul 15, transmisă ulterior prin adresa nr. 11414/22.06.2023 (vol. 11/32 al dosarului cauzei). Astfel, este evident că, în cazul de față, fiind vorba de o procedură de licitație deschisă, termenul procedural stabilit de Legea nr. 101/2016 pentru sesizarea Consiliului, este de 10 zile, începând cu ziua următoare luării la cunoștință

despre actul autorității contractante considerat nelegal, respectiv data de

20.06.2023, când Raportul procedurii nr. 11.105/19.06.2023 a fost publicat în SEAP, și se încheie la expirarea ultimei ore a ultimei zile a acestuia, respectiv data de 30.06.2023. Or, contestația cu nr. 288/01.07.2023, formulată la Lotul 15 din prezenta procedură, de către ... SA, a fost înaintată la Consiliu, prin mijloace electronice, respectiv prin e-mail, în data de 02.07.2023, fiind înregistrată la CNSC sub nr. 35594/03.07.2023 (dosarul CNSC nr. ...).

Astfel, Consiliul reține faptul că ... SA nu a făcut dovada îndeplinirii obligației legale prevăzută la art. 16 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, de a transmite contestația în termenul legal către Consiliul și către entitatea contractantă, deoarece termenul legal de 10 zile, prevăzut la art. 8 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016, calculat potrivit art. 5 din același act normativ, a început să curgă la începutul zilei de 21.06.2023 și s-a împlinit la finalul zilei de 30.06.2023. Față de data de 02.07.2023, când a fost înaintată contestația în discuție la Consiliu și a fost transmisă și către entitatea contractantă, este evidentă depășirea termenului legal de contestare, care s-a împlinit în 30.06.2023. Față de considerentele anterior expuse, având în vedere dispozițiile art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, potrivit cărora „Consiliul se pronunță mai întâi asupra excepțiilor de procedură și de fond, cu încadrarea în termenul prevăzut la art. 24 alin. (1), iar când constată că acestea sunt întemeiate, nu mai procedează la analiza pe fond a cauzei”, în temeiul art. 26 alin. (6) din același act normativ, respectiv „Consiliul poate respinge contestația ca fiind nefondată, tardivă, lipsită de interes, lipsită de obiect, introdusă de o persoană fără calitate sau de o persoană care nu are calitatea de reprezentant, precum și pe orice altă excepție de procedură sau de fond, care împiedică soluționarea pe fond a contestației”, Consiliul va admite excepția invocată din oficiu și, pe cale de consecință, va respinge ca tardivă contestația nr. 288/01.07.2023, înregistrată la CNSC sub nr. … (dosarul CNSC nr. ...), depusă de ... SA la Lotul 15, în contradictoriu cu entitatea contractantă JUDEȚUL .... Pe fondul cauzei, cu titlu preliminar, Consiliul reține că entitatea contractantă a folosit un singur număr de înregistrare, respectiv 11414/22.06.2023, pentru adresele cu comunicările aferente prezentei proceduri, din motivele comunicate de aceasta prin adresa cu nr. 13426/20.07.2023, înregistrată la Consiliu sub nr. … (vol. 29/32 al dosarului cauzei), respectiv „Vă facem cunoscut faptul că, autoritatea contractantă a transmis comunicările aferente procedurii de atribuire prin adresele înregistrate sub nr. 11414/22.06.2023

, utilizând un singur număr de înregistrare. în lipsa unei prevederi exprese a legii cu privire la acest aspect, Judeţul ..., ca autoritate contractantă a procedat în acest fel de fiecare dată, având în vedere faptul că toate comunicările efectuate se referă la aceeaşi procedură de achiziţie sectorială.”. Procedând la analiza contestațiilor în cauză, formulate de ... SRL, în calitate de lider al Asocierii ... SRL – … SRL, Consiliul reține că acesta este nemulțumit atât de rezultatul procedurii de atribuire aferent Lotului

40 – „… ... -” (dosarul CNSC nr. ...), consemnat în Raportul procedurii nr. Pagina 65 din 88

11.105/19.06.2023 (document care se regăsește pe suport stick USB, în setul de documente Procese verbale, suport transmis de entitatea contractantă, vol. 31/32 al dosarului cauzei) și comunicat prin adresa nr. 11414/22.06.2023 (vol. 29/32 al dosarului cauzei), cât și de rezultatul procedurii de atribuire aferent Lotului 19 – „…” (dosarul CNSC nr. ...), consemnat în Raportul procedurii nr. 11.105/19.06.2023 și comunicat prin adresa nr. 11414/22.06.2023. Mai precis, Consiliul reține că ... SRL este nemulțumit de modul de evaluare a ofertelor depuse de Asocierea ... SA (lider asociere) - ... SRL - ... SRL, pentru loturile anterior menționate, oferte care au fost declarate câștigătoare, motiv pentru care Consiliul va soluționa respectivele contestații analizând criticile formulate în acest sens, critici care vizează aspecte comune ale respectivelor oferte, luând în considerare prevederile legislației aplicabile. Procedând pe fond la analiza contestațiilor în discuție, formulate de ... SRL, Consiliul nu va reține susținerile similare ale entității contractante, din punctele de vedere transmise ca urmare a formulării contestațiilor în discuție, prin care respective entitate își susține pe fond apărarea, susțineri cum ar fi „III. Mai mult, în conformitate cu prevederile art.4 şi art.8 din Legea nr.101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, cu modificările şi completările ulterioare, SC ... S.R.L. putea formula contestaţie cu privire la documentaţia achiziţiei sectoriale, implicit şi cu privire la modelul contractului de asociere în participaţie, în cadrul prezentei proceduri, până la data limită de depunere a ofertelor, fapt pe care nu l-a făcut, fiind tardivă orice solicitarea, în acest sens, a contestatoarei.”, dat fiind că, prin contestațiile în discuție, depuse de contestatorul ... SRL, este evident că acest contestator nu contestă aspecte legate de documentația de atribuire, respectiv aspecte legate de conținutul documentului - Formular 13 (Modelul Contractului de Asociere în Participație, solicitat de entitatea contractantă), în schimb contestă

aspecte legate de evaluarea ofertelor Asocierii ... SA - ... SRL - ... SRL, depuse pentru Loturile 40 și 19, motivat de faptul că, în opinia contestatorului, exprimată similar în contestațiile aferente, „OFERTA DECLARATA CASTIGATOARE ESTE NECONFORMA SI INACCEPTABILA CA URMARE A FAPTULUI CA ACORDUL DE ASOCIERE NU CUPRINDE TOATE ELEMENTELE OBLIGATORII INDICATE DE CĂTRE AUTORITATEA CONTRACTANTA IN CADRUL FORMULARULUI 13 DIN ANEXA 7 A HOTARARII CJ ... NR.217/29.10.2021 PARTE A DOCUMENTAŢIEI DE ATRIBUIRE”, respectiv „Contractul depus de către ofertantul declarat castigator, nu respecta continutul minim obligatoriu al formularulului, in sensul ca: (...)”. Astfel, referitor la criticile similare ale ... SRL, formulate la punctul II de la pag. 9 și 10 din contestația depusă pentru Lotul 40 și de la pag. 10 și 11 din contestația depusă pentru Lotul 19, Consiliul reține că, în cadrul instrucțiunilor pentru ofertanți, publicate în SEAP sub identificatorul „[.../00004] FisaDate_DF1147759.pdf” și intitulate generic „Fișa de date”, entitatea contractantă a precizat, în cadrul Secțiunii III.1.8) - Forma juridica pe care o va lua grupul de operatori economici caruia i se atribuie contractul din respectiva Fișă, următoarele: „Orice Operator Economic are dreptul de a participa în comun cu alţi Operatori Economici la procedura de atribuire, conform art. 66 din Legea nr. 99/2016, în Asociere, pentru loturi alcătuite din cel puțin 2 trasee județene ce vor fi atribuite în urma procedurilor de achiziție publică. Asocierile pot depune o Ofertă Comună fără a fi obligate să adopte sau să constituie o anumită formă juridică, cu condiţia ca toate persoanele care participă la Asociere să îndeplinească cerinţa de constituire legală în ţările în care sunt stabilite. Modelul Contractului de Asociere în Participație se regăsește în Formulare tipizate și documentele necesare prezentării ofertelor, respectiv Formularul nr. 13”. Totodată, conform Secțiunii IV.4.1 - Modul de prezentare al propunerii tehnice din cadrul aceleiași Fișe de date, „Propunerea Tehnică, care se încarcă în rubrica Documente de ofertă tehnică, va fi prezentată astfel încât să asigure posibilitatea verificării corespondenţei cu cerinţele tehnice prevăzute în caietul de sarcini și va include: (...) II. Documentele tehnice care nu conţin informaţii legate de preţuri, respectiv documentele de fundamentare pentru factorii de evaluare: descrierea autorizaţiilor, capacităţilor şi dotărilor necesare desfăşurării activităţii, prin care operatorul demonstrează că îndeplineşte cerinţele organizatorice minimale şi cerinţele organizatorice minimale specifice astfel cum acestea au fost menţionate în cadrul Caietului de sarcini al serviciului de transport public judeţean de persoane prin curse regulate, în Pagina 67 din 88

judeţul ... şi în caietul de sarcini aferent al procedurii. În această secţiune se depun formularele 3, 4, 5, 5.1, 6, 7, 10 și 13.”. Mai mult, în cadrul Secțiunii IV.4.3 - Modul de prezentare al ofertei din Fișa de date, entitatea contractantă a precizat expres că „Ofertanţii trebuie să transmită Oferta şi documentele asociate doar în format electronic, conform instrucţiunilor din prezentul document, şi doar prin încărcarea acestora în SEAP în secţiunile specifice disponibile în sistemul informatic, cel târziu la data şi ora limită pentru primirea Ofertelor specificate în Anunţul de participare.” Din economia celor mai sus redate rezultă în mod clar că entitatea contractantă a solicitat operatorilor economici interesați să întreprindă anumite demersuri și să depună anumite documente/înscrisuri, prin care acesția, în calitate de ofertanți, să probeze îndeplinirea cerințelor anterior menționate, așa cum au fost solicitate, în speță documentul - Formular 13, ca parte a propunerii tehnice, acest document fiind în mod evident considerat, prin cerințele sus citate, ca element necesar verificării corespondenţei cu cerinţele tehnice prevăzute în caietul de sarcini și ca element necesar ca suport al documentelor de fundamentare (documentele tehnice care nu conţin informaţii legate de preţuri) pentru aplicarea factorii de evaluare. Astfel, Consiliul reține că documentul Formular 13 - Contract de Asociere în Participație, al cărui conținut trebuia respectat, în condițiile anterior citate, de către Asocierile interesate să depună oferte la prezenta procedură, se regăsește atât în documentul publicat în SEAP, sub identificatorul „[.../00009] formulare_transporturi.pdf.p7s”, cât și în documentul denumit - Clarificare din oficiu, publicat în SEAP sub identificatorul „[.../00086] Formulare.docx.p7s”, document care a devenit astfel parte a documentației de atribuire. În evaluarea ofertele depuse de Asocierea ... SA - ... SRL - ... SRL, pentru Loturile 40 și 19, entitatea contractantă, prin comisia de evaluare, a transmis către acesta adresa cu nr. 16893/15.09.2022 (pag. 113, vol. 31/32 al dosarului cauzei), prin care a solicitat respectivei Asocieri următoarele clarificări:

„I. Referitor la contractul de asociere în participaţie: Cu privire la Loturile nr. 4, 5, 7, 9, 11, 12, 15, 16, 23, 29, 32, 33, 37, 38, 45, 48, 51, 59, 62, 64, 69, 70, 72 şi 75 - cu un singur traseu; Loturile nr. 8, 18, 19, 30 - cu două trasee şi Loturile nr. 26, 40 şi 53 - cu trei trasee, pentru care aţi depus ofertă în asociere în participaţie, după cum urmează: Asocierea ... S.A. - Ofertant Lider si asociaţii ... S.R.L. si ... S.R.L., comisia de evaluarea vă solicită următoarele clarificări: a) Pentru loturile în care există doar un singur traseu, precum şi pentru loturile în care există două trasee urmează să aveţi în vedere următoarele prevederi: - Art. 1 (1) din proiectul contractului de asociere în participaţie aprobat în Anexa 7 la Hot. CJVnr. 217/29.10.2021, potrivit căruia „scopul prezentei asocieri constă în prestarea în comun a serviciilor de transport public judeţean de persoane prin curse regulate, în Judeţul ..., în perioada de valabilitate a Programului de transport public, începând cu data de 01.01.2022, pe loturi alcătuite din cel puţin 2 trasee judeţene ce vor fi atribuite părţilor în urma procedurilor de achiziţie publică ce se vor desfăşura de Entitatea contractantă - Consiliul Judeţean ..."; - Art. 6 alin. (1) din proiectul contractului de asociere în participaţie aprobat în Anexa 7 la Hot. CJV nr. 217/29.10.2021, conform căruia „asociaţii au dreptul să execute servicii de transport public judeţean de persoane prin curse regulate, pe traseele judeţene ce se vor atribui, în urma procedurilor de achiziţie publică ce se vor desfăşura de Entitatea contractantă - Consiliul Judeţean ..., după încheierea contractului de delegare a serviciilor, după cum urmează: 1 ) Liderul asocierii_______________, trasee judeţene (precizarea expresă a treseelor):___________________; 2) Asociatul ________________________,

trasee

judeţene (precizarea expresă a treseelor):__________________; Asociaţii efectuează servicii de transport public judeţean de persoane prin curse regulate în baza contractului de delegare încheiat de Liderul Asocierii cu Entitatea contractantă, fiecare asociat fiind executant individual, cu mijloacele de transport proprii, pe unul sau mai multe trasee din cadrul lotului, licenţa de traseu eliberându-se unui singur membru al Asocierii, în calitate de operator de transport"; > veţi transmite contractul de asociere în participaţie completat cu precizarea expresă a operatorului de transport rutier şi a traseului judeţean pe care înţelegeţi să fie executate serviciile şi pentru care se va emite

licenţă de traseu. b) în ceea ce priveşte loturile ce cuprind trei trasee, vă solicităm să transmiteţi contractul de asociere în participaţie în forma aprobată potrivit Anexei 7 la Hot. CJV nr. 217/29.10.2021, cu completarea menţiunilor prevăzute la art. 6 alin. (1) din proiectul contractului de asociere, după cum am precizat mai sus.” Asocierea ... SA - ... SRL - ... SRL a răspuns la solicitarea de clarificări anterior citată, retransmițând Formularul 13 – Contract de Pagina 69 din 88

asociere în participaţie nr. 1/18.07.2022 în discuție (pag. 115, vol. 31/32 al dosarului cauzei), cu informații suplimentare (evidențiate cu stilul Bold – n.n.) față de Formularul 13 transmis inițial de respectiva Asociere (document cu același număr și dată de înregistrare, cu cel retransmis, care se regăsește pe suport stick USB, în seturile de Documente de calificare pentru Loturile 40 și 19, în cadrul setului de documente de calificare, suport transmis de entitatea contractantă, vol. 31/32 al dosarului cauzei), respectiv: „Art.6 (1) Asociaţii au dreptul sa execute servicii de transport public judeţean de persoane prin curse regulate, pe traseele judeţene ce se vor atribui, in urma procedurilor de achiziţie publica ce se vor desfăşura de Entitatea contractanta - Consiliul Judeţean ..., dupa încheierea contractului de delegare a serviciilor, dupa cum urmeaza: 1) Liderul asocierii SC ... SA, trasee judeţene: 10, 11, 18, 19, 22, 23, 24, 25, 51, 54, 64, 70, 74, 81, 94, 100. 2) Asociatul SC ... SRL, trasee judeţene: 6,7,9,15, 30, 40, 41, 45, 50, 67, 84, 86, 93, 97. 3) Asociatul SC ... SRL, trasee judeţene: 12, 14, 33, 34,35,42,46,53,55,72,73. Asociaţii efectueaza servicii de transport public judeţean de persoane prin curse regulate in baza contractului de delegare încheiat de Liderul Asocierii cu Entitatea contractanta, fiecare asociat fiind executant individual, cu mijloacele de transport proprii, pe unul sau mai multe trasee din cadrul lotului, licenţa de traseu eliberandu- se unui singur membru al Asocierii, in calitate de operator de transport. (2) în vederea prestării serviciilor prevăzute la alin.(1), asociaţii au urmatoarele drepturi: a) dreptul de proprietate asupra bunurilor puse in asociaţie; b) să participe la împărţirea beneficiilor conform cotei sale de participare la asociere; c) să încheie în nume propriu afacerile ce formează obiectul asocierii; d) să decidă asupra mijloacelor şi modalităţilor de realizare a obiectului asociaţiei; e) să îşi ţină evidenţa contabilă pentru serviciile prestate;

f) să ceară să fie pusă la dispoziţie, spre verificare, evidenţa contabilă pentru serviciile prestate de ceilalţi asociaţi; g) să hotărască împreună cu asociaţii la achiziţia serviciilor şi a bunurilor, precum şi la angajarea resurselor umane necesare realizării scopului asocierii; h) să participe împreună cu asociaţii la dezvoltarea serviciilor pentru asigurarea îndeplinirii indicatorilor de performanţă şi a calităţii serviciilor prestate;” În urma primirii răspunsului la solicitarea de clarificări anterior precizată, entitatea contractantă, prin comisia de evaluare, a transmis către Asocierea în discuție o altă adresă, respectiv adresa cu nr. 18110/04.10.2022 (pag. 135, vol. 31/32 al dosarului cauzei), prin care a solicitat suplimentar, următoarele clarificări, inclusiv în legătură cu Formularul 13 în discuție, și anume: „Având în vedere următoarele prevederi: √ Cap. III.1.8) din Fişa de date, prevedere ce dispune: "Forma juridica pe care o va lua grupul de operatori economici caruia i se atribuie contractul: Orice Operator Economic are dreptul de a participa în comun cu alţi Operatori Economici la procedura de atribuire, conform art.66 din Legea nr. 99/2016, în Asociere, pentru loturi alcătuite din cel puţin 2 trasee judeţene ce vor fi atribuite în urma procedurilor de achiziţie publică. Asocierile pot depune o Ofertă Comună fără a fi obligate să adopte sau să constituie o anumită formă juridică, cu condiţia ca toate persoanele care participă la Asociere să îndeplinească cerinţa de constituire legală în ţările în care sunt stabilite. Modelul Contractului de Asociere în Participaţie se regăseşte în Formulare tipizate şi documentele necesare prezentării ofertelor, respectiv Formularul nr. 13; √ Formular nr.13 - reprezentând modelul: "Contractului de asociere în participaţie privind executarea serviciilor de transport public judeţean de persoane prin curse regulate, în Judeţul ..., pe perioada de valabilitate a Programului de transport public", publicat în SEAP - Documentaţia de atribuire √ Cap. 1.9 din Caietul de sarcini al serviciului public de transport judeţean de persoane prin curse regulate, în aria teritorială de competenţă a UAT Judeţul ... prevedere ce dispune: "Ofertanţii pot participa individual sau în cadrul unei asocieri pentru atribuirea unuia sau a mai multor loturi (se acceptă participarea în asociere pentru loturile în a căror componentă sunt cel puţin două trasee)"; √ Răspunsul consolidat nr.12171/12172/06.07.2022 publicat în SEAP ca urmare a solicitărilor de clarificări; √ Art.1 alin.(1) din proiectul contractului de asociere în participaţie aprobat în Anexa 7 la Hotărârea Consiliului Judeţean ... nr.217 din 29.10.2021, potrivit căruia: „Scopul prezentei asocieri constă în prestarea în comun a serviciilor de transport public judeţean de persoane prin curse regulate, în Judeţul ..., în Pagina 71 din 88

perioada de valabilitate a Programului de transport public, pe loturi alcătuite din cei puţin 2 trasee judeţene ce vor fi atribuite părţilor în urma procedurilor de achiziţie publică ce se vor desfăşura de Entitatea contractantă – Consiliul Judeţean ...." √ Art.2 alin.(2) lit.b) din Legea nr.99/2016, cu modificările şi completările ulterioare - principiul asigurării unui tratament egal al tuturor candidaţilor participanţi la procedură; Comisia de evaluare vă solicită: 1. (...) 2. Să retransmiteţi Formularul nr.13 - Contractul de asociere în participaţie în forma aprobată, potrivit în Anexa 7 la Hotărârea Consiliului Judeţean ... nr.217 din 29.10.2021, astfel cum a fost prevăzut în documentaţia de atribuire, conform dispoziţiilor legale enunţate mai sus, completat la art.6 alin.(1) pentru Loturile nr.8,18,19, 30 - cu două trasee şi Loturile nr.26,40 şi 53 - cu trei trasee, pentru care aţi depus ofertă în asociere în participaţie, în raport de răspunsul la clarificări transmis anterior.” Asocierea ... SA - ... SRL - ... SRL a răspuns, prin liderul său, la a doua solicitare de clarificări, anterior citată, prin adresa cu nr. 339/07.10.2022 (pag. 137, vol. 31/32 al dosarului cauzei) menționând că: „Referitor la cerinţa de clarificare nr. 2 din solicitarea de clarificări nr. 18110/04.10.2022 vă comunicăm că pentru loturile nr.8, 18, 19, 30 cu două trasee şi loturile nr. 26, 40 şi 53 cu trei trasee precizăm că fiecare dintre traseele acestor loturi vor fi executate individual de câte un asociat cu mijloacele de transport proprii conform licenţei de traseu ce i se va elibera. De asemenea Formularul 13 - CONTRACT DE ASOCIERE ÎN PARTICIPAŢIE corespunde formei aprobate conform anexei 7 la H.C.J. ... 217/29.10.2021 cu modificările aduse prin răspunsul Consolidat la solicitările de clarificări privind documentaţia de atribuire, aferentă Anunţului de participare nr.... nr. 12171/12172/06.07.2022; iar art. 6 alin.1 din Contractul de asociere în participaţie face referire la traseele judeţene ce se vor atribui, şi nu la loturi. Vă ataşăm Formularul 13 - CONTRACT DE ASOCIERE ÎN PARTICIPATIE (cu nr. 1/18.07.2022 – n.n.).” Ulterior transmiterii, de către Asocierea ... SA - ... SRL - ... SRL, a răspunsurilor la cele două seturi de solicitări de clarificări sus precizate,

entitatea contractantă a decis, în urma analizării acestor răspunsuri, că, sub aspectele verificate, raportat la Formularul 13 în discuție, ofertele depuse de respectiva Asociere pentru Loturile 40 și 19 îndeplinesc cerințele minime solicitate (Proces-verbal nr. 1163/20.01.2023, document care se regăsește pe suport stick USB, în setul de documente Faza 2_PV Tehnic, suport transmis de entitatea contractantă, vol. 31/32/ al dosarului cauzei). Verificând, la rândul său, atât răspunsurile Asocierii ... SA - ... SRL - ... SRL (inclusiv documentele atașate), raportat la cele două seturi de solicitări de clarificări anterior precizate, coroborat cu cerințele din documentația de atribuire și cu Formularul 13 completat și depus inițial de Asocierea respectivă, Consiliul reține că documentul - Formular 13 impus de entitatea contractantă, prin documentația de atribuire, nu conține precizări/solicitări despre detalierea și identificarea listei de bunuri a fiecărui asociat și nici despre indicarea a cel puţin unui mijloc de transport al fiecărui asociat in parte, astfel că ofertanții, mai ales Asocierea în discuție, criticată de contestator, nu aveau obligația să insereze astfel de informații în Formularul 13 - Contract de asociere în participaţie, pe care l-au depus la prezenta procedură. Astfel, Consiliul nu va reține susținerile aferente, referitoare la aspectele evidențiate în paragraful anterior, susțineri formulate de contestatorul ... SRL în contestațiile depuse pentru Loturile 40 și 19. Consiliul subliniază încă odată că Formularul 13 – Contract de asociere în participaţie nr. 1/18.07.2022 a fost depus și inițial (document care se regăsește pe suport stick USB, în seturile de Documente de calificare pentru Loturile 40 și 19, în cadrul setului de documente de calificare, suport transmis de entitatea contractantă, vol. 31/32 al dosarului cauzei), fapt consemnat în Raportul procedurii de atribuire nr. 11.105/19.06.2023, la pag. 42, formularul în cauză fiind semnat digital cu data de 20.07.2022, în condițiile în care, conform anunțului de participare, termenul limită pentru primirea ofertelor a fost data de 21.07.2022, ora 15:00. Astfel, raportat la considerentele precizate anterior, care fac referire inclusiv la solicitările de clarificări în discuție, care se axează pe completarea și retransmiterea Formularului 13 depus initial de Asocierea criticată de contestator, precum și la faptul că documentul - Formular 13, impus de entitatea contractantă prin documentația de atribuire, are în conținut, la art. 4, precizarea că „Prezentul contract se încheie pe o perioada de 6 ani, începând cu data semnării prezentei asocieri și până la expirarea perioadei de valabilitate a Programului de transport public 01.01.2022-31.12.2027”, Pagina 73 din 88

Consiliul nu va reține susținerile aferente, formulate de contestator în contestațiile depuse pentru Loturile 40 și 19, respectiv „Contractul de asociere trebuia depus odata cu oferta din 20.07.2022 iar din documentaţia de atribuire rezulta ca acesta a fost depus ca răspuns la clarificare din 07.10.2022, iar valabilitatea acestuia este din 01.01.2022-31.12.2027 in condiţiile in care a fost incheiat in 18.07.2022” (contestația pentru Lotul 40), și „Contractul de asociere trebuia depus odata cu oferta din 20.07.2022 iar din documentaţia de atribuire rezulta ca acesta a fost depus ca răspuns la clarificare din 07.10.2022, cand acesta a fost modificat si completat in mod nepermis dupa data depunerii ofertelor” (contestația pentru Lotul 19), fiind evident că Asocierea ... SA - ... SRL - ... SRL a respectat prevederile art. 4 în discuție, din documentul - Formular 13, impus prin documentația de atribuire, atunci când a depus Formularul 13 inițial. În ceea ce privește susținerile similare formulate de contestatorul ... SRL, din contestațiile depuse pentru Loturile 40 și 19, și anume „Dupa cum rezulta in răspunsul la clarificari nr.2-339/07.10.2022 pentru oferta tehnica declarata in DUAE pentru lotul 40 mijloacele de transport trebuiau sa fie ale SC ... iar autoritatea contractanta a validat oferta tehnica cu 4 maşini ale SC ... si o maşina a SC ...” și „Dupa cum rezulta in răspunsul la clarificari nr.2-339/07.10.2022 pentru oferta tehnica declarata in DUAE pentru lotul 19 mijloacele de transport trebuiau sa fie ale SC ... iar autoritatea contractanta a validat oferta tehnica cu 4 maşini ale SC ... si o maşina a SC ...”, Consiliul reține că, în cadrul răspunsului transmis de Asocierea ... SA - ... SRL - ... SRL, prin adresa cu nr. 339/07.10.2022, ca urmare a celei de a doua solicitare de clarificări, respectivul ofertant a precizat că: „Referitor la cerinţa de clarificare nr. 2 din solicitarea de clarificări nr. 18110/04.10.2022 vă comunicăm că pentru loturile nr.8, 18, 19, 30 cu două trasee şi loturile nr. 26, 40 şi 53 cu trei trasee precizăm că fiecare dintre traseele acestor loturi vor fi executate individual de câte un asociat cu mijloacele de transport proprii conform licenţei de traseu ce i se va elibera.” Totodată, în cadrul Formularului 13 completat și retransmis de Asocierea în discuție, în urma celor două solicitări de clarificări sus citate, aceasta a precizat, la art. 6 alin. (1), că:

„Asociaţii au dreptul sa execute servicii de transport public judeţean de persoane prin curse regulate, pe traseele judeţene ce se vor atribui, in urma procedurilor de achiziţie publica ce se vor desfăşura de Entitatea contractanta - Consiliul Judeţean ..., dupa încheierea contractului de delegare a serviciilor, dupa cum urmeaza: 1) Liderul asocierii SC ... SA, trasee judeţene: 10, 11, 18, 19, 22, 23, 24, 25, 51, 54, 64, 70, 74, 81, 94, 100. 2) Asociatul SC ... SRL, trasee judeţene: 6,7,9,15, 30, 40, 41, 45, 50, 67, 84, 86, 93, 97. 3) Asociatul SC ... SRL, trasee judeţene: 12, 14, 33, 34,35,42,46,53,55 ,72,73. Asociaţii efectueaza servicii de transport public judeţean de persoane prin curse regulate in baza contractului de delegare încheiat de Liderul Asocierii cu Entitatea contractanta, fiecare asociat fiind executant individual, cu mijloacele de transport proprii, pe unul sau mai multe trasee din cadrul lotului, licenţa de traseu eliberandu-se unui singur membru al Asocierii, in calitate de operator de transport.” Având în vedere că, potrivit Caietului de sarcini, Lotul 40 are în componență trasele 053, 054 și 055 iar Lotul 19 are în componență trasele 024 și 025, rezultă fără echivoc că, raportat la cele precizate și asumate atât în răspunsul anterior citat cât și în Formularul 13 completat și retransmis de Asocierea în discuție, mijloacele de transport pentru aceste trasee au fost asumate în sarcina ... SA, pentru traseele 024 și 025 (lotul 19) și pentru traseul 054 (lotul 40), și în sarcina ... SRL, pentru traseele 053 și 055 (lotul 40), și nu în sarcina ... SRL, astfel cum, într-un mod nejustificat, susține contestatorul. În aceste condiții, Consiliul nu va reține nici susținerile aferente în discuție, formulate de contestatorul ... SRL în contestațiile depuse pentru Loturile 40 și 19. Cu toate acestea, analizând Formularul 13 - Contract de asociere în participaţie cu nr. 1/18.07.2022, pe care Asocierea ... SA - ... SRL - ... SRL l-a completat și retransmis în urma celor două solicitări de clarificări, Consiliul reține că acesta nu respectă, în conținut, documentul - Formular 13, astfel cum a fost impus de entitatea contractantă, prin documentația de atribuire. Mai precis, deși documentul - Formular 13, impus de entitatea contractantă prin documentația de atribuire, prevede expres, la art. 9 alin. (1), faptul că „Repartizarea beneficiilor și pierderilor rezultate din operațiunile comerciale desfășurate în baza prezentului contract de asociere se va face ..... (lunar, trimestrial, anual), după cum urmează: - Liderul asocierii _____________va avea o cota de ....% participare la profit si pierderi; - Asociatul _________________ va avea o cota de ....% participare la profit si pierderi.”, Pagina 75 din 88

Formularul 13, completat și retransmis de Asocierea ... SA - ... SRL - ... SRL, are precizat la art. 9 alin. (1) că „(1) Beneficiile şi pierderile rezultate din operaţiunile comerciale desfăşurate în baza prezentului contract de asociere se vor înregistra în evidenţa contabilă a fiecărei firme din asociere, iar situaţiile contabile vor fi întocmite separat pentru fiecare lot de trasee în parte.”, contrar celor solicitate de entitatea contractantă, prin documentația de atribuire. Or, în acest context, Consiliul nu va reține susținerile entității contractante, din punctele de vedere transmise ca urmare a formulării contestațiilor, de către ... SRL, la Loturile 40 și 19, susțineri prin care, în mod paradoxal, recunoaște justețea celor constatate anterior, respectiv „chiar dacă nu sunt stabilite cotele de participare, aşa cum rezultă din contractul de asociere în participaţie, voinţa opertatorilor constituiţi în asocierea menţionată a fost aceea de a participa în comun la profitul şi la perderile ce se vor înregistra, potrivit contabilităţii acestora şi nu afectează Entitatea contractantă modul în care înţeleg să îşi rezolve problemele economice în cadrul contractului”, în condițiile în care prevederile art. 9 alin. (1) din documentul - Formular 13, solicitat de respectiva entitate (care, prin astfel de susțineri, își omite propriile reguli exprese stabilite prin documentația de atribuire) reprezintă contrariul celor citate anterior, respectiv impun regula că fiecare dintre asociați trebuia să aibă repartizată o cotă individuală de participare la profit si pierderi, cotă care trebuia să fie precizată expres, per fiecare asociat, conform art. 9 alin. (1) anterior citat, lucru pe care Asocierea ... SA - ... SRL - ... SRL nu l-a făcut, modificând astfel Formularul 13, pe care și l-a asumat. Mai mult, Consiliul reține că, prin susținerile anterior citate, entitatea contractantă omite inclusiv faptul că obligația respectării prevederilor art. 9 alin. (1) din documentul - Formular 13, astfel cum l-a solicitat, subzistă inclusiv în contextul prevederilor alin. (2) de la același articol, impuse, de asemenea, chiar de respectiva entitate, și anume „(2) Împărţirea rezultatelor financiare (profit/pierderi) se va efectua ...... (lunar, trimestrial, anual) proporțional cu cota de participare a fiecărui

asociat.”.

Astfel, date fiind considerentele precizate anterior, Consiliul va reține susținerile aferente, formulate de contestatorul ... SRL în contestațiile depuse pentru Loturile 40 și 19, respectiv „Nu este defalcata cota de pofit si pierderi a asociaţilor, fiind astfel modificat Formularul nr.13 Anexa 7”. Mai mult, Consiliul subliniază că, potrivit prevederilor art. 140 alin. (1) și (5) din HG nr. 394/2016, „(1) Comisia de evaluare are obligația de a stabili care sunt clarificările și completările formale sau de confirmare, necesare pentru evaluarea fiecărei solicitări de participare/oferte, precum și perioada de timp acordată pentru transmiterea acestora, termenul-limită neputând fi stabilit decât la nivel de zile lucrătoare, fără a fi precizată o anumită oră. (…) (5) În cazul în care ofertantul modifică prin răspunsurile pe care le prezintă comisiei de evaluare potrivit dispozițiilor alin. (1) conținutul propunerii tehnice sau propunerii financiare, oferta sa va fi considerată inacceptabilă.”. Totodată, conform art. 228 alin. (5) din Legea nr. 99/2016, „(5) Oferta este considerată neconformă dacă nu respectă documentele achiziției, a fost primită cu întârziere, prezintă semne de înțelegeri anticoncurențiale sau corupție sau a fost considerata de entitatea contractantă ca fiind anormal de scăzută.” Or, prin cele două solicitări de clarificări sus citate, entitatea contractantă, prin comisia de evaluare, a solicitat Asocierii ... SA - ... SRL - ... SRL completarea și retransmiterea Formularului 13 depus inițial, prin formulări care nu au reprezentat clarificări și completări formale sau de confirmare, în condițiile legii, și care au vizat aspecte care nu se pretau la astfel de clarificări și completări. Mai precis, potrivit prevederilor exprese ale art. 6 alin. (1) din documentul - Formular 13, solicitat de entitatea contractantă, „Art.6 (1) Asociații au dreptul să execute servicii de transport public județean de persoane prin curse regulate, pe traseele județene ce se vor atribui, în urma procedurilor de achiziție publică ce se vor desfășura de Entitatea contractantă – Consiliul Județean ..., după încheierea contractului de delegare a serviciilor, după cum urmează: 1) Liderul asocierii______________________, trasee județene: 2) Asociatul___________________________, trasee județene: Asociații efectuează servicii de transport public județean de persoane prin curse regulate în baza contractului de delegare încheiat de Liderul Asocierii cu Entitatea contractantă, fiecare asociat fiind executant individual, cu mijloacele de transport proprii, pe unul sau mai multe trasee din cadrul lotului, licența de traseu eliberându-se unui singur membru al Asocierii, în calitate de operator de transport.” Pagina 77 din 88

Mai mult, conform Secțiunii IV.4.1 - Modul de prezentare al propunerii tehnice din cadrul aceleiași Fișe de date, „Propunerea Tehnică, care se încarcă în rubrica Documente de ofertă tehnică, va fi prezentată astfel încât să asigure posibilitatea verificării corespondenţei cu cerinţele tehnice prevăzute în caietul de sarcini și va include: (...) II. Documentele tehnice care nu conţin informaţii legate de preţuri, respectiv documentele de fundamentare pentru factorii de evaluare: descrierea autorizaţiilor, capacităţilor şi dotărilor necesare desfăşurării activităţii, prin care operatorul demonstrează că îndeplineşte cerinţele organizatorice minimale şi cerinţele organizatorice minimale specifice astfel cum acestea au fost menţionate în cadrul Caietului de sarcini al serviciului de transport public judeţean de persoane prin curse regulate, în judeţul ... şi în caietul de sarcini aferent al procedurii. În această secţiune se depun formularele 3, 4, 5, 5.1, 6, 7, 10 și 13.”. Totodată, în cadrul Secțiunii IV.4.3 - Modul de prezentare al ofertei din Fișa de date, entitatea contractantă a precizat expres că „Ofertanţii trebuie să transmită Oferta şi documentele asociate doar în format electronic, conform instrucţiunilor din prezentul document,(...)”. În aceste condiții, este evident că documentul - Formular 13, astfel cum a fost solicitat de entitatea contractantă să fie prezentat de operatorii economici participanți la prezenta procedură în calitate de ofertanți, și nu ulterior, în calitate de contractanți, este parte a propunerii tehnice, pe care ofertanții trebuiau să îl prezinte ca atare în cadrul propunerilor tehnice, ca element necesar verificării corespondenţei cu cerinţele tehnice prevăzute în caietul de sarcini și ca element necesar ca suport al documentelor de fundamentare (documentele tehnice care nu conţin informaţii legate de preţuri) pentru aplicarea factorii de evaluare. În aceste condiții, este evident că inclusiv solicitarea expresă de la art. 6 alin. (1) din documentul - Formular 13, astfel cum a fost impus prin documentația de atribuire este o cerință de fond, necesară pentru entitatea contractantă, în evaluarea ofertei/ofertelor depuse

de un ofertant cu ofertă comună (mai precis o Asociere) la prezenta procedura de atribuire. Totodată, respectarea acestei solicitări este destinată ca un astfel de ofertant să demonstreze, implicit, că îndeplineşte cerinţele organizatorice minimale, inclusiv cele specifice, astfel cum au fost acestea menţionate în caietul de sarcini al serviciului de transport public judeţean de persoane prin curse regulate, în judeţul ..., şi în caietul de sarcini aferent procedurii de atribuire. În acest context, Consiliul reține, în urma analizei propunerilor tehnice depuse de Asocierea ... SA - ... SRL - ... SRL, pentru Loturile 40 și 19, că respectiva Asociere nu a respectat nici cerința de la Secțiunea IV.4.1 - Modul de prezentare al propunerii tehnice din cadrul Fișei de date, prin care entitatea contractantă a solicitat ca Formularul 13 să fie inclus în propunerea tehnică, la secțiunea - Documente tehnice care nu conţin informaţii legate de preţuri, acest formular neregăsindu-se inclus în propunerile tehnice în discuție (documente care se regăsesc pe suport stick USB, în setul de documente Propunere tehnică pentru Loturile 40 și 19, suport transmis de entitatea contractantă, vol. 31/32 al dosarului cauzei), fiind transmis, în schimb, cu documentele de calificare și DUAE, atât pentrul Lotul 40 cât și pentru Lotul 19, fapt consemnat ca atare în Raportul procedurii de atribuire nr. 11.105/19.06.2023, la pag. 18, 28 și 42. Or, în cazul de față, pentru a fi respectate solicitările de la art. 6 alin. (1) din documentul - Formular 13, impus prin documentația de atribuire, și de la Secțiunea IV.4.1 din Fișa de date, solicitări anterior citate, Asocierea ... SA - ... SRL - ... SRL trebuia să depună, pentru Loturile 40 și 19, ofertele respectiv propunerile tehnice având inclus Formularul nr. 13, la rândul său completat ca atare, lucru pe care respectiva Asociere nu l-a făcut. Justețea raționamentului prezentat anterior, cu privire la faptul că solicitarea expresă de la art. 6 alin. (1) din documentul - Formular 13 este o cerință de fond, este confirmat inclusiv prin Răspunsul consolidat nr. 12171/12172/06.07.2022, publicat de entitatea contractantă în SEAP, sub identificatorul „[.../00021] Raspuns consolidat.pdf.p7s”, prin care aceasta a răspuns la Clarificarea 6 cu următoarele precizări: „în cadrul cap. 1. "Obiectul caietului de sarcini" art. 1.9 din Caietul de sarcini al serviciului public de transport judeţean de persoane prin curse regulate, în aria teritorială de competenţă a UAT Judeţul ..., este menţionat: „Ofertanţii pot participa individual sau în cadrul unei asocieri pentru atribuirea unuia sau a mai multor loturi (se acceptă participarea în asociere pentru loturile în a căror componenţă sunt cel puţin două trasee)/' si Pagina 79 din 88

■ - în Formularul nr.13 - Contract de asociere în participaţie, la cap. IV Drepturile şi obligaţiile părţilor, art. 6 (1), respectiv: „Asociaţii au dreptul să execute servicii de transport public judeţean de persoane prin curse regulate, pe traseele judeţene ce se vor atribui, în urma procedurilor de achiziţie publică ce se vor desfăşura de Entitatea contractantă - Consiliul Judeţean ..., după încheierea contractului de delegare a serviciilor, după cum urmează: 1) Liderul asocierii _____________, trasee judeţene: 2) Asociatul___________________ , trasee judeţene: Asociaţii efectuează servicii de transport public judeţean de persoane prin curse regulate în baza contractului de delegare încheiat de Liderul Asocierii cu Entitatea contractantă, fiecare asociat fiind executant individual, cu mijloacele de transport proprii, pe unul sau mai multe trasee din cadrul lotului, licenţa de traseu eliberându-se unui singur membru al Asocierii, în calitate de operator de transport." s-a precizat faptul că operatorii economici pot participa în comun cu alţi operatori economici la procedura de atribuire, dar fiecare asociat este executant individual, cu mijloacele de transport proprii, pe unul sau mai multe trasee din cadrul lotului tocmai pentru a arăta că în executarea serviciilor fiecare operator de transport deserveşte cel puţin un traseu judeţean şi nu curse. Considerăm că prin aceste cerinţe nu sunt îngrădite drepturile operatorilor economici, ei se pot asocial, dar efectuarea unui traseu este individuală, în cadrul unui lot.”. În acest context, Consiliul nu va reține susțineri ale entității contractante, din punctele de vedere transmise ca urmare a formulării contestațiilor, de către ... SRL, la Loturile 40 și 19, și anume „Modelului contractului de asociere în participaţie aprobat în Anexa 7 la Hotărârea Consiliului Judeţean ... nr.217/29.10.2021, în forma prezentată în cadrul documentaţiei de achiziţie sectoriale nu îngrădeşte operatorii de transport să se asocieze şi să îşi folosească în comun restul resurselor materiale, precum si resursele umane pe care înţeleg să le folosească în comun la executarea serviciilor, având în vedere că pentru serviciile respective se pot aloca mult mai multe resurse materiale decât mijloacele de transport prevăzute în ofertă.”

Consiliul subliniază că, prin asemenea susțineri, entitatea contractantă omite inclusiv regulile stabilite în caietul de sarcini, la pct. 2.8., și anume „Organizarea şi prestarea serviciului se va efectua cu respectarea Regulamentului serviciului public de transport judeţean de persoane prin curse regulate, adoptat în aria teritorială de competenţă a UAT Judeţul ... şi a prezentului Caiet de sarcini, acte admistrative aprobate de Entitatea administraţiei publice locale, respectiv de Consiliul Judeţean ...”. Astfel, potrivit art. 3 pct. 12., art. 19 alin. (1) și art. 33 alin. (3) din Regulamentul pentru efectuarea serviciului public de transport judeţean de persoane prin curse regulate – Anexa 2 la la Hotărârea Consiliului Judeţean ... nr. 217/29.10.2021, publicat în SEAP sub identificatorul „.../00012] Anexa 2_Regulament.pdf.p7s”, „Art. 3- pct. 13. – licenţă de traseu - reprezintă actul tehnic şi juridic emis de Consiliul Judeţean ..., opozabilă faţă de organele cu atribuţii de control în trafic, care atestă dreptul unui operator de serviciu public de a presta pe un anumit traseu servicii publice de transport judeţean de persoane prin curse regulate cu autobuze, conform Programului de transport aprobat; (...) Art. 19. - (1) Pe perioada de valabilitate a programului de transport judeţean, prin curse regulate, operatorii de transport rutier pot înlocui şi utiliza la efectuarea curselor de pe un traseu oricare dintre autovehiculele înscrise la atribuirea traseelor din judeţul ..., pentru care au obţinut licenţe de traseu, dacă acestea au cel puţin aceeaşi capacitate cu cea prevăzută în program şi care întruneşte cel puţin acelaşi punctaj cu al autovehiculului nominalizat la atribuirea contractului de delegare a gestiunii. Art. 33 alin. (3) - Fiecare operator de transport rutier va prezenta un plan de măsuri, pentru îndeplinirea indicatorilor de performanţă a serviciilor publice de transport judeţean de persoane, prin curse regulate, pentru fiecare traseu din cadrul programului de transport atribuit.”. Este evident, așadar, ceea ce Consiliul a precizat și anterior, și anume că solicitarea de la art. 6 alin. (1) din Formularul 13, impus prin documentația de atribuire, este o cerință de fond, astfel că depunerea Formularului 13, de către Asocierea ... SA - ... SRL - ... SRL, pentru Loturile 40 și 19, cu informațiile solicitate de entitatea contractantă era obligatorie, aceste informații fiind - relevante și determinante, în contextul demonstrării, de către această Asociere, a întregului cadru de cerințe solicitate prin caietul de sarcini și documentul - Formular 13, care este parte a propunerii tehnice, printre care sunt și cerințele legate de mijloacele de transport proprii fiecărui asociat, precum și cerințele legate de resursele umane obligatorii pentru deservirea acestor mijloace de transport proprii, așadar resurse tehnice și profesionale aferente fiecărui traseu asumat individual, și Pagina 81 din 88

- necesare atât în vederea evaluării ofertelor depuse, respectiv a verificării corespondenţei propunerilor tehnice cu cerinţele tehnice prevăzute în caietul de sarcini, cât și ca suport al documentelor de fundamentare (documentele tehnice care nu conţin informaţii legate de preţuri) pentru aplicarea factorii de evaluare. Or, Formularul 13 depus inițial de Asocierea ... SA - ... SRL - ... SRL nu a conținut informațiile solicitate expres prin prevederile art. 6 alin. (1) din documentul - Formular 13 (lipsind de asemenea informațiile solicitate

la art. 9 alin. (1) din același formular, astfel cum a fost demonstrat mai sus), impus prin documentația de atribuire, iar completarea și retransmiterea Formularului 13, de către respectiva Asociere, în urma unor solicitări de clarificări repetate, din partea entității contractante, prin comisia de evaluare, în condițiile în care respectiva Asociere nu a fost singurul ofertant pentru Loturile 40 și 19, a fost de natură să modifice conținutul propunerilor tehnice depuse de aceasta la loturile respective, dată fiind solicitarea entității contractante, din Fișa de date, ca propunerea tehnică să includă Formularul 13, în condițiile impuse de aceasta la Secțiunea IV.4.1 - Modul de prezentare al propunerii tehnice din cadrul respectivei Fișe. Mai mult, nici din propunerile tehnice depuse Asocierea ... SA - ... SRL - ... SRL, pentru Loturile 40 și 19 ((documente care se regăsesc pe suport stick USB, în setul de documente Propunere tehnică pentru Loturile 40 și 19, suport transmis de entitatea contractantă, vol. 31/32 al dosarului cauzei), odată cu Formularul 13 inițial, nu rezultă informații cum sunt cele solicitate la art. 6 alin. (1) din Formularul 13, impus prin documentația de atribuire (de altfel nu rezultă nici informații cum sunt cele solicitate la art. 9 alin. (1) din același formular). În acest context, Consiliul constată că, prin cele două solicitări de clarificări sus citate, entitatea contractantă nu a solicitat, în realitate, clarificări și completări formale sau de confirmare, raportat la modul în care ofertele, respectiv propunerile tehnice depuse de Asocierea ... SA - ... SRL - ... SRL, pentru Loturile 40 și 19, împreună cu Formularul 13 inițial, îndeplinesc cerințele sus menționate, solicitate prin documentația de atribuire, respectiv prin Fișa de date, caietul de sarcini și documentul

– Formular 13, aceste cerințe fiind în corelare, astfel cum a fost demonstrat anterior. În schimb, prin respectivele solicitări, entitatea contractantă a indicat în mod direct Asocierii în discuție, în cazul Formularului 13, cum să îl completeze și să îl retransmită, astfel încât ofertele în discuție, depuse de aceasta pentru Loturile 40 și 19, să îndeplinească cerințele în discuție, fapt care determină încălcarea principiilor tratamentului egal și transparenței. În aceste condiții, Consiliul reține că entitatea contractantă a oferit, prin respectivele solicitări, un real suport Asocierii ... SA - ... SRL - ... SRL pentru ca ofertele depuse de această Asociere, pentru Loturile 40 și 19, să fie stabilite ca admisibile și, ulterior, câștigătoare, or, prin acest demers, entitatea contractantă, prin comisia de evaluare, a determinat apariția unui avantaj evident în favoarea Asocierii respective, cu încălcarea prevederilor art. 221 alin. (2) din Legea nr. 99/2016, prin ignorarea sensului prevederilor exprese ale art. 140 alin. (1) din HG nr. 394/2016. Consiliul subliniază că cerințele din documentația de atribuire, cum sunt și cerințele în discuție, sunt obligatorii și nu formale, nu au fost contestate de către niciun operator economic interesat, până la data- limită de depunere a ofertelor iar, prin depunerea ofertelor la procedura în cauză, operatorii economici au acceptat și și-au însușit condițiile impuse de entitatea contractantă, motiv pentru care aveau obligația, în condițiile art. 129 din HG nr. 394/2016, de a elabora oferta în conformitate cu prevederile din documentația de atribuire. Mai mult, documentația de atribuire, așa cum aceasta este întocmită de entitatea contractantă, este obligatorie atât pentru operatorii economici participanți la procedură, care au obligația de a-și elabora ofertele în conformitate cu prevederile acesteia, cât și pentru entitatea contractantă, aceasta fiind obligată ca, în desfășurarea procedurii de atribuire, să respecte atât dispozițiile legale aplicabile în acest domeniu cât și prevederile propriei documentații de atribuire, care stabilește regulile ce trebuie respectate de ambele părți în derularea procesului competitiv. În acest context, Consiliul subliniază că, în cadrul Hotărârii din 2 iunie 2016, CJUE (ale cărei decizii preliminare sunt obligatorii atât pentru instanța de trimitere, cât și pentru toate instanțele din statele membre), s-a pronunțat în cauza C-27/15 astfel: „39. (...) conform unei jurisprudențe constante a Curții, în temeiul articolului 2 din Directiva 2004/18, unei autorități contractante îi revine sarcina de a respecta cu strictețe criteriile pe care ea însăși lea stabilit Pagina 83 din 88

(a se vedea în special Hotărârea din 10 octombrie 2013, Manova, C336/12, EU:C:2013:647, punctul 40, și Hotărârea din 6 noiembrie 2014, Cartiera dell’Adda, C42/13, EU:C:2014:2345, punctele 42 și 43)”, iar la punctul 42 din aceeași hotărâre a reiterat că: „astfel cum sa amintit la punctul 39 din prezenta hotărâre, autoritatea contractantă are obligația de a respecta cu strictețe criteriile pe care ea însăși lea stabilit” și a precizat că „această considerație este cu atât mai importantă cu cât miza este excluderea din procedură”. În cauza C-42/13, CJUE a reținut că: „42 Or, Curtea a hotărât deja că unei autorități contractante îi revine sarcina de a respecta cu strictețe criteriile pe care ea însăși le-a stabilit, astfel încât aceasta ar avea obligația să excludă de la o achiziție un operator economic care nu a comunicat un înscris sau o informație a cărei prezentare era impusă în documentele acestei achiziții sub sancțiunea excluderii (a se vedea în acest sens Hotărârea Manova, C 336/12, EU:C:2013:647, punctul 40)”. Față de cele de mai sus, Consiliul reține că, prin formalismul excesiv și superficialitatea demonstrate în evaluarea ofertelor depuse de Asocierea ... SA - ... SRL - ... SRL, pentru Loturile 40 și 19, înclusiv prin prisma solicitărilor de clarificări în speță și verificării răspunsurilor aferente, entitatea contractantă, prin comisia de evaluare, nu respectat în fapt propriile regulile stabilite în cadrul documentației de atribuire și nici legislația în vigoare, astfel cum a fost demonstrat prin considerentele anterioare, ale Consiliului. În aceste condiții, raportat la toate considerațiile anterioare, Consiliul va admite criticile similare ale ... SRL, formulate la punctul II, care se regăsește la pag. 9 și 10 din contestația depusă pentru Lotul 40 și la pag. 10 și 11 din contestația depusă pentru Lotul 19, cu privire la caracterul inacceptabil și neconform al ofertelor depuse de Asocierea ... SA - ... SRL - ... SRL, pentru Loturile 40 și 19. Referitor la criticile similare ale ... SRL, formulate la punctul III.2 care se regăsește atât în contestația depusă pentru Lotul 40 cât și în contestația depusă pentru Lotul 19, Consiliul reține, în context, că, la acest punct, subzistă în mod corespunzător considerentele precizate anterior, referitoare la încălcarea principiilor tratamentului egal și transparenței.

Pe cale de consecință, raportat la toate considerațiile anterioare, Consiliul va admite criticile contestatorului ... SRL, formulate la punctul III.2, care se regăsește atât în contestația depusă pentru Lotul 40 cât și în contestația depusă pentru Lotul 19. Față de cele de mai sus, Consiliul nu va mai analiza restul criticilor formulate de contestatorul ... SRL, atâta vreme cât, datorită considerentelor reținute mai sus, referitoare la ofertele depuse de Asocierea ... SA - ... SRL - ... SRL, pentru Loturile 40 și 19, nu poate fi înlăturat caracterul inacceptabil și neconform al acestor oferte, rezultatul fiind același. Referitor la susținerile identice ale entității contractante, care se regăsesc în punctele de vedere transmise ca urmare a depunerii contestațiilor în cauză, formulate de ... SRL la Loturile 40 și 19, și anume „Faţă de această precizare, arătăm că Raportul procedurii nr.11.105 din 19 iunie 2023 transmis în SEAP în data de 19.06.2023 si publicat în SEAP în data de 20.06.2023, pe care îl contestă contestatoarea, inclusiv fiecare etapă de evaluare, au primit avize conforme necondiţionate de către ANAP şi comunicarea rezultatului procedurii nr.11414 din 22 iunie 2023, publicată în SEAP în data de 22.06.2023 cu privire la: (…)”, Consiliul subliniază faptul că o astfel de validare este relativă la condițiile reglementate de prevederile art. 15 din OUG nr. 98/2017 privind funcția de control ex ante al procesului de atribuire a contractelor/acordurilor-cadru

de

achiziție

publică, a contractelor/acordurilor-cadru sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, respectiv „Procesul de control ex ante este limitat la aspectele verificate și constatate în baza listelor de verificare ale ANAP și nu exonerează de răspundere autoritatea contractantă în raport cu acțiunile și deciziile adoptate de aceasta în procesul de atribuire și/sau modificare a contractului în conformitate cu dispozițiile legale aplicabile.” Având în vedere toate aspectele de fapt și de drept mai sus evocate, în temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul va admite contestațiile depuse de ... SRL la Lotul 40 (dosarul CNSC nr. ...) și Lotul 19 (dosarul CNSC nr. ...), în contradictoriu cu entitatea contractantă JUDEȚUL ... și, pe cale de consecință, va anula în parte atât Raportul procedurii nr. 11.105/19.06.2023, în ceea ce privește ofertele depuse de Asocierea ... SA - ... SRL - ... SRL, pentru Loturile 40 și 19, cât și comunicările privind rezultatul procedurii, transmise prin adresa nr. 11414/22.06.2023, care fac referire la ofertele depuse de Asocierea ... SA - ... SRL - ... SRL, pentru Loturile 40 și 19, și va obliga entitatea contractantă la reevaluarea ofertelor în discuție, începând cu faza DUAE, reevaluare care se va efectua potrivit Pagina 85 din 88

documentației de atribuire, a prevederilor legale și a celor reținute în motivare în termen de 10 zile de la comunicare. Referitor la solicitările contestatorului ... SRL, atât în contestația depusă la Lotul 40 (dosarul CNSC nr. ...), cât și în contestația depusă la Lotul 19 (dosarul CNSC nr. ...), privind obligarea entității contractante la plata cheltuielilor de soluționare generate de respectivele contestații, Consiliul va reține că, potrivit art. 26 alin. (9) din Legea nr. 101/2016, „Consiliul poate obliga, la cerere, partea în culpă, la plata cheltuielilor efectuate pentru soluționarea contestației. Cuantumul, detalierea și documentele doveditoare ale cheltuielilor efectuate sunt prezentate în cerere, care trebuie depusă înainte de pronunțarea deciziei de soluționare a contestației”. Ori, întrucât au fost depuse ordinele de plată cu nr. 158/29.06.2023 (vol. 29/32 al dosarului cauzei) și nr. 159/29.06.2023 (vol. 30/32 al dosarului cauzei), documente din care nu rezultă natura și cuantumul cheltuielilor efectuate, Consiliul va respinge ca nedovedite solicitările privind obligarea entității contractante la plata de cheltuieli de soluționare, generate de contestațiile depuse de contestatorul ... SRL la Lotul 40 (dosarul CNSC nr. ...) și la Lotul 19 (dosarul CNSC nr. ...). Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DECIDE: Conexează, în baza prevederilor art. 17 alin. (2) din Legea nr. 101/2016,

contestațiile

care

fac

obiectul

dosarelor

nr. ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... , ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... și .... Constată că: - ... SRL nu a constituit cauțiunea impusă de lege pentru dosarul CNSC nr. ... – lotul 65;

- ... SRL nu a constituit cauțiunea impusă de lege pentru dosarul CNSC nr. ... – loturile 13 și 55; - ... SRL nu a constituit cauțiunea impusă de lege pentru dosarul CNSC nr. ... – loturile 28, 52, 62 și 63; - ... SA, în calitate de lider al Asocierii ... SA - ... SRL - ... SRL nu a constituit cauțiunea impusă de lege pentru următoarele dosare CNSC: nr. ... – lotul 4; nr. ... – lotul 5; nr. ... – lotul 7; nr. ... – lotul 8; nr. ... – lotul 9; nr. ... – lotul 11; nr. ... – lotul 12; nr. ... – lotul 16; nr. ... – lotul 23; nr. ... – lotul 29; nr. ... – lotul 32; nr. ... – lotul 33; nr. ... – lotul 37; nr. ... – lotul 38; nr. ... – lotul 45; nr. ... – lotul 48; nr. ... – lotul 51; nr. ... – lotul 59; nr. ... – lotul 62; nr. ... – lotul 64; nr. ... – lotul 69; nr. ... – lotul 70; nr. ... – lotul 72; nr. ... – lotul 75, și, pe cale de consecință, respinge contestațiile aferente dosarelor mai sus precizate, pentru neconstituirea cauțiunii legal impusă, conform prevederilor art. 611 alin. (1) partea introductivă din Legea nr. 101/2016. Admite excepția invocată din oficiu și, pe cale de consecință, respinge ca tardivă contestația nr. 288/01.07.2023, înregistrată la CNSC sub nr. … (dosarul CNSC nr. ...), depusă de ... SA la Lotul 15, în contradictoriu cu entitatea contractantă JUDEȚUL .... Admite contestațiile depuse de ... SRL la Lotul 40 (dosarul CNSC nr. ...) și Lotul 19 (dosarul CNSC nr. ...), în contradictoriu cu entitatea contractantă JUDEȚUL ... și, pe cale de consecință, anulează în parte atât Raportul procedurii nr. 11.105/19.06.2023, în ceea ce privește ofertele depuse de Asocierea ... SA - ... SRL - ... SRL, pentru Loturile 40 și 19, cât și comunicările privind rezultatul procedurii, transmise prin adresa nr. 11414/22.06.2023, care fac referire la ofertele depuse de Asocierea ... SA - ... SRL - ... SRL, pentru Loturile 40 și 19, și obligă entitatea contractantă la reevaluarea ofertelor în discuție, începând cu faza DUAE, reevaluare care se va efectua potrivit documentației de atribuire, a prevederilor legale și a celor reținute în motivare în termen de 10 zile de la comunicare. Respinge ca nedovedite solicitările privind obligarea entității contractante la plata de cheltuieli de soluționare, generate de contestațiile depuse de contestatorul ... SRL la Lotul 40 (dosarul CNSC nr. ...) și la Lotul 19 (dosarul CNSC nr. ...). Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Complet de soluționare a contestațiilor în domeniul achizițiilor publice: Pagina 87 din 88

Consilier de soluționare … PREȘEDINTE … Consilier de soluționare …

Redactat practicaua deciziei … Redactată în 8 (opt) exemplare originale, conține … pagini