Decizie CNSC BO2023_2470

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 2470/C11/2824 Data: 20.10.2023 Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 54928/09.10.2023, depusă de ......... SA, cu sediul în ........., ........., județul ........., înregistrată la Registrul Comerțului cu nr. ........., având CUI ........., reprezentată legal de administrator ......... și convențional prin ...., privind licitația deschisă organizată în vederea atribuirii contractului de Achiziție module fotovoltaice, inclusiv proiectare și execuție, publicată în SEAP prin anunțul de participare nr. CN1057506/20.07.2023, de ......... SA, cu sediul în ........., ........., județul ........., în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat anularea raportul procedurii nr. 213.703/29.09.2023 și a comunicărilor privind rezultatul procedurii de atribuire, precum și anularea tuturor documentelor încheiate de comisia de evaluare, în legătură cu procesul de evaluare, începând cu etapa de evaluare a propunerilor tehnice și declararea ca neconformă a ofertei FOMCO SOLAR SYSTEMS SRL, cu obligarea autorității contractante la emiterea unui nou raport al procedurii cu desemnarea câștigătoare a ofertei asocierii ......... SA - ......... SRL. Prin adresa înregistrată la CNSC sub nr. 57088/18.10.2023, ..., cu sediul în ..., județul ........., înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. ..., având CUI ...., reprezentată legal prin administrator societatea ...., formulează cerere de intervenție voluntară, solicitând respingerea ca neîntemeiată a contestației formulată de societatea ......... SA. Contestația și cererea de intervenție vor fi soluționate împreună, având în vedere dispozițiile art. 66 alin. (1), art. 67 alin. (1) și art. 123 alin. (1) C. proc. civ. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Pagina 1 din 3

Consiliul a fost sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ......... SA, lider al asocierii ......... SA - ......... SRL, solicită cele menționate în partea introductivă a deciziei. Contestatoare a constituit cauțiunea în sumă de 88.000,00 lei, conform art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, fiind depusă la dosar recipisa de consemnare nr. 209582075/1, eliberată de CEC BANK SA, Sucursala ........., la data de 10.10.2023, fiind transmisă, în original, prin adresa înregistrată la Consiliu cu nr. 55955/12.10.2023. În temeiul art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul trebuie să se pronunțe mai întâi asupra excepțiilor de procedură și de fond, iar, când se constată că acestea sunt întemeiate, nu mai procedează la analiza pe fond a cauzei. Ca urmare a transmiterii recipisei de consemnare a cauțiunii nr. 209582075/1 de către ......... SA, Consiliul i-a transmis acesteia adresa nr. 55992/2824/C11/11.10.2023, prin care i-a solicitat completarea cauțiunii, în cuantumul stabilit de art. 611 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 101/2016. Prin adresa înregistrată la Consiliu cu nr. 57303/19.10.2023, ......... SA a învederat faptul că: „raportat la valoarea cauțiunii, asocierea ......... SA - ......... SRL nu consideră oportună achitarea diferenței solicitate.” Cu privire la speța analizată, Consiliul reține incidența dispoziției legale de la art. 611 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, care stabilește că: „Pentru soluționarea contestației formulate în condițiile art. 8 sub sancțiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, o cauțiune stabilită după cum urmează: […].” Față de situația faptică a cauzei, este de reținut că autoarea contestației nu a îndeplinit condiția de admisibilitate a cererii sale către Consiliu, nici din proprie inițiativă, și nici ca urmare a demersului expres al Consiliului în acest sens. Astfel, Consiliul reține culpa societății constând în formularea contestației sale fără a constitui și depune cauțiunea prescrisă de lege. În pofida atenționării primite de la Consiliu pentru constituirea și depunerea cauțiunii, reclamanta nu a prezentat cauțiunea obligatorie, caz în care devine operabilă sancțiunea prevăzută la art. 611 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, respectiv respingerea contestației. Pentru toate aceste motive, în temeiul art. 611 alin. (1) și art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul va respinge contestația formulată de ......... SA, pentru neconstituirea cauțiunii. Fără pronunțare cu privire la alte excepții și la fondul cauzei. 2

Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge contestația formulată de ......... SA, pentru neconstituirea cauțiunii. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, .... .... .... Redactată în 5 exemplare, conține 3 pagini. Redactată practicaua deciziei .... Pagina 3 din 3