Decizie CNSC BO2023_3

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. // Data: Prin contestația nr., înregistrată la Consiliu sub nr., formulată de ......... SRL, cu sediul social în ........., Str., ........., înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului ......... sub nr. ........., având CUI RO ........., reprezentată legal prin dl. ......... - Director General şi convenţional de ........., având sediul procesual ales în ........., împotriva procedurii de licitație deschisă, organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect „Achiziţie Echipamente de laborator în cadrul proiectului „Dotarea Ambulatoriului din cadrul Spitalului Municipal .........", de către ........., cu sediul în ........., Str. jud. ........., în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat: „(i)în principal, obligarea Autorităţii contractante la remedierea aspectelor de nelegalitate ale documentaţiei de atribuire aferente Procedurii, criticate prin prezenta Contestaţie; (ii)în subsidiar, în măsura în care veţi aprecia că nu mai sunt posibile măsuri de remediere, vă solicităm să dispuneţi anularea Procedurii în temeiul art. 26 alin. (2) lit. c) din Legea nr. 101/2016 coroborate cu prevederile art. 212 alin. (1) lit. c) şi alin. (2) din Legea nr. 98/2016.”  CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ......... SRL reclamă documentația de atribuire aferente procedurii anterior precizată, considerând-o nelegală. Contestatorul a constituit cauțiunea în sumă de ron, conform art. 611 din Legea nr. 101/2016, fiind depusă recipisa de consemnare nr. , emisă de CEC Bank – Sucursala , la data de Prin adresa înregistrată la CNSC cu nr. , contestatorul a comunicat că renunță la judecată, având în vedere măsurile dispuse de autoritatea contractantă comunicate prin adresa nr.. Pagina 1 din 2

Totodată, contestatorul solicită restituirea recipisei care constituie cauțiunea aferentă contestației. Analizând documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarele: ........., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura de licitație deschisă, organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect „Achiziţie Echipamente de laborator în cadrul proiectului „Dotarea Ambulatoriului din cadrul Spitalului Municipal .........", cod CPV 38432000-2. În acest sens a elaborat documentația de atribuire aferentă și a publicat în SEAP anunțul de participare nr. ...criteriul de atribuire stabilit fiind „cel mai bun raport calitate-preț”. Împotriva documentației de atribuire, ......... SRL a formulat contestația care face obiectul dosarului nr.. Având în vedere dispozițiile art. 26 alin. (8) din Legea nr. 101/2016, conform cărora „Consiliul poate lua act, oricând în cursul soluționării contestației, de renunțarea la aceasta de către contestator”, Consiliul ia act de renunțarea la contestația formulată de ......... SRL. Cu privire la solicitarea contestatorului de restituire a cauțiunii, Consiliul învederează că aceasta se va soluționa în conformitate cu dispozițiile art. 611 alin. (5), (6) și (7) din Legea nr. 101/2016. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (8) din Legea nr. 101/2016, Consiliul ia act de renunțarea la contestația formulată de ......... SRL în contradictoriu cu ..........

......... ......... Pagina 2 din 2