Decizie CNSC BO2023_484

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... Data: .. Prin contestația nr. 759/21.02.2023, transmisă prin mijloace electronice (email) în data de 21.02.2023, înregistrată la Consiliu sub nr. 8861/21.02.2023, și, ulterior, prin poștă, înregistrată la Consiliu cu nr. 9532/24.02.2023, ..., cu adresa de corespondență în municipiul ..., având CUI RO ..., reprezentată legal de dl. ...., a atacat documentația de atribuire elaborată în cadrul procedurii simplificate, de atribuire a contractului având ca obiect „MODERNIZARE DRUM COMUNAL DC 195 ÎN ......, JUDEȚUL DOLJ”, organizată de ..., în calitate de autoritate contractantă, cu sediul ...., și a solicitat obligarea autorității contractante la anularea procedurii sau la suspendarea acesteia și modificarea fișei de date, a caietului de sarcini în sensul eliminării și/sau introducerii unor elemente dezvoltate în cuprinsul contestației. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: În susținerea contestației, .... critică o serie de prevederi ale documentației de atribuire pe care le consideră abuzive și restrictive și solicită fie anularea procedurii de atribuire, fie, după caz, suspendarea procedurii și obligarea autorității contractante la modificarea fișei de date a achiziției, respectiv a caietului de sarcini, în conformitate cu cele argumentate, pe larg, în cadrul contestației. Pagina 1 din 4

Prin adresa nr. 9160/431/C5/22.02.2023, transmisă prin email la data de 22.02.2023, Consiliul a solicitat contestatoarei, ca, în termen de 5 zile de la sesizarea Consiliului, sub sancțiunea respingerii contestației ca inadmisibilă, să transmită la dosarul cauzei recipisa de consemnare a cauțiunii, în original, în cuantum de 35.000 lei, cu precizarea că aceasta se va constitui conform art. 1057 din Codul de procedură civilă, coroborat cu art. 68 din Legea nr. 101/2016 la CEC Bank - S.A. sau la orice altă instituție de credit care efectuează astfel de operațiuni, pe numele părții respective, la dispoziția CNSC. Totodată, Consiliul a solicitat contestatoarei să confirme, de îndată, primirea corespondenței, prin retrimiterea acesteia purtând numărul și data de înregistrare. Răspunzând solicitării Consiliului, în data de 02.03.2023, .... a transmis un email prin care a confirmat primirea adresei Consiliului nr. 9160/431/C5/22.02.2023, neaducând, însă, nicio dovadă privind constituirea cauțiunii în termenul și cuantumul solicitate. Din documentele depuse de părți și din susținerile acestora, Consiliul constată următoarele: ...., în calitate de autoritate contractantă, a inițiat procedura simplificată de atribuire a contractului având ca obiect „MODERNIZARE DRUM COMUNAL DC 195 ÎN ...., JUDEȚUL DOLJ”, prin publicarea în SEAP a anunțului de participare simplificat nr. ...., stabilind termenul limită pentru primirea ofertelor sau a cererilor de participare, la data de 06.03.2023, ora 15:00, criteriul de atribuire „cel mai bun raport calitate- preț” și valoarea estimată, fără TVA, de 7.369.514,22 lei. În temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul analizează inadmisibilitatea contestației, pentru neconstituirea cauțiunii, prevăzută de dispozițiile art. 611 alin. (2) din Legea nr. 101/2016. Prin adresa nr. .../22.02.2023, Consiliul a solicitat contestatoarei .... să transmită la dosarul cauzei, în termen de 5 zile de la data sesizării CNSC, sub sancțiunea respingerii contestației, ca inadmisibilă, recipisa de consemnare a cauțiunii, în original, în cuantum de 35.000 lei, cu precizarea că aceasta se va constitui în temeiul art. 1057 din Codul de procedură civilă, coroborat cu art. 68 din Legea nr. 101/2016 la CEC BANK SA sau la orice altă instituție de credit care efectuează astfel de operațiuni, pe numele părții respective, la dispoziția CNSC. Totodată, prin aceeași adresă, Consiliul a precizat faptul că lipsa cauțiunii atrage respingerea contestației, ca inadmisibilă. Prin corespondența, transmisă prin mijloace electronice (e-mail) la data de 02.03.2023, înregistrată la CNSC sub nr. 10831/02.03.2023, .... a confirmat primirea adresei nr. ...., neaducând nicio dovadă privind constituirea cauțiunii în termenul și cuantumul solicitate. Pagina 2 din 4

În soluționarea cauzei sunt relevante dispozițiile legale: - art. 611 art. 1 alin. (1) și alin. (2) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, potrivit cărora: „(1) Pentru soluționarea contestației formulate în condițiile art. 8 sub sancțiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, o cauțiune stabilită după cum urmează: (...) a) 2% din valoarea estimată a contractului, în cazul în care aceasta este mai mică decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările şi completările ulterioare, dar nu mai mult de 35.000 lei pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. a), respectiv nu mai mult de 88.000 lei pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. b);”. Întrucât contestatoarea nu s-a conformat dispozițiilor legale imperative de constituire a cauțiunii, respectiv art. 61¹ din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările, deși Consiliul a manifestat un rol activ și i-a solicitat depunerea cauțiunii, contestația sa nu poate fi soluționată, fapt pentru care, în temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de ...., în contradictoriu cu ...., în calitate de autoritate contractantă, pentru neconstituirea cauțiunii. Fără pronunțare asupra cererii de suspendare a procedurii și a fondului cauzei, conform dispozițiilor art. 26 alin. (1) din actul normativ anterior menționat. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de ..., în contradictoriu cu ..., în calitate de autoritate contractantă, pentru neconstituirea cauțiunii, conform prevederilor legale. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, Pagina 3 din 4

... .. .... Redactat practicaua deciziei, .... Redactat în 4 exemplare originale, conține 4 pagini. Pagina 4 din 4