Decizie CNSC BO2023_708

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 708/C5/743 Data: 29.03.2023 Prin contestația nr. 2533/20.03.2023, transmisă prin mijloace electronice (e-mail), înregistrată sub nr. 15046/21.03.2023, înaintată de ......... SRL, cu sediul în municipiul .........,........., înmatriculată în registrul comerțului cu nr. ........., CUI ........., reprezentată legal de ........., administrator și, convențional, de avocat ........., formulată împotriva documentației de atribuire aferente lotului 4 - Produse dezinfectante al procedurii de atribuire, prin licitație deschisă, a contractului de „Furnizare - echipamente de protecție medicală și dezinfectanți loturile 2 și 4”, inițiată prin publicarea anunțului de participare nr. CN1052910 din data de 11.03.2023, de către autoritatea contractantă ...., cu sediul în municipiul ........., ........., ........., s-a solicitat .........

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin contestația nr. 2533/20.03.2023, transmisă prin mijloace electronice (e-mail), înregistrată sub nr. 15046/21.03.2023, ......... SRL atacă prevederile documentației de atribuire aferente lotului 4 - Produse dezinfectante, întocmită de autoritatea contractantă ....., în procedura de atribuire amintită, considerând nelegale, eronate și/sau incomplete unele specificații tehnice ale produselor pe care autoritatea contractantă dorește să le achiziționeze în cadrul acestui lot. Prin adresa nr. 801/24.03.2023, înregistrată la Consiliu cu nr. 16123/24.03.2023, autoritatea contractantă a transmis punctul de vedere la contestație, învederând că remedierea caietului de sarcini, în sensul solicitat de contestator, va determina modificări substanțiale în sensul dispozițiilor art. 55 alin. (2) lit. a) din HG nr. 395/2016, astfel că se află în imposibilitatea adoptării unor măsuri corective la nivelul documentației de atribuire existente și, raportat la această situație, concluzionează că singura soluție o reprezintă anularea lotului 4, fiind incidente dispozițiile art. 212 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 98/2016. În replică, prin adresa nr. 2689/28.03.2023, transmisă prin mijloace electronice (e-mail), înregistrată la Consiliu sub nr. Pagina 1 din 3

16818/28.03.2023, ......... SRL precizează că autoritatea contractantă este decăzută din termenul de a mai formula măsuri de remediere (prevăzut la art. 9 alin. (1) din Legea nr. 101/2016), arătând că autoritatea contractantă a primit contestația în data de 20.03.2023, iar măsurile de remediere au fost adoptate în data de 24.03.2023. În aceste condiții, contestatorul solicită continuarea judecării cererii sale. În cazul respingerii excepției mai sus invocate și admiterea anulării atribuirii lotului 4 al procedurii de atribuire în cauză, contestatorul solicită obligarea autorității contractante la plata cheltuielilor de judecată solicitate, dovedite și rezonabile. Din documentele depuse de părți și din susținerile acestora, Consiliul constată următoarele: Autoritatea contractantă ...... a inițiat, la 11.03.2023, o licitație deschisă, în vederea atribuirii unui contract de „Furnizare - echipamente de protecție medicală și dezinfectanți loturile 2 și 4”, defalcată pe două loturi, prin publicarea, în SEAP, a anunțului de participare nr. CN1052910 și a documentației de atribuire. În legătură cu unele specificații tehnice ale produselor pe care autoritatea contractantă dorește să le achiziționeze în cadrul lotului 4 - Produse dezinfectante, ......... SRL a formulat contestația de față, solicitând obligarea autorității contractante la modificarea caietului de sarcini, dar și suspendarea procedurii de atribuire a acestui lot până la soluționarea cauzei. Preliminar, CNSC constată că, pentru a îndeplini obligația stabilită la art. 611 alin. (1) lit. a) și (21) din Legea nr. 101/2016, contestatorul ......... SRL a înaintat recipisa de consemnare a cauțiunii nr. 208994724/1 din 20.03.2023, eliberată de CEC Bank – Sucursala Victoria, în valoare de 2.259,96 lei. Recipisa de consemnare se va restitui în condițiile stipulate de art. 1064 din Codul de procedură civilă, coroborate cu dispozițiile art. 611 alin. (5), (6) și (7) din Legea nr. 101/2016. Referitor la cererea de suspendare a procedurii de atribuire a lotului 4 - Produse dezinfectante, Consiliul s-a pronunțat prin Încheierea nr. 885/C5/743 din 24.03.2023, în sensul respingerii ei, ca nefondată. În soluționare, Consiliul reține că autoritatea contractantă a înțeles să anuleze atribuirea lotului 4 al procedurii de atribuire în cauză, decizia fiind publicată în SEAP, în cadrul anunțului de participare nr. CN1052910, ceea ce implică și anularea actelor pe baza cărora este desfășurată achiziția, cum sunt cele contestate în prezent. Luând în considerare aspectele de fapt şi de drept mai sus prezentate, în temeiul art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, pentru considerentele evocate în motivare, Consiliul va respinge Pagina 2 din 3

contestația formulată de ......... SRL, în contradictoriu cu ......, ca rămasă fără obiect. Cât privește „excepția” invocată de contestator, că autoritatea contractantă nu ar fi respectat termenul de 3 zile, prevăzut de art. 9 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, în care ar fi trebuit adoptate măsurile de remediere, Consiliul o apreciază a fi neîntemeiată, întrucât achizitorul a arătat, explicit, că „se află în imposibilitatea adoptării unor măsuri corective la nivelul documentației de atribuire existente” și anulează procedura de atribuire contestată. Or, anularea procedurii de atribuire nu este o măsură de remediere, ci o modalitate de finalizare a procedurii tocmai în situația în care nu se pot adopta astfel de măsuri [a se vedea dispozițiile art. 212 alin. (1) lit. c), coroborate cu cele ale alin. (2) din Legea nr. 98/2016: (1) Autoritatea contractantă are obligaţia de a anula procedura de atribuire a contractului de achiziţie publică/acordului-cadru în următoarele cazuri: (...) c) dacă încălcări ale prevederilor legale afectează procedura de atribuire sau dacă este imposibilă încheierea contractului. (...) (2) În sensul dispoziţiilor alin. (1) lit. c), prin încălcări ale prevederilor legale se înţelege situaţia în care, pe parcursul procedurii de atribuire, se constată erori sau omisiuni, iar autoritatea contractantă se află în imposibilitatea de a adopta măsuri corective fără ca aceasta să conducă la încălcarea principiilor prevăzute la art. 2

alin. (2)

.] Având în vedere decizia autorității contractante de a anula procedura de atribuire, faptul că achizitorul a respectat termenul de 5 zile (prevăzut de art. 18 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, pentru transmiterea punctului de vedere către CNSC) și ținând cont și de dispozițiile art. 454 din Codul de procedură civilă, respectiv „Pârâtul care a recunoscut, la primul termen de judecată la care părţile sunt legal citate, pretenţiile reclamantului, nu va putea fi obligat la plata cheltuielilor de judecată, cu excepţia cazului în care, prealabil pornirii procesului, a fost pus în întârziere de către reclamant sau se afla de drept în întârziere (...)”, Consiliul va respinge cererea de acordare a cheltuielilor de judecată. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge, ca rămasă fără obiect, contestația formulată de ......... SRL, în contradictoriu cu ....... Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. Pagina 3 din 3