Decizie CNSC BO2024_1818

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1818/C11/2159 Data: 02.07.2024 Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 39149/20.06.2024, formulată de ......... SRL, cu sediul social în ........., ........., județul ........., înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. ........., având CUI RO ........., reprezentată legal prin administrator ......... și convențional prin avocat ........., cu sediul ales în ........., str. ..., județul ........., împotriva documentației de atribuire, elaborată de ........., cu sediul în ........., ........., județul ........., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificate, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică de servicii având ca obiect „SERVICII DE MENTENANȚĂ LA UNELE CATEGORII DE ECHIPAMENTE INFORMATICE, INTERVENIREA ÎN VEDEREA REMEDIERII UNOR DEFECȚIUNI LA TOATE CATEGORIILE DE ECHIPAMENTE INFORMATICE, FURNIZAREA, RESPECTIV MONTAJUL PIESELOR DE SCHIMB CONSTATATE CA FIIND DEFECTE, FURNIZAREA DE ACCESORII/CONSUMABILE

COMPATIBILE

CU

ECHIPAMENTELE INFORMATICE", anunț de participare simplificat nr. SCN1148517/ 14.06.2024, s-a solicitat obligarea autorității contractante la: - eliminarea sintagmei „fabricate de producătorul echipamentului, originale” din art. V, pct. B), pct. 2), teza a I-a al caietului de sarcini, - eliminarea cerinței prevăzută la art. VII, pct. 8 din caietul de sarcini. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost sesizat de către ......... SRL să soluționeze contestația formulată împotriva documentației de atribuire elaborată Pagina 1 din 3

de ......... în cadrul procedurii de atribuire în cauză, solicitând cele precizate în partea introductivă. Prin adresa transmisă prin e-mail și înregistrată la Consiliu sub nr. 39931/26.06.2024, autoritatea contractantă a formulat un punct de vedere în cauză, prin care a solicitat respingerea contestației ca nefondată. Prin adresa transmisă prin e-mail și înregistrată la Consiliu cu nr. 40399/27.06.2024, autoritatea contractantă a comunicat faptul că, la data de 26.06.2024, ora 15:00, comisia de evaluare a ofertelor a constatat că procedura a fost anulată automat, deoarece la data limită de deschidere a ofertelor nu au existat ofertanți care să fi depus oferte. Contestatoarea a constituit cauțiunea în sumă de 4.130,00 lei, conform art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, fiind depusă la dosar recipisa de consemnare nr. 210330006/1, eliberată de CEC BANK SA, Sucursala ........., la data de 21.06.2024, fiind transmisă, în original, prin adresa înregistrată la Consiliu cu nr. 40011/26.06.2024. Dat fiind faptul că, obiectul contestației vizează adoptarea de ......... în privința documentației de atribuire, iar autoritatea contractantă a dispus anularea procedurii după momentul sesizării Consiliului cu contestația promovată de ......... SRL, Consiliul constată că prezenta contestație a rămas fără obiect. Având în vedere dispozițiile art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, potrivit cărora, Consiliul se pronunţă mai întâi asupra excepţiilor de procedură şi de fond, iar când constată că acestea sunt întemeiate, nu mai procedează la analiza pe fond a cauzei, Consiliul constată că, contestația formulată de ......... SRL, în contradictoriu cu de ......... a rămas fără obiect. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge, ca rămasă fără obiect, contestația formulată de ......... SRL, în contradictoriu cu de .......... Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. 2

PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ... ... ... Redactată în 4 exemplare, conține 3 pagini. Redactată practicaua deciziei ... Pagina 3 din 3