CPV: 55524000-9 - Servicii de catering pentru scoli (Rev. 2)
Critici: R2
Catalogul prezintă versiuni cu metadate diferite pentru aceeași referință. Verificați documentul original.
Buletin oficial · acces liber
CPV: 55524000-9 - Servicii de catering pentru scoli (Rev. 2)
Critici: R2
Catalogul prezintă versiuni cu metadate diferite pentru aceeași referință. Verificați documentul original.
Text extras automat; verificați forma originală în PDF.
Numerotarea pasajelor aparține Achizia. Pentru citarea oficială, verificați pagina din PDF.
În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... / ... / ... Data: ... Prin contestația nr. ..., înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. ..., depusă de ...SRL, cu sediul în ..., CUI ..., număr de înregistrare în registrul comerțului ..., reprezentată de domnul ... - administrator, privind procedura proprie pentru atribuirea contractului servicii de catering în vederea furnizării unui pachet alimentar pentru elevii din cadrul școlii gimnaziale din ..., grădiniței cu program normal din comuna ... și școlii gimnaziale din satul ..., comuna ..., cod CPV 55524000-9, organizată de ..., cu sediul în ..., nr. ..., județul ..., în calitate de autoritate contractantă, contestatoarea a solicitat anularea comunicării și a rezultatului procedurii de atribuire, prin care oferta sa a fost declarată neconformă. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care operatorul economic ...SRL reclamă decizia autorității contractante ... de respingere ca neconformă a ofertei sale, în cadrul procedurii de atribuire menționată în partea introductivă. Observând că respectiva contestație nu este însoțită de dovada constituirii cauțiunii legale, prin adresa nr. ..., Consiliul a solicitat societății să îi comunice originalul dovezii constituirii cauțiunii impuse de art. 61 ind. 1 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, constituită la Trezoreria Statului, la CEC Bank - SA sau la orice altă instituție de credit care efectuează astfel de operațiuni, pe numele ...SRL și la dispoziția Consiliului. Totodată, a solicitat originalul contestației și formularea unui punct de vedere cu privire la excepția tardivității acesteia. Adresa a fost transmisă la 12.12.2023, ora 13:32, prin mijloace electronice, către ... (de la care a fost recepționată contestația) și la fax nr. .... În absența unui mesaj de eroare, ea fost recepționată la data emiterii și transmiterii Pagina 1 din 3
prin mijloace electronice. La dosarul cauzei a fost atașată dovada comunicării solicitării Consiliului, de la office@cnsc.ro și de la fax 021.310.46.42. Până la această dată, societatea nu a prezentat niciun răspuns și nici nu a transmis cauțiunea pretinsă de lege, Consiliul constatând formularea contestației fără a fi constituită și depusă cauțiunea. În finalul adresei sale, Consiliul a pus în vedere să îi fie transmisă recipisa, pentru celeritate, la fax sau la e-mail, ceea ce nu s-a întâmplat. Prin punctul de vedere nr. ..., înregistrat la Consiliu cu nr. ..., ... a solicitat respingerea contestației ...SRL, atât ca tardivă, cât și pe fond. Conform art. 61 ind. 1 din Legea nr. 101/2016: Art. 61 ind. 1. - (1) Pentru soluționarea contestației formulate în condițiile art. 8 sub sancțiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, o cauțiune stabilită după cum urmează: a) 2% din valoarea estimată a contractului, în cazul în care aceasta este mai mică decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările și completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările și completările ulterioare, dar nu mai mult de 35.000 lei pentru contestațiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. a), respectiv nu mai mult de 88.000 lei pentru contestațiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. b); b) 2% din valoarea estimată a contractului, dacă aceasta este egală sau mai mare decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările și completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările și completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările și completările ulterioare, dar nu mai mult de 220.000 lei pentru contestațiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. a), respectiv nu mai mult de 2.000.000 lei pentru contestațiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. b. Față de normele redate, în vigoare și prezumate absolut a fi cunoscute de către ...SRL, contestatoarea era debitoarea obligației legale de a constitui, până la data de 16.12.2023, o cauțiune de 2% din valoarea estimată a contractului, în limita pragurilor antemenționate, obligație pe care nu a respectat-o, nefiind înaintată Consiliului nicio dovadă în acest sens, în termenul acordat de lege și reluat în adresa nr. .... Independent de existența acestei adrese, societății îi revenea obligația de a furniza Consiliului, din oficiu, dovada constituirii cauțiunii impuse de textele precitate ale Legii nr. 101/2016. În atari condiții, chestiunea neonorării obligației de constituire și depunere a cauțiunii fiind lichidată, Consiliul se vede nevoit să aplice normele obligatorii ale art. 611 alin. (1) evidențiate mai sus și, pe cale de consecință, să respingă contestația ...SRL. Întrucât normele supracitate au prevalență în aplicare și împiedică organul de jurisdicție să analizeze contestația pe fond sau din punct de vedere al excepțiilor, contestația respectivă este respinsă indiferent și independent de analiza pe fond a ei sau a altor excepții. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, Pagina 2 din 3
CONSILIUL DECIDE: Respinge, pentru nedepunerea cauțiunii în termenul legal, contestația ...SRL nr. ..., în contradictoriu cu .... Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de zece zile. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ... ... ... Redactată practicaua deciziei, ... Redactată în patru exemplare, conține trei pagini. Pagina 3 din 3