Decizie CNSC BO2024_683

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 683/C1/707 Data: 18.03.2024 Prin contestația nr. 1383/11.03.2024, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 14836/11.03.2024, formulată de ......... SRL, cu sediul în ........., str. ..........., ........., înmatriculată la Registrul Comerțului cu nr. ........., având cod unic de înregistrare RO ........., reprezentată prin ........., și convențional prin avocat ......... cu sediu ales pentru comunicarea actelor de procedură în ........., împotriva rezultatului procedurii de atribuire emis de către ........., în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în .........-............ județul ........., în cadrul procedurii de licitație deschisă, organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect: „Echipamente IT în cadrul proiectului – Dotarea cu mobilier, materiale didactice și echipamente digitale a unităților de învățământ preuniversitar din .........”, cod CPV: 30195200-4, s-a solicitat: (a) anularea raportului procedurii nr. 296234/26.02.20243 și a comunicării rezultatului procedurii nr. 296234/26.02.2024 precum și a oricăror acte interne anterioare și/sau subsecvente și conexe acesteia care privesc modalitatea de evaluare a ofertei depuse de către ................ din perspectiva aplicării factorilor de evaluare „Prelungirea duratei de viată a produsului - memoria RAM" și „Gestiunea Scoaterii din uz - ambalaj din material reciclat" impuși prin cerința II.2.5 [Criterii de atribuire] din Fișa de date; (b) obligarea autorității contractante la continuarea procedurii de atribuire cu respectarea dispozițiilor legale în materia achizițiilor publice, cu consecința diminuării punctajului acordat ofertei ......... prin raportare la factorii de evaluare „Prelungirea duratei de viată a produsului - memoria RAM" și „Gestiunea Scoaterii din uz - ambalaj din material reciclat" urmare a aplicării condițiilor și a algoritmilor de calcul aferenți; (c) obligarea autorității contractante la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de soluționarea demersului judiciar, potrivit dovezilor justificative ce vor fi depuse la dosarul cauzei. Pagina 1 din 4

(d) în temeiul dispozițiilor art. 19 alin. (1) din Legea nr. 101/20165, accesul la dosarul achiziției publice și fotocopierea documentelor pe care le va considera relevante. Prin adresa înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 16358/18.03.2024, .............SRL, cu sediul în .........-............, județul ........., și punct de lucru în .........-..........., județul ........., înmatriculată la Registrul Comerțului cu nr. ............., având cod unic de înregistrare RO ......., reprezentată prin ........., a formulat cerere de intervenție solicitând admiterea cererii de intervenție și respingerea contestației. În luarea deciziei, CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: ......... SRL contestă rezultatul procedurii de atribuire comunicat prin adresa nr. 296234/26.02.2024, considerând că ofertei Bad Dog Office Distribution SRL declarată câștigătoare nu i s-a alocat punctajul real, rezultat din aplicarea condițiilor și algoritmilor de calcul aferenți factorilor de evaluare, explicit impuși la nivelul documentației de atribuire. Prin adresa nr. 340755/14.03.2024, înregistrată la CNSC sub nr. 16001/15.03.2024, autoritatea contractantă transmite următoarele măsuri de remediere, conform art. 9 alin. (1) din Legea nr. 101/2016: „În urma analizării motivelor care au stat la baza contestației formulate de către ofertantul SC ......... SRL, s-a decis anularea raportului procedurii cu nr. 296234/26.02.2024 precum și a comunicărilor privind rezultatul procedurii, astfel revenind la etapa Evaluare calificare și tehnică”. Prin corespondența înregistrată la CNSC sub nr. 15698/14.03.2024, contestatorul depune, în original, recipisa de consemnare a cauțiunii nr. 210037240/1 tranzacția nr. 1433678546/216991093 din 12.03.2024, eliberată de CEC Bank Sucursala Victoria, în cuantum de 166.875,92 lei. Analizând susținerile și documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarele: ........., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura de licitație deschisă, în vederea atribuirii contractului având ca obiect: „Echipamente IT în cadrul proiectului – Dotarea cu mobilier, materiale didactice și echipamente digitale a unităților de învățământ preuniversitar din .........”, cod CPV: 30195200-4, elaborând, în acest sens, documentația de atribuire aferentă și publicând, în SEAP, anunțul de participare nr. CN1059886/24.09.2023, conform căruia valoarea estimată a procedurii este 278.901,63 lei fără TVA. Conform cap. II.2.5) din anunț, criteriul de atribuire al contractului este „cel mai bun raport calitate preț”. Având în vedere prevederile art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, conform cărora Consiliul se pronunță mai întâi asupra excepțiilor de procedură și de fond, iar când se constată că acestea sunt Pagina 2 din 4

întemeiate nu mai procedează la analiza pe fond a cauzei, Consiliul constată următoarele: ......... SRL contestă rezultatul procedurii de atribuire comunicat prin adresa nr. 296234/26.02.2024, considerând că ofertei ............. SRL declarată câștigătoare nu i s-a alocat punctajul real, rezultat din aplicarea condițiilor și algoritmilor de calcul aferenți factorilor de evaluare, explicit impuși la nivelul documentației de atribuire. Ulterior, prin adresa nr. 340755/14.03.2024, înregistrată la CNSC sub nr. 16001/15.03.2024, autoritatea contractantă transmite următoarele măsuri de remediere, conform art. 9 alin. (1) din Legea nr. 101/2016: „În urma analizării motivelor care au stat la baza contestației formulate de către ofertantul SC ......... SRL, s-a decis anularea raportului procedurii cu nr. 296234/26.02.2024 precum și a comunicărilor privind rezultatul procedurii, astfel revenind la etapa Evaluare calificare și tehnică”. Consiliul reține că autoritatea contractantă a publicat măsurile de remediere, în cuprinsul anunțului de participare nr. CN1059886/ 24.09.2023, secțiunea „listă clarificări, notificări, decizii”, în data de 15.03.2024 12:14, sub identificatorul „[CN1059886/00248] Masuri de remediere.pdf.p7s” Având în vedere aspectele mai sus reținute și ținând cont de dispozițiile art. 9 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 care prevăd că: „După primirea contestației, autoritatea contractantă poate adopta măsurile de remediere pe care le consideră necesare ca urmare a contestației, în cel mult trei zile de la primirea contestației. Măsurile adoptate trebuie comunicate contestatorului, celorlalți operatori economici implicați în procedura de atribuire, precum și Consiliului, nu mai târziu de o zi lucrătoare de la data adoptării lor. Pentru a fi aduse la cunoștința operatorilor economici interesați, măsurile adoptate înainte de data- limită de depunere a solicitărilor de participare sau, după caz, a ofertelor se publică în SEAP”, Consiliul, consideră că, în mod corect, autoritatea contractantă, pentru a asigura respectarea prevederilor legale mai sus reiterate, dar și a principiilor prevăzute la art. 2 alin. (2) lit. a) - f) din Legea nr. 98/2016, a remediat situația, sens în care a postat în SEAP măsurile de remediere. Astfel, în condițiile în care remedierile adoptate de autoritatea contractantă constau în: „anularea raportului procedurii cu nr. 296234/ 26.02.2024 precum și a comunicărilor privind rezultatul procedurii, astfel revenind la etapa Evaluare calificare și tehnică”, astfel cum a solicitat contestatorul, contestația formulată de ......... SRL a rămas fără obiect. Pentru considerentele anterior expuse, în temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge, ca rămasă fără obiect, contestația formulată de către ......... SRL în contradictoriu cu ........., fără pronunțarea asupra fondului contestației. Pagina 3 din 4

Referitor la solicitarea contestatorului privind acordarea cheltuielilor de soluționare, Consiliul va reține că, potrivit art. 26 alin. (9) din Legea nr. 101/2016, „Consiliul poate obliga, la cerere, partea în culpă, la plata cheltuielilor efectuate pentru soluționarea contestației. Cuantumul, detalierea și documentele doveditoare ale cheltuielilor efectuate sunt prezentate în cerere, care trebuie depusă înainte de pronunțarea deciziei de soluționare a contestației”. Ori, întrucât contestatorul nu a depus documente doveditoare din care să rezulte natura și cuantumul cheltuielilor efectuate, Consiliul va respinge, ca nedovedită, solicitarea acestuia privind obligarea autorității contractante la plata de cheltuieli de soluționare. Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DECIDE: Respinge, ca rămasă fără obiect, contestația formulată de ......... SRL, în contradictoriu cu .......... Respinge, ca nedovedită, solicitarea contestatorului privind acordarea cheltuielilor de soluționare. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Complet de soluționare a contestațiilor în domeniul achizițiilor publice: Consilier de soluționare ............ PREȘEDINTE .................... Consilier de soluționare ................... Redactat practicaua deciziei ................... Redactată în 5 (cinci) exemplare originale, conține 4 (patru) pagini Pagina 4 din 4