Decizie CNSC BO2024_979

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. .../C./... Data: ....04.2024 Prin contestația nr. /08.04.2024, înregistrată la Consiliu sub nr., înaintată de (...)SRL cu sediul în municipiul, înmatriculată în Registrul comerțului sub nr., CUI RO, reprezentată legal de dl.– administrator și convențional prin” cu sediul în municipiul București, unde solicită comunicarea tuturor actelor de procedură, formulată împotriva rezultatului procedurii de atribuire simplificată a contractului de achiziție publică având ca obiect „»”, organizată de (...), în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în (...), str. Revoluției nr. 1, județul Dâmbovița, inițiată prin publicarea în SEAP a anunțului de participare simplificat nr. s-au solicitat următoarele: - anularea adresei de comunicare a rezultatului procedurii nr. din 02.04.2024 („Comunicare rezultat procedură”) şi anularea raportului procedurii nr. („Raportul Procedurii”) precum şi a tuturor actelor anterioare şi/sau subsecvente ori conexe care fundamentează sau se fundamentează pe acestea, inclusiv adresele de comunicare a rezultatului procedurii comunicate celorlalţi ofertanţi și procesele verbale de evaluare, ca fiind nelegale şi netemeinice; - obligarea autorităţii contractante la reevaluarea ofertei (...)SRL cu consecinţa declarării acesteia ca fiind acceptabilă, conformă şi admisibilă, precum şi la reevaluarea celorlalte oferte, inclusiv a ofertei declarate câştigătoare; - obligarea autorităţii contractante la reluarea procedurii din etapa de evaluare a ofertelor (propunere tehnică şi financiară), de verificare a documentelor suport/dovezilor pentru demonstrarea informaţiilor din DUAE şi, în consecinţă, refacerea clasamentului ofertanţilor în urma Pagina 1 din 3

aplicării criteriului de atribuire şi emiterea unui nou raport al procedurii şi a unor noi adrese de comunicare a rezultatului procedurii, cu respectarea dispoziţiilor legale în materia achiziţiilor publice; - obligarea autorităţii contractante la plata cheltuielilor de judecată, legate de soluţionarea prezentei contestaţii, în temeiul art. 26 alin. (9) din Legea nr.101/2016. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin contestația depusă, (...)SRL, în calitate de ofertant, a criticat decizia autorității contractante de a-i respinge oferta ca inacceptabilă și neconformă, formulând critici punctuale cu privire la fiecare motiv de respingere a ofertei sale menționat de către autoritatea contractantă în cadrul actului atacat. Prin adresa nr. înregistrată la CNSC sub nr. reprezentantul convențional al contestatoarei a înaintat o cerere de renunțare la contestație. Prin adresa nr., înregistrată la CNSC sub nr., reprezentantul convențional al contestatoarei a înaintat împuternicirea avocațială seria B pentru „redactare, semnare, înregistrare cerere de renunțare la judecată în dosarul nr.” și a precizat că societatea contestatoare nu a constituit cauțiunea aferentă soluționării contestației. Din documentele depuse de părți și din susținerile acestora, Consiliul constată următoarele: (...), în calitate de autoritate contractantă, a inițiat procedura de atribuire simplificată, online, fără etapă finală de licitație electronică, a contractului de achiziție publică având ca obiect „, cod CPV (Rev. 2), prin publicarea în SEAP a anunțului de participare simplificat nr. , stabilind termenul limită pentru primirea ofertelor, la data de 2024, criteriul de atribuire „cel mai bun raport calitate-preț” și valoarea estimată, fără TVA, de 336.134,45 lei. Prin adresa nr., înregistrată la CNSC sub nr. și prin adresa nr., înregistrată la CNSC sub nr., reprezentantul convențional al contestatoarei a înaintat „cerere de renunțare la contestație”, prezentând, totodată, și împuternicirea avocațială seria B pentru „redactare, semnare, înregistrare cerere de renunțare la judecată în dosarul nr.”, fiind astfel îndeplinite rigorile stipulate de art. 81 alin. (2) și art. 406 alin. (2) Cod procedură civilă. Astfel, în conformitate cu prevederile art. 26 alin. (1) și (8) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va lua act de renunțarea la contestația formulată de (...)SRL, în contradictoriu cu (...), în calitate de autoritate contractantă. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, Pagina 2 din 3

CONSILIUL DECIDE: Ia act de renunțarea la contestația formulată de (...)SRL, cu sediul în municipiul și sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură la SCA în municipiul București, în contradictoriu cu (...), în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în (...), str. Revoluției nr. 1, județul Dâmbovița, în calitate de autoritate contractantă. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, (...) - Redactat practicaua deciziei, Mirela Neicu

Redactat în 4 exemplare originale, conține 3 pagini. Pagina 3 din 3