Decizie CNSC BO2025_1222

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. …….. Data: …….. Prin contestația nr. 252/24.04.2025, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 26730/25.04.2025, formulată de ........, cu sediul social în ........, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ........, având CUI ........, reprezentată legal prin administrator ........, împotriva documentației de atribuire, emisă de ........, în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în ........, în cadrul procedurii de licitație deschisă, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect ........, s-a solicitat: I. Suspendarea procedurii până la soluționarea contestației. II. În principal, modificarea documentaţiei de atribuire in sensul eliminării cerinţelor restrictive care limitează in mod nelegal concurenta si obligarea achizitorul la corectarea erorilor din cadrul documentatiei de atribuire. III. Obligarea Autorității contractante la decalarea termenului de depunere a ofertelor si la continuarea procedurii in conformitate cu prevederile legale in vigoare aplicabile in materia achizițiilor publice, precum si cu respectarea principiilor consacrate de art. 2 al Legii nr. 98/2016. IV. In subsidiar, in situaţia in care se va constata faptul ca nu mai pot fi adoptate masuri de remediere, anularea procedurii. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele:

Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ........ critică documentația de atribuire, emisă de ........, în calitate de autoritate contractantă, în procedura amintită, solicitând cele ante-menționate. În motivarea contestației, ........ prezintă cerințele apreciate restrictive, alături de argumente care să susțină solicitările sale. În drept, se invocă dispozițiile Legii nr. 98/2016, ale HG nr. 395/2016, ale Legii nr. 101/2016, precum și toate textele legale invocate în cuprinsul prezentei. Pagina 1 din 2

........ a constituit cauțiunea în cuantum de ........ lei prin recipisa de consemnare nr. ........ din data de 28.04.2025, eliberată de CEC Bank – Sucursala ........, fiind înregistrată în Registrul de evidență al CNSC sub nr. 1402/05.05.2025. În punctul de vedere comunicat prin adresa nr. 26065/30.04.2025, înregistrat la CNSC sub nr. 27978/30.04.2025, ........, în calitate de autoritate contractantă, arată că nu se opune măsurii suspendării procedurii, precizând, totodată, o serie de măsuri de remediere față de criticile din contestație. Ulterior, prin adresa nr. 288/05.05.2025, înregistrată la CNSC sub nr. 28874/06.05.2025, contestatorul formulează cerere renunțare la contestație „în urma măsurilor de remediere luate de Autoritatea Contractantă…”, cu care societatea sa este de acord. În aceste condiții, având în vedere dispozițiile art. 26 alin. (8) din Legea nr. 101/2016, potrivit cărora „Consiliul poate lua act, oricând în cursul soluționării contestației, de renunțarea la aceasta de către contestator”, Consiliul urmează să ia act de renunțare la contestația formulată de ........, în contradictoriu cu ........, în calitate de autoritate contractantă. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Ia act de renunțare la contestația formulată de ........, în contradictoriu cu ........, în calitate de autoritate contractantă. Pagina 2 din 2