Decizie CNSC BO2025_1287

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1287/C5/1322 Data: 12.05.2025 Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 24863/16.04.2025, depusă de ... SRL, cu sediul în comuna .., înregistrată la Registrul Comerțului cu nr. .., având CUI 45578862, reprezentată legal de .. și .., îndreptată împotriva rezultatului procedurii de atribuire, respectiv împotriva solicitării de clarificare nr. 23/11.04.2025, emisă de COMUNA ..., cu sediul în ..., str. Republicii, nr. 64, județul Hunedoara, în cadrul procedurii simplificate organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică de furnizare având ca obiect „Furnizare mobilier pentru unitățile de învățământ din cadrul proiectului „DOTAREA CU MOBILIER, MATERIALE DIDACTICE ȘI ECHIPAMENTE DIGITALE A ȘCOLII GIMNAZIALE ..., din Comuna ..., Judetul Hunedoara”, cod F-PNRR-Dotari-2023-0259”, PNRR Componenta C15: Educație -Dotarea cu mobilier, materiale didactice și echipamente digitale a unităților de învățământ preuniversitar și a unităților conexe”, anunț publicitar nr. SCN1160768/31.03.2025, s-au solicitat: - anularea procedurii de atribuire, - reluarea procedurii cu respectarea prevederilor legale cu privire la documentația de atribuire, - respectarea legislației cu privire la fișa de date a achizțiilor publice, precum și reglementările în materia achizițiilor prin programele PNRR. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Pagina 1 din 3

Consiliul a fost sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ... SRL solicită cele menționate în partea introductivă a deciziei. În temeiul art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul trebuie să se pronunțe mai întâi asupra excepțiilor de procedură și de fond, iar, când se constată că acestea sunt întemeiate, nu mai procedează la analiza pe fond a cauzei. Astfel, observând că respectiva contestație nu este însoțită de dovada

constituirii

cauțiunii

legale,

prin

adresa nr. 25679/1322/C5/22.04.2025 (comunicată prin e-mail și prin poșta la adresa societății contestatoare), în temeiul art. 611 din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul a cerut contestatoarei, ca în termen de 3 zile lucrătoare de la data primirii adresei, să comunice dovada constituirii, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, a cauțiunii legale, respectiv recipisa de consemnare a cauțiunii, în original, în cuantumul stabilit de articolul menționat. Până în prezent, ... SRL nu a dat curs solicitării Consiliului la adresa mai susmenționată, cu toate că în data de 28.04.2025, a primit adresa nr. 25679/1322/C5/22.04.2025, conform confirmării de primire poștală nr. AR09098908641, aflată la dosarul cauzei. Prin

corespondența

înregistrată

la Consiliu cu nr. 29255/07.05.2025, contestatoarea a indicat că „nu am achitat cauțiunea pentru acest dosar.” Cu privire la speța analizată, Consiliul reține incidența dispoziției legale de la art. 611 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, care stabilește că: „Pentru soluționarea contestației formulate în condițiile art. 8 sub sancțiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, o cauțiune stabilită după cum urmează: […].” Față de situația faptică a cauzei, este de reținut că autoarea contestației nu a îndeplinit condiția de admisibilitate a cererii sale către Consiliu, nici din proprie inițiativă, și nici ca urmare a demersului expres al Consiliului în acest sens, astfel că devine operabilă sancțiunea prevăzută la art. 611 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, respectiv respingerea contestației. Pentru toate aceste motive, în temeiul art. 611 alin. (1) și art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul va respinge contestația formulată de ... SRL, pentru neconstituirea cauțiunii. Fără pronunțare cu privire la alte excepții și la fondul cauzei. Pentru aceste motive, 2

în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge contestația formulată de ... SRL, pentru neconstituirea cauțiunii. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ... ... ... Redactată în 4 exemplare, conține 3 pagini. Redactată practicaua deciziei ... Pagina 3 din 3