Decizie CNSC BO2025_158

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ……….. Data: ………….

Prin contestația nr. 73/14.01.2025, înregistrată la CNSC sub nr. ……., formulată de ..............SRL, cu sediul în ………, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ………, având CIF ……., reprezentată legal prin administrator ………, împotriva documentației de atribuire, elaborată de către .............., cu sediul în ………, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă, organizată în vederea atribuirii, pe loturi a acordului-cadru de furnizare având ca obiect produse de curățenie, Loturile nr. 1 și nr. 3, s-au solicitat: - obligarea AC la modificarea cerinţelor si specificaţiilor tehnice ale produselor dezinfectante incluse in lotul 1 la poziţiile 4 („Dezinfectant spectru larg"), 6 („…"), 35 („Dezinfectant suprafeţe"), 51 [„Dezinfectant pentru mâini (pe bază de alcool)"], respectiv in lotul 3 la poziţia 3 („Detergent lichid ptr dezinfectare suprafeţe de tip … 5 litri") ale achiziţiei in raport de cererile din contestatia noastra; - … suspendarea continuării procedurii loturilor 1 si 3 ale achiziţiei in temeiul art.22 (1) LEGE. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ..............SRL critică documentația de atribuire elaborată de către .............. în procedura în cauză, solicitând cele menționate în partea introductivă. Prin contestația ce face obiectul dosarului nr. …, ..............SRL formulează o serie de critici referitoare la specificațiile/cerințele caietului Pagina 1 din 3

de sarcini, pentru loturile nr. 1 și nr. 3, critici care, în opinia reclamantei derivă din nerespectarea obligației autorității contractante de a furniza operatorilor economici informațiile necesare pentru întocmirea corectă a ofertelor, conform dispozițiilor art. 154 alin. (1) din Legea nr. 98/2016. ..............SRL a constituit cauțiunea în sumă de 12.756,00 lei, fiind depusă la dosar recipisa de consemnare nr. …, eliberată de CEC Bank – Sucursala …, înregistrată în registrul de evidență al Consiliului sub nr. …. Prin adresa nr. …, Consiliul a solicitat … un punct de vedere cu privire la cererea de suspendare a procedurii de atribuire, formulată de contestatoare. .............. a răspuns solicitării Consiliului, prin adresa nr. 616/17.01.2025, înregistrată la Consiliu sub nr. …, precizând că dorește anularea procedurii de achiziție. Prin adresa nr. …, în considerarea dispozițiilor art. 20 coroborate cu cele ale art. 15 din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, ținând cont și de prevederile art. 9 alin. (3) din același act normativ, Consiliul a solicitat ..............SRL punctul de vedere față de măsura anulării procedurii în cauză adoptată de către autoritatea contractantă, publicată în SEAP în data de 17.01.2025. Contestatoarea a răspuns cererii Consiliului, prin adresa nr. 163/21.01.2025, înregistrată la CNSC sub nr. .., precizând că solicită Consiliului să ia act de decizia autorității contractante de anulare a procedurii. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: .............., în calitate de autoritate contractantă, a inițiat procedura de licitație deschisă pentru încheierea, pe loturi, a acordului-cadru de furnizare având ca obiect produse de curățenie, cod CPV principal 39831240-0 Produse de curatenie (Rev. 2), prin publicarea în SEAP a anunțului de participare nr. …, la care a anexat documentația de atribuire, valoarea estimată fiind 1.918.400,00 lei, fără TVA. Împotriva documentației de atribuire a loturilor nr. 1 și nr. 3, ..............SRL a formulat prezenta contestație, solicitând cele menționate în partea introductivă. În soluționare, se reține că, ulterior primirii contestației, autoritatea contractantă a decis, în data de 17.01.2025, anularea procedurii de atribuire. Verificând informațiile disponibile în SEAP în legătură cu procedura în cauză, Consiliul constată că la rubrica stare procedura apare mențiunea anulată. Procedura fiind anulată, Consiliul constată că, la acest moment, contestația formulată de ..............SRL este rămasă fără obiect, o analiză a aspectelor reclamate fiind de prisos, câtă vreme, chiar dacă s- ar constata temeinicia lor, ar fi inutil să se dispună modificarea clauzelor Pagina 2 din 3

unei documentații de atribuire anulate, care nu mai produce efecte. La acest moment, orice analiză a Consiliului în legătură cu aspectele criticate prin contestație ar fi lipsită de eficiență. În contextul dat, rămasă fără obiect este și cererea de suspendare a procedurii formulată de către contestatoare. Pentru considerentele enunțate, în temeiul art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul va respinge, ca rămasă fără obiect, contestația formulată de ..............SRL, în contradictoriu cu .............., în calitate de autoritate contractantă. Pe cale de consecință, în baza aceluiași temei, va respinge, ca rămasă fără obiect, cererea de suspendare a procedurii. Decizia este obligatorie pentru părți, potrivit art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE:

Respinge, ca rămasă fără obiect, contestația formulată de ..............SRL, înregistrată la CNSC sub nr. …. (dosar nr. …), în contradictoriu cu .............., în calitate de autoritate contractantă. Respinge, ca rămasă fără obiect, cererea de suspendare a procedurii. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016.

Pagina 3 din 3