Decizie CNSC BO2025_1723

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ………. Data: ………..

Prin contestația nr. 97/13.06.2025, înregistrată la Consiliu sub nr. ………, formulată de ................ SRL, cu sediul în municipiul …….., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ………, având CUI, …….., reprezentată legal prin ………. - administrator, împotriva adresei nr. 20522/3/10.06.2025 de comunicare a rezultatului procedurii, emisă de către ................, cu sediul în ………., ................, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul cumpărării directe organizată în vederea încheierii contractului având ca obiect servicii de supervizare (asistență tehnică prin dirigenție de șantier) a lucrărilor de execuție din cadrul proiectului ROHU00627, s-au solicitat: - Anularea Adresei Comunicare motive respingere oferta nr 20522/3 din 10.05.2025; - Anularea deciziei Autoritatii Contractante prin care oferta depusa de subscrisa in procedura de licitatie a fost declarata inacceptabila; - Constatarea lipsei oricaror motive de declarare a ofertei noastre ca RESPINSA si inacceptabila, si pe cale de consecinta sa constate caracterul admisibil al ofertei subscrisei in cadrul etapei de analiza a propunerii financiare. - Obligarea Autoritatii Contractante la reluarea procedurii de atribuire prin reevaluarea ofertei SC ................ SRL cu luarea in considerare a motivelor prezentate in prezenta contestatie, si cu declararea acestei oferte ca fiind admisibila si stabilirea ofertelor castigatoare cu respectarea prevederilor legale in materia achizitiilor publice avand in vedere urmatoarele motive de fapt si de drept. Pagina 1 din 3

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost sesizat, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ................ SRL critică rezultatul procedurii în cauză, apreciind că, prin modul în care a fost realizată evaluarea ofertei societății sale în ceea ce privește modalitatea de acces la experții necesari i-au fost create prejudicii. Prin adresele nr. ……… și nr. ……….., în temeiul art. 15 alin. (1) și art. 20 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, CNSC a solicitat părților punctul de vedere cu privire la excepția lipsei de competență materială a Consiliului în soluționarea contestației, invocată din oficiu, întrucât aceasta nu vizează o procedură de atribuire, în sensul art. 68 din Legea nr. 98/2016 privind achizițiile publice ci o achiziție directă. Totodată, Consiliul a solicitat părților să menționeze și punctul de vedere față de declinarea cauzei către Tribunalul …., Secția de contencios administrativ și fiscal. Prin adresa nr. 21769/19.06.2025, înregistrată la Consiliu sub nr. …., autoritatea contractantă a menționat că „… în speța de față sunt incidente prevederile art. 12 alin. (2) din Legea 101/2016 se impune declinarea acesteia către Tribunalul …, secția de contencios administrativ și fiscal”. Prin înscrisul înregistrat la Consiliu sub nr. …….., ................ SRL precizează că renunță la contestația nr. 97/13.06.2025. În aceste condiții, având în vedere dispozițiile art. 26 alin. (8) din Legea nr. 101/2016, potrivit căruia „Consiliul poate lua act, oricând în cursul soluționării contestației, de renunțarea la aceasta de către contestator”, Consiliul urmează să ia act de renunțarea la contestația formulată de ................ SRL, în contradictoriu cu ................, în calitate de autoritate contractantă. Pentru cele constatate, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Ia act de renunțare la contestația formulată de ................ SRL, în contradictoriu cu ................, în calitate de autoritate contractantă. Pagina 2 din 3

Pagina 3 din 3 PREȘEDINTE COMPLET, MEMBRU, MEMBRU, Alina-Oana OPRIȘAN Maria-Marinela PĂUN