Decizie CNSC BO2025_176

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 176/C5/4459 Data: 23.01.2025 Prin contestația fără număr la emitent, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 82773/24.12.2024, formulată de ......... SRL, cu sediul în municipiul ........., strada Corneliu Coposu, nr. 50A, jud. ........., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ........., având cod unic de înregistrare ........., reprezentată legal prin Societatea Civilă Profesională de Avocați „...........................", cu comunicarea actelor de procedură în municipiul ........., strada Milton Lehrer nr. 22, etaj 2, județul ........., împotriva raportului procedurii nr. 25730/16.12.2024, emis de ........., cu sediul în municipiul ........., ........., ........., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul licitației deschise în vederea încheierii acordului-cadru, împărțit pe loturi, având ca obiect „Acord cadru - Materiale Sanitare”, anunț de participare nr. .........................../24.06.2024, s-a solicitat Consiliului: 1. Anularea în privința Lotului nr. 40 și Lotului nr. 43 a rezultatului procedurii, a raportului procedurii și a procesului-verbal premergător de evaluare tehnică nr. 23354/18.11.2024; 2. Obligarea autorității contractante la măsuri de remediere, constând în reluarea procedurii de atribuire pentru Lotul nr. 40 și Lotul nr. 43 și reevaluarea ofertelor, conform considerentelor CNSC; 3. Obligarea autorității contractante la plata cheltuielilor de judecată. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ......... SRL solicită cele redate în partea introductivă. Contestatoarea reclamă faptul că oferta sa a fost greșit respinsă, ca neconformă, motiv pentru care, în opinia contestatoarei se impune Pagina 1 din 3

anularea rezultatului procedurii și reevaluarea celor două oferte, în privința loturilor nr. 40 și nr. 43. Cu privire la speța analizată, Consiliul reține incidența dispoziției legale de la art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, care stabilește că: „Pentru soluționarea contestației formulate în condițiile art. 8 sub sancțiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, o cauțiune stabilită după cum urmează: […].” Față de situația faptică a cauzei, Consiliul reține că, până la data prezentei, autoarea contestației nu a îndeplinit condiția de admisibilitate a cererii sale, astfel, Consiliul reține culpa societății ......... SRL, constând în formularea contestației sale fără a constitui și depune cauțiunea prescrisă de lege. Contestatoarea nu a prezentat cauțiunea obligatorie, caz în care devine operabilă sancțiunea prevăzută la art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, respectiv respingerea contestației. Termenul de constituire a cauțiunii este un termen legal și imperativ care curge de la data depunerii contestației pe cale administrativ jurisdicțională, Consiliul neputând nici să îl extindă și nici stabilească o altă dată de la care să înceapă să curgă și nici nu are obligația să aducă la cunoștința operatorilor economici obligația instituită de lege de constituire a unei cauțiuni, aceștia neputând să invoce necunoașterea legii potrivit principiul „nemo censetur ignorare legem“. Referitor la cuantumul cauțiunii, Consiliul reține că modalitatea de calcul este clară și expres stabilită la art. 611 din Legea nr. 101/2016, Consiliul neavând competența de a stabili un alt cuantum pe care ulterior să îl aducă la cunoștința operatorilor. Astfel obligația de constituire a cauțiunii este stabilită în sarcina operatorilor, Consiliul neavând nicio obligația legală nicio de stabilire a cuantumului și nici de aducere la cunoștința operatorilor că trebuie să îndeplinească această obligație. În speță contestatorul a constituit cauțiunea, prin recipisa emisă de BCR, la data de 15.01.2025, după 22 de zile de la transmiterea prin e-mail a contestației la CNSC, respectiv data de 23.12.2024 în condițiile în care termenul legal de constituire, potrivit art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, este de maxim 5 zile de la data sesizării, termen care s-a împlinit la data de 30.12.2024 (luni) potrivit art. 5 alin. (2) din Legea nr. 101/2016. Pentru toate aceste motive, în temeiul art. 611 alin. (1) și art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul va respinge contestația formulată de ......... SRL, pentru neconstituirea cauțiunii în termenul legal. Fără pronunțare cu privire la alte excepții și la fondul cauzei. Pagina 2 din 3

Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge contestația formulată de ......... SRL pentru neconstituirea cauțiunii în termenul legal. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate.

PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, . Pagina 3 din 3