Decizie CNSC BO2026_1641

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr.... Data:... I. Prin contestația nr...., înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr...., depusă de..., (dosar nr....), cu sediul în....... nr......., înregistrată la... cu nr...., CUI..., reprezentată legal de administrator..., împotriva documentației de atribuire, elaborată de..., cu sediul în....... nr......., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificate de atribuire a contractului de achiziție publică având

ca

obiect „...”, anunț de

participare

simplificat nr...., contestatoarea a solicitat: - suspendarea procedurii până la soluționarea contestației; - în principal, modificarea documentației de atribuire; - obligarea autorității contractante la decalarea termenului de depunere a ofertelor și la continuarea procedurii în conformitate cu prevederile legale in vigoare aplicabile în materia achizițiilor publice, precum și cu respectarea principiilor consacrate de art. 2 al Legii nr..... - în subsidiar, în situația în care nu mai pot fi adoptate măsuri de remediere, anularea procedurii. II. Prin contestația nr...., înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr...., depusă de..., (dosar nr....), cu sediul în str..... nr....,..., CUI..., număr de înregistrare în... J1998..., reprezentată de domnul... - administrator, împotriva documentației de atribuire, elaborată de..., cu sediul în....... nr......., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul aceleași proceduri a solicitat: a. în principal - obligarea autorității contractante la luarea măsurilor de remediere, constând în eliminarea/modificarea unor cerințe și specificații tehnice din documentele achiziției și din fișa de date, în temeiul prevederilor art. 26 alin 2 lit. b din Legea 101/2016, în sensul arătat în considerentele dezvoltate mai jos: - obligarea autorității contractante la stabilirea unui nou termen limită pentru depunerea ofertelor; - suspendarea procedurii de atribuire până la soluționarea contestației; Pagina 1 din 4

b. în subsidiar, în situația în care nu mai pot fi adoptate măsuri de remediere, anularea procedurii. Contestațiile vor fi soluționate împreună, având în vedere dispozițiile art. 66 alin. (1), art. 67 alin. (1) și art. 123 alin. (1) C. proc. civ. și pentru motive care țin de economie procedurală. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestațiile de față, prin care... (dosar nr....) și... (dosar nr....) critică documentația de atribuire aferente procedurii organizate de... ca obiect „...”, solicitând suspendarea procedurii, modificarea documentației de atribuire, decalarea termenului de depunere a ofertelor, iar în subsidiar anularea procedurii, arătând că documentația conține cerințe restrictive, neclare, disproporționate și necorelate cu obiectul achiziției, de natură să restrângă artificial concurența și să favorizeze anumiți operatori economici. ... critică obligația de asigurare de către ofertanți a SIM-urilor de date mobile pe perioada garanției, arătând că aceasta transferă în mod nejustificat asupra furnizorilor costuri și riscuri aferente exploatării ulterioare a infrastructurii, deși serviciile telecom depind de operatori terți și nu reprezintă obligații de garanție ale echipamentelor, precum și cerința privind furnizarea unei aplicații mobile personalizate, susținând că autoritatea contractantă nu achiziționează în realitate un produs software propriu, ci doar acces la o platformă administrată de ofertant, iar solicitarea unei aplicații dedicate, publicată separat în... și..., este disproporționată raportat la dimensiunea proiectului. ... formulează critici privind accesibilitatea pentru persoane cu dizabilități, tensiunile de alimentare și ieșire AC, cerințele privind rezistența UV, aplicația de management și plată, documentele de conformitate MID, RED, RoHS și REACH, materialul carcasei, integrarea POS, nivelul de zgomot și dimensiunile stațiilor, arătând că specificațiile tehnice sunt neclare, contradictorii, excesive sau formulate prin raportare la anumite soluții constructive și pot conduce la restrângerea artificială a concurenței, prin eliminarea unor echipamente conforme și favorizarea anumitor producători. Contestatoarele arată, în esență, că documentația de atribuire a fost concepută cu încălcarea principiilor tratamentului egal, proporționalității și transparenței prevăzute de Legea nr. 98/2016, susținând că numeroase cerințe tehnice nu sunt justificate de necesități reale ale proiectului, generează costuri suplimentare nefundamentate, permit interpretări arbitrare la evaluare și creează obstacole nejustificate în calea.... Pagina 2 din 4

Consiliul constată că, pentru a îndeplini obligația stabilită la art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, contestatoarele: -... (dosar nr....) a înaintat recipisa de consemnare a cauțiunii nr...., din data de..., în valoare de..., emisă de... - Sucursala.... -... (dosar nr....) a înaintat, în copie, recipisa de consemnare a cauțiunii nr.... din data de..., în valoare de..., emisă de... - Sucursala.... Prin adresa nr....., înregistrată la CNSC cu nr....... a comunicat Consiliului că își retrage contestația ce formează obiectul dosarului nr...., având în vedere faptul că autoritatea contractantă a anulat procedura de atribuire. Prin adresa nr....., înregistrată la CNSC cu nr......., prin administrator... a transmis „cerere de renunțare la contestație”, având în vedere că autoritatea contractantă a anulat procedura de atribuire. Având în vedere dispozițiile art. 26 alin. (8) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului National de Soluționare a Contestațiilor, potrivit cărora „Consiliul poate lua act, oricând în cursul soluționării contestației, de renunțarea la aceasta de către contestator”, Consiliul ia act de renunțarea la contestațiile formulate de... și..., în contradictoriu cu.... Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Ia act de renunțarea la contestația nr...., înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr...., formulată de... (dosar nr....) și la contestația nr...., înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr...., depusă de... (dosar nr....), în contradictoriu cu.... Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ... ... ... Pagina 3 din 4

Redactată practicaua deciziei, Redactată în cinci exemplare, conține 4 (patru) pagini. Pagina 4 din 4