Decizie CNSC BO2026_1879

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: ... .... Data:... Prin contestația...., înregistrată la CNSC sub...., formulată de..., cu sediul în mun........... scara... Parter, județul..., înregistrată la... sub...., având CUI..., prin administrator, împotriva rezultatului procedurii comunicat prin adresa....., emis de către ...................................”..., cu sediul în mun............., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul achiziției directe, organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect „...”, cod..., s-a solicitat: admiterea contestației, anularea rezultatului și a raportului procedurii; obligarea autorității la reevaluarea ofertelor; constatarea caracterului neconform al ofertei depuse de... În luarea deciziei, CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: În fapt contestatorul critică rezultatul achiziției directe apreciind că este necesar să se constate dacă oferta depusă de... nu demonstrează îndeplinirea cerinței obligatorii privind existența unui punct de lucru... și a minim 4 tehnicieni angajați pe acest punct de lucru. Prin adresele înregistrate la CNSC sub.... /... și...., Consiliul solicită atât autorității contractante, cât și contestatorului, opinia referitoare la excepția necompetenței materiale a Consiliului. Prin

adresa.....,

înregistrată

la

Consiliu sub...., ...................................”... transmite răspunde solicitării Consiliului față de excepția necompetenței materiale, susținând că prezenta procedură constă într-o achiziție directă, realizată în temeiul art. 7 alin. (5) din Legea nr. 98/2016, care nu reprezintă o procedură ce se soluționează în conformitate cu dispozițiile Legii...., totodată, autoritatea contractantă solicitând admiterea excepției necompetenței materiale a Consiliului și respingerea contestației, ca inadmisibilă. Prin adresa....., înregistrată la Consiliu sub...., contestatorul... răspunde solicitării Consiliului față de excepția necompetenței materiale, susținând că prezenta procedură, deși formal a fost etichetată de Pagina 1 din 5

autoritatea contractantă drept „achiziție directă”, aceasta a inclus transparență prin SEAP, documentație, evaluare comparativă și a urmat toți pașii unui proces competițional, solicitând totodată respingerea excepției necompetenței materiale, continuând prin a expune argumente de fapt și de drept asupra fondului cauzei. Prin adresa.....,

înregistrată la

Consiliu

sub...., contestatorul transmite, în original, recipisa de consemnare a cauțiunii.... din... în cuantum de..., eliberată de.... Analizând susținerile și documentele depuse la dosarul cauzei, CONSILIUL constată următoarele: ...................................”..., în calitate de autoritate contractantă, a organizat o achiziție directă, în vederea atribuirii contractului având ca obiect „...”, cod..., elaborând, în acest sens, documentația de atribuire aferentă și publicând în SEAP, anunțul publicitate.... și documentația de atribuire. Valoarea estimată a contractului este de..., fără TVA. Verificând competența de soluționare a prezentei contestații, Consiliul constată că autoritatea contractantă nu a organizat o procedură de atribuire potrivit dispozițiilor art. 68 din Legea nr. 98/2016, ci a recurs la achiziția directă conform prevederilor art. 7 alin. (5) din Legea nr. 98/2016. Potrivit art. 68 din Legea nr. 98/2016, în vigoare la momentul inițierii procedurii: „(1) Procedurile de atribuire reglementate de prezenta lege, aplicabile pentru atribuirea contractelor de achiziție publică/acordurilor-cadru sau organizarea concursurilor de soluții cu o valoare estimată egală sau mai mare decât valorile prevăzute la art. 7 alin. (5), sunt următoarele: a) licitația deschisă; b) licitația restrânsă; c) negocierea competitivă; d) dialogul competitiv; e) parteneriatul pentru inovare; f) negocierea fără publicare prealabilă; g) concursul de soluții; h) procedura de atribuire aplicabilă în cazul serviciilor sociale și al altor... specifice; i) procedura simplificată”.

Potrivit art. 7 alin. (5) din Legea nr. 98/2016, în vigoare la momentul inițierii procedurii: „Autoritatea contractantă are dreptul de a achiziționa direct produse sau... în cazul în care valoarea estimată a achiziției, fără TVA, este mai mică de..., respectiv lucrări, în cazul în care valoarea estimată a achiziției, fără TVA, este mai mică de...”. Din coroborarea acestor texte, rezultă că achiziția directă nefiind una din procedurile de atribuire expres reglementate la art. 68 din Legea nr. 98/2016, regulile de desfășurare ale acestora nu sunt aplicabile în cazul achiziției directe. Potrivit art. 8 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, în vigoare la momentul depunerii contestației: „Persoana care se consideră vătămată de un act al autorității contractante poate sesiza Consiliul în vederea anulării actului autorității contractante, obligării acesteia la emiterea unui act sau la adoptarea de măsuri de remediere, precum și pentru recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim (...)” Prevederile art. 3 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016 cu modificările și completările ulterioare definesc sintagma: „act al autorității contractante” ca fiind - orice act, orice operațiune care produce sau poate produce efecte juridice, neîndeplinirea în termenul legal a unei obligații prevăzute de legislația în materie, omisiunea ori refuzul de a emite un act sau de a efectua o anumită operațiune, în legătură cu sau în cadrul unei proceduri de atribuire, fără a include achiziția directă care intră sub incidența Legii...., prevăzute de art. 68 din Legea nr. 98/2016 privind achizițiile publice, cu modificările și completările ulterioare, de art. 82 din Legea nr. 99/2016 privind achizițiile sectoriale, cu modificările și completările ulterioare, sau de art. 50 din Legea nr. 100/2016 privind concesiunile de lucrări și concesiunile de..., cu modificările și completările ulterioare”. Potrivit art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 „Consiliul este competent să soluționeze contestațiile cu privire la procedurile de atribuire a contractelor (...)” și alin (2) „Contestațiile care nu intră în competența de soluționare a Consiliului sunt declinate de acesta, prin..., către instanța de judecată competentă ori, dacă este cazul, către un alt organ cu activitate jurisdicțională competent”. Față de dispozițiile de mai sus, competența de soluționare a CNSC se limitează doar la contestațiile depuse în cadrul unei proceduri de atribuire, astfel cum sunt acestea definite de art. 68 din Legea nr. 98/2016, și nu la achiziții directe. Prevederile documentelor legale care stau la baza organizării procedurii/demersului nu acordă Consiliului competență de soluționare a... formulate în cadrul procedurii/demersului sau în temeiul lor. Dat fiind că normele de competență „ratione materie” sunt de ordine publică, părțile nu pot deroga de la acestea, în sensul extinderii competenței Pagina 3 din 5

Consiliului la soluționarea de contestații ce vizează proceduri nereglementate sau exceptate de la prevederile Legii.... 98/.... Mai mult, prin art. IV pct. 1 din OUG nr. 114/2020, a fost modificată definiția sintagmei „act al autorității contractante”, fiind excluse, în mod explicit, dintre actele care pot fi atacate la CNSC, înscrisurile emise în legătură cu sau în cadrul achiziției directe, cu precizarea expresă că acestea intră sub incidența Legii..... Prin urmare, în cauză nefiind aplicabile prevederile Legii.... privitor la soluționarea..., competența materială aparține tribunalului, secția contencios administrativ de la sediul contestatorului, conform prevederilor art. 95 pct. 1 din Codul de procedură civilă, coroborat cu art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare. Cele expuse mai sus formează convingerea Consiliului că soluționarea contestației de față nu intră în sfera de competență materială a acestuia și, constatând lipsa sa de competență în soluționarea contestației, urmează a face aplicarea art. 12 alin. (2) din Legea nr. 101/2016. Drept pentru care, raportat la dispozițiile art. 68 din Legea nr. 101/2016,

ce

prevăd

completarea

dispozițiilor actului antemenționat cu cele de drept comun în lipsa unor dispoziții exprese, coroborate cu dispozițiile art. 131 din Codul de... și cu art. 12 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, dată fiind excepția lipsei sale de competență materială în soluționarea contestației, urmează să transmită contestația,

împreună cu

dosarul

constituit,

instanței

de judecată competente. Date fiind cele ce preced, Consiliul urmează a face aplicarea art. 95 pct. 1 Cod procedură civilă coroborat cu art. 12 alin. (2) și (3) din Legea nr. 101/2016 și va declina competența de soluționare a contestației formulate de..., către.... Fără pronunțare asupra fondului contestației. Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A... ...:

Declină competența de soluționare a contestației depusă de... către.... Dispune trimiterea de îndată a dosarului către..., conform art. 12 alin. (2) și (3) din Legea nr. 101/2016. Fără cale de atac. Obligatorie. Complet de soluționare a... în domeniul achizițiilor publice Consilier de soluționare ... PREȘEDINTE ... Consilier de soluționare ... Redactat practicaua deciziei... Redactată în 4 (patru) exemplare originale, conține 4 (patru) pagini. Pagina 5 din 5