Decizie CNSC BO2026_1965

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr.... Data:... Prin contestația nr...., înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr...., formulată de..., cu sediul în...... 1 Mai nr......., înmatriculată la... cu nr...., având cod unic de înregistrare RO...,

reprezentată legal

prin

administrator...,

împotriva documentației de atribuire elaborată de emise de ..., în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în....... nr......., în cadrul procedurii simplificate, derulată online, organizată în vederea atribuirii unui contract având ca obiect «...», cod..., s-a solicitat: „-admiterea prezentei contestaţii şi obligarea autorităţii contractante la adoptarea măsurilor de remediere necesare în vederea eliminării data -limita de... din Draft Contract Art. 3 DURATA CONTRACTULUI punctul...: "Data demararii lucrărilor si perioada de execuţie: 6 luni de la predarea amplasamentului si de la emiterea Ordinului de incepere, dar nu mai târziu de..."; - obligarea autorităţii contractante la clarificarea şi corelarea prevederilor din Draft Contract cu prevederile Caietului de Sarcini referitoare la obligaţiile contractuale Capitol 3....: " în situaţia în care, în cursul executării obligaţiilor contractuale, intervin conflicte/contradicţii între prevederile propunerii tehnice si cele ale Caietului de Sarcini, vor prevala prevederile Caietului de Sarcini. Ordinea de precedenţă este cea stabilită la Art. 4 „Documentele Contractului""; - obligarea autorităţii contractante la publicarea măsurilor de remediere şi la stabilirea unui nou termen de depunere a ofertelor care să permită operatorilor economici elaborarea ofertelor în raport de documentaţia astfel clarificată; - suspendarea procedurii de atribuire până la soluţionarea prezentei contestaţii, în temeiul art. 22 alin. (1) din Legea nr. 101/2016.”. În luarea deciziei CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: Pagina 1 din 4

... formulează contestația nr...., înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr...., împotriva documentației de atribuire elaborată de emise de ..., solicitând cele redate în partea introductivă și prezentând, pe fond, argumentele sale. Prin adresa nr....., Consiliul solicită contestatorului să transmită recipisa de consemnare a cauțiunii, în original, conform dispozițiilor art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Prin adresa nr....., înregistrată la C.N.S.C. cu nr...., autoritatea contractantă transmite punctul ei de vedere cu privire la contestația ce face obiectul acestui dosar, solicitând respingerea acesteia. Prin adresa nr....., înregistrată la C.N.S.C. cu nr...., autoritatea contractantă transmite, în copie, documentele existente la dosarul achiziției publice. Prin e-mailul înregistrat la C.N.S.C. cu nr...., contestatorul a comunicat faptul că nu a constituit cauțiunea cerută de lege pentru soluționarea prezentei cauze. Analizând susținerile și documentele depuse la dosarul cauzei, CONSILIUL constată următoarele: ..., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura simplificată, derulată online, în vederea atribuirii unui contract având ca obiect «...», cod..., elaborând în acest sens documentația de atribuire aferentă și publicând, în SEAP, anunțul de participare simplificat nr...., conform căruia valoarea estimată totală a procedurii este de..., fără TVA, pentru atribuirea căreia a fost stabilit criteriul „Prețul cel mai scăzut”. Pentru formularea unei contestații împotriva unui act al autorității contractante emis cu privire la o procedură de atribuire, legiuitorul a stabilit îndeplinirea unor condiții de admisibilitate a contestației. Având în vedere prevederile art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul urmează să se pronunțe, cu întâietate, asupra excepției inadmisibilității contestației. Rezultă fără putință de tăgadă faptul că, potrivit rolului activ al consilierilor de soluționare, aceștia trebuie să verifice dacă au fost legal învestiți cu soluționarea contestației formulate, sens în care trebuie să analizeze, înainte de toate, excepțiile - de procedură și de fond - care fac inutilă cercetarea în fond a contestației. Din redactarea prevederilor art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 cu modificările și completările ulterioare, rezultă că, pentru a putea proceda la soluționarea contestației, Consiliul trebuie să constate depunerea cauțiunii, constituită potrivit prevederilor legale. Modul de calcul al acestei cauțiuni este stabilit în detaliu de prevederile art. 611 din Legea nr. 101/2016, cu modificările și Pagina 2 din 4

completările ulterioare, raportat la valoarea estimată a contractului de achiziție publică ce urmează a fi atribuit. În aceste condiții, Consiliul va verifica, cu precădere, îndeplinirea condiției prevăzute de dispozițiile legale antemenționate, deoarece dacă nu sunt îndeplinite condițiile legale de constituire a cauțiunii, astfel încât contestația să fie luată în considerare, Consiliul va respinge contestația fără să cerceteze motivele acesteia. Prin urmare, constituirea cauțiunii este o condiție obligatorie pentru soluționarea contestației cu care a fost investit Consiliul; dovada constituirii acesteia se depune în original la C.N.S.C., aceasta fiind o condiție de admisibilitate. Obligativitatea constituirii cauțiunii reprezintă o condiție de fond pentru însăși soluționarea contestației, iar nu de procedură, de natură a obstrucționa accesul la justiție. În cazul în care Consiliul, învestit cu o contestație, constată neîndeplinirea constituirii cauțiunii, va respinge contestația potrivit art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Prin adresa nr....., Consiliul a solicitat contestatorului să prezinte recipisa de consemnare a cauțiunii, în original, în termenul și cuantumul prevăzut de lege, obligație neîndeplinită de către acesta. Mai mult decât atât, trebuie avut în vedere și faptul că petentul a declarat în mod expres că nu a constituit cauțiunea cerută de lege pentru soluționarea prezentei cauze. Consiliul reține că în speță sunt incidente prevederile art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, modificată, principiul de drept „nemo ignorare legem censetur”, potrivit căruia „nimeni nu se poate apăra invocând necunoașterea legii” și principiul de drept „ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus”, potrivit căruia „unde legea nu distinge, nici interpretul nu trebuie să distingă”, în sensul că nu s-a prevăzut nicio normă derogatorie de la obligația constituirii cauțiunii. Față de aceste aspecte, se constată că, în speță, contestația a fost transmisă de către contestator fără a depune cauțiunea constituită în mod legal. Având în vedere dispozițiile art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, în vigoare la data depunerii contestației, Consiliul va respinge ca inadmisibilă contestația depusă de..., în contradictoriu cu autoritatea contractantă ..., fără a mai proceda la analiza altor cereri sau excepții. Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DECIDE: Pagina 3 din 4

Respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de..., în contradictoriu cu .... Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Complet de soluționare a contestațiilor în domeniul achizițiilor publice: Redactat practicaua deciziei,...... în 4 (patru) exemplare originale, conține … pagini Pagina 4 din 4 Consilier de soluționare PREȘEDINTE … Consilier de soluționare … Consilier de soluționare Bogdan-Marius PREȘEDINTE ... Consilier de soluționare Lehel-Lorand BOGDAN Consilier de soluționare Bogdan-Marius PREȘEDINTE ... Consilier de soluționare Lehel-Lorand BOGDAN