Decizie CNSC BO2026_2272

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. …….. Data: …….. Prin contestația nr. 557/01.07.2026, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 49403/02.07.2026, formulată de .........., cu sediul social în .........., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. .........., având CUI .........., reprezentată legal prin administrator .........., împotriva documentației de atribuire, elaborată de .........., în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în .........., în cadrul procedurii de atribuire simplificată, a contractului având ca obiect „..........”, s-a solicitat: „I. Suspendarea procedurii pana la soluționarea contestației. II. În principal, modificarea documentației de atribuire și eliminarea cerințelor restrictive, inclusiv corectarea celor neclare sau lipsă; III. Obligarea Autorității contractante la decalarea termenului de depunere a ofertelor și la continuarea procedurii în conformitate cu prevederile legale în vigoare aplicabile în materia achizițiilor publice, precum și cu respectarea principiilor consacrate de art. 2 al Legii nr. 98 / 2016; IV. În subsidiar, în situația în care se va constata faptul că nu mai pot fi adoptate masuri de remediere, anularea procedurii”. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care .......... critică documentația de atribuire, elaborată de .........., în calitate de autoritate contractantă, solicitând cele ante- menționate. În susținerea criticilor sale, contestatorul prezintă o serie de argumente care, în opinia sa, demonstrează temeinicia pretențiilor sale. În drept, se invocă dispozițiile Legii nr. 98/2016, ale HG nr. 395/2016, ale Legii nr. 101/2016, precum și orice alt text de lege invocat în cuprinsul prezentei. Pagina 1 din 2

.......... a constituit cauțiunea în cuantum de .......... lei prin recipisa de consemnare nr. .......... din data de 07.07.2026, eliberată de CEC Bank – Sucursala .........., fiind înregistrată în Registrul de evidență al CNSC sub nr. 2557/09.07.2026. Prin punctul de vedere comunicat prin adresa nr. 17986/ 06.07.2026, înregistrată la CNSC sub nr. 50651/07.07.2026, .........., în calitate de autoritate contractantă, precizează printre altele, că a adoptat și publicat un răspuns consolidat și documentul „Măsuri de remediere", prin care documentația de atribuire a fost clarificată și modificată în mod corespunzător. Ulterior, prin adresa nr. 601/13.07.2026 înregistrată la CNSC sub nr. 52771/14.07.2026, .......... formulează cerere de renunțare la contestație, în cuprinsul căreia precizează că își retrage contestația din cadrul dosarului 2660/c2/2026. În aceste condiții, având în vedere dispozițiile art. 26 alin. (8) din Legea nr. 101/2016, potrivit cărora „Consiliul poate lua act, oricând în cursul soluționării contestației, de renunțarea la aceasta de către contestator”, Consiliul urmează să ia act de renunțare la contestația formulată de .........., în contradictoriu cu .........., în calitate de autoritate contractantă. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Ia act de renunțare la contestația formulată de .........., în contradictoriu cu ........... Pagina 2 din 2