Decizie CNSC BO2026_2526

Pagina 1 din 4 În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr.... Data:... Prin contestația nr...., înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr...., formulată de..., cu sediul social în strada..... nr...., sector......, înregistrată la... Comerţului Bucureşti sub nr......., reprezentată prin dna.... ...., Administrator, în calitate de lider al asocierii...., împotriva raportului procedurii de atribuire nr.... și a comunicării rezultatului procedurii nr...., emise de către... ...., în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în strada..... nr...., sector......, în cadrul procedurii simplificate, organizată în vederea atribuirii contractului de lucrări având ca obiect: „...”... Lucrări de fațade (Rev.2), s-a solicitat: a) Anularea deciziilor autorității contractante privind evaluarea propriei oferte, contestând punctajele acordate pentru: - „Capacitatea ofertantului de a livra pe bază de... (BIM) - documentațiile de proiectare” - 2 puncte din 6; - „Capacitatea ofertantului de a susține utilizarea... (BIM) - în etapa de execuție a proiectului” - 2 puncte din 6; - „Demonstrarea unei metodologii corespunzătoare pentru obținerea asigurării că serviciile și lucrările sunt realizate la parametrii calitativi solicitați. Planul de management al calității lucrărilor executate” - 6 puncte din 10. b) În cazul în care... &... va contesta respingerea ofertei sale, să se rețină că oferta tehnică a acesteia nu îndeplinește o serie de cerințe ale documentației de atribuire și că a primit un punctaj nejustificat de mare pentru factorii de evaluare privind componenta tehnică. c) În cazul formulării unor contestații de către......... - COLLAVINI S.R.L. și..., să se rețină că ofertele tehnice ale acestora nu îndeplinesc o serie de cerințe ale documentației de atribuire și trebuiau respinse ca neconforme. d) În consecință, anularea în parte a Raportului procedurii nr...., a actelor care au stat la baza acestuia și a comunicărilor privind rezultatul

Pagina 2 din 4 procedurii, precum și obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei contestatoarei și a ofertelor criticate. e) Acordarea accesului la dosarul cauzei, după constituirea acestuia, în vederea depunerii de concluzii scrise și probe suplimentare. În luarea deciziei CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: ... formulează contestație împotriva rezultatului prezentei proceduri de atribuire, solicitând cele prezentate în partea introductivă a acestei decizii. Prin punctul său de vedere nr...., înregistrat la Consiliu cu nr...., autoritatea contractantă solicită - admiterea excepției lipsei de interes și respingerea contestației ca inadmisibilă, fără cercetarea fondului, întrucât contestatoarea a fost declarată câștigătoare și nu a suferit și nu mai poate suferi un prejudiciu prin actul atacat; - în subsidiar, respingerea contestației ca nefondată și menținerea ca legale și temeinice a Raportului procedurii nr.... și a Comunicării rezultatului procedurii nr....; - respingerea ca inadmisibile a capetelor de cerere de la lit. b) și c), întrucât sunt formulate sub condiție suspensivă și privesc oferte față de care contestatoarea nu justifică un interes. Prin adresa nr....., înregistrată la Consiliu sub nr...., contestatorul..., comunică: „(...) având în vedere că până la acest moment nici un alt ofertant implicat în procedura de atribuire nu a formulat contestație împotriva rezultatului procedurii, în temeiul art. 26 alin. (8) din Legea nr. 101/2016, ne retragem contestația formulată”, fără a depune recipisa de consemnare a cauțiunii c onform art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016.

Analizând susținerile și documentele depuse la dosarul cauzei, CONSILIUL constată următoarele: ... BUCUREŞTI, în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura simplificată, în vederea atribuirii contractului de achiziție publică, având drept obiect: „...”. Pentru formularea unei contestații împotriva unui act al autorității contractante, emis cu privire la o procedură de atribuire, legiuitorul a stabilit îndeplinirea unor condiții de admisibilitate a contestației. Având în vedere prevederile art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul urmează să se pronunțe cu întâietate asupra excepției inadmisibilității contestației. Rezultă fără putință de tăgadă faptul că, potrivit rolului activ al consilierilor de soluționare, aceștia trebuie să verifice dacă au fost legal investiți cu soluționarea contestației formulate, sens în care trebuie să analizeze, înainte de toate, excepțiile - de procedură și de fond - care fac inutilă cercetarea în fond a contestației. Din redactarea prevederilor art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 cu modificările și completările ulterioare, rezultă că, pentru a putea proceda la soluționarea contestației, Consiliul trebuie să constate depunerea cauțiunii, constituită potrivit prevederilor legale. Modul de calcul al acestei cauțiuni este stabilit în detaliu de prevederile art. 611 din Legea nr. 101/2016 cu modificările și completările

Pagina 3 din 4 ulterioare, raportat la valoarea estimată a contractului de achiziție publică ce urmează a fi atribuit. În aceste condiții, Consiliul va verifica cu precădere îndeplinirea condiției prevăzute de dispozițiile legale antemenționate, deoarece, dacă nu sunt îndeplinite condițiile legale de constituire a cauțiunii, astfel încât contestația să fie luată în considerare, Consiliul va respinge contestația, fără să cerceteze motivele acesteia. Prin urmare, constituirea cauțiunii este o condiție obligatorie pentru soluționarea contestației cu care a fost investit Consiliul; dovada constituirii acesteia la dispoziția Consiliului se depune în original la CNSC, aceasta fiind o condiție de admisibilitate. Obligativitatea constituirii cauțiunii reprezintă o condiție de fond pentru însăși soluționarea contestației, iar nu de procedură, de natură a obstrucționa accesul la justiție. În cazul în care, Consiliul învestit cu o contestație constată neîndeplinirea obligației de constituire a cauțiunii, va respinge contestația potrivit art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Ulterior formulării contestației..., prin corespondența înregistrată la Consiliu sub nr...., înregistrată la Consiliu sub nr....6comunică: „(...) având în vedere că până la acest moment nici un alt ofertant implicat în procedura de atribuire nu a formulat contestație împotriva rezultatului procedurii, în temeiul art. 26 alin. (8) din Legea nr. 101/2016, ne retragem contestația formulată”, fără a depune recipisa de consemnare a cauțiunii conform art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Consiliul reține că în speță sunt incidente următoarele: - prevederile art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 modificată și completată prin OUG nr. 114/2020; - principiul de drept „nemo ignorare legem censetur” potrivit căruia nimeni nu se poate apăra invocând necunoașterea legii. - principiul de drept „ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus” potrivit căruia unde legea nu distinge, nici interpretul nu trebuie să distingă, în sensul că în cadrul legii nu s-a prevăzut nicio normă derogatorie de la obligația constituirii cauțiunii. Față de aceste aspecte, se constată că, în speță, contestația a fost transmisă de către contestator, fără a depune cauțiunea, constituită în mod legal. Având în vedere dispozițiile art. 26 alin. (1) și (6), coroborat cu art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare,

în

vigoare

la

data

depunerii

contestației, Consiliul va respinge, ca

inadmisibilă, contestația depusă de...

în contradictoriu cu autoritatea contractantă... BUCUREŞTI, fără a mai proceda la analiza pe fond a cauzei. Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DECIDE:

Pagina 4 din 4 Respinge, ca

inadmisibilă, contestația formulată de...

în contradictoriu cu... .... Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Complet de soluționare a contestațiilor în domeniul achizițiilor publice: Redactat practicaua deciziei ... ... în 4 (patru) exemplare originale, conține 4 (patru) pagini. Consilier de soluționare ... ... ... .... Consilier de soluționare ...