Decizie CNSC BO2026_2798

Pagina 1 din 2 În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. …….. Data: …….. Prin contestația nr. 2/20.08.2026, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 63467/21.08.2026, formulată de ........, cu sediul în ........, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ........, având CUI ........, reprezentată legal prin administrator ........, împotriva adresei nr. M-289/10.08.2026, reprezentând rezultatul procedurii de atribuire, emisă de ........, în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în ........, în cadrul procedurii de atribuire, prin licitație deschisă, pe loturi, a acordului-cadru având ca obiect ........, s-a solicitat: „- Admiterea prezentei contestații; - Anularea Comunicării nr. M-289 din 10.08.2026; - Obligarea ........ la reevaluarea ofertei ........ cu luarea în considerare a Autorizației sanitare veterinare nr. 658/12.02.2026 prin prisma dispozițiilor art. 45 alin. (1) din Ordinul nr. 976/1998 și art. 5 alin. (2) din Norma ANSVSA din 22.11.2010, iar, în măsura în care apreciază că mai subzistă vreo neclaritate, prin adresarea unei noi solicitări de clarificări, în condițiile art. 134 din Normele metodologice și art. 209 din Legea nr. 98/2016, iar nu prin menținerea directă a soluției de respingere”. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ........ critică adresa nr. M-289/10.08.2026, reprezentând rezultatul

Pagina 2 din 2 procedurii de atribuire, emisă de ........, în calitate de autoritate contractantă, solicitând cele ante-menționate. În motivarea contestației, ........ prezintă argumente care, în opinia sa, demonstrează nelegalitatea rezultatului contestat. Prin adresa nr. A-3638/21.08.2026, înregistrată la CNSC sub nr. 63630/21.08.2026, ........, în calitate de autoritate contractantă, precizează că, în data de 21.08.2026, a adoptat măsuri de remediere, învederând că, anterior primirii contestației, comisia de evaluare a identificat necesitatea reanalizării condițiilor specifice de transport local și a emis, din proprie inițiativă, Solicitarea de clarificări nr. M-364 din data de 19.08.2026 transmisă către ........, cu termen limită de răspuns 20.08.2026, ora 23.59. Mai arată că a decis revocarea Comunicării nr. M-289/10.08.2026 și reîntoarcerea procedurii în etapa de evaluare tehnică pentru loturile nr. 39-47 și 71. Față de aceste măsuri care, în opinia sa, restabilesc legalitatea procedurii, autoritatea solicită să se constate că prezenta contestație a rămas fără obiect. Ulterior, prin adresa nr. 1/27.08.2026, înregistrată la CNSC sub nr. 65089/27.08.2026, ........ precizează următoarele: „… având în vedere răspunsul și măsurile de remediere nr. A-3638 din data de 21.08.2026 transmise de către autoritatea contractantă ..., prin care a răspuns la toate criticile ridicate de subscrisa în cadrul contestației, declar prin prezenta că înțeleg să renunț la contestația introdusă, întrucât a rămas fără obiect....”. În aceste condiții, având în vedere dispozițiile art. 26 alin. (8) din Legea nr. 101/2016, potrivit cărora „Consiliul poate lua act, oricând în cursul soluționării contestației, de renunțarea la aceasta de către contestator”, Consiliul urmează să ia act de renunțare la contestația formulată de ........, în contradictoriu cu ........, în calitate de autoritate contractantă. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Ia act de renunțare la contestația formulată de ........, în contradictoriu cu .........