Decizie CNSC BO2026_3036

Pagina 1 din 3 În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de lucrări, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr.... Data:... Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr...., formulată de..., cu sediul social în...strada... nr......., înregistrată la... de pe lângă... sub nr...., având cod unic de înregistrare

R0...,

reprezentata

prin

administrator... convențional prin avocat..., cu sediul procedural ales pentru comunicarea tuturor actelor de procedură în localitatea..., strada... nr...., ap...., județul..., împotriva răspunsului nr.... din răspunsul consolidat la solicitările de clarificare nr...., emis în cadrul licitației deschisă, online, organizată pentru atribuirea contractului de achiziție publică de lucrări având ca obiect «...», organizată de ..., în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în......., județul..., anunț de participare simplificat nr...., s-a solicitat: I. în prealabil, suspendarea procedurii de atribuire până la soluţionarea pe fond a contestatiei; II. pe fond: 1. anularea răspunsului nr.... din răspunsul consolidat la solicitările de clarificare nr...., referitor la studiile responsabilului tehnic inginerie economică în construcţii; 2. obligarea autorităţii contractante la prelungirea...; 3. obligarea autorităţii contractante la plata cheltuielilor ocazionate de prezenta contestație. În luarea deciziei CONSILIUL, a avut în vedere următoarele: Consiliul a fost sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care... solicită cele menționate în partea introductivă a deciziei. Prin adresa nr....., transmisă prin e-mail, în temeiul art. 611 din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul a solicitat contestatorului să comunice, dovada constituirii, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, a cauțiunii legale, respectiv recipisa de

Pagina 2 din 3 consemnare a cauțiunii, în original, în cuantumul stabilit de articolul menționat. ... a transmis ”Măsuri de remediere” prin adresa nr....., înregistrate la Consiliu sub nr...., adoptate ulterior depunerii contestației. Prin adresa înregistrată la C.N.S.C. cu nr......., transmite următoarele: ”raportat la măsurile de remediere adoptate de autoritatea contractantă, în temeiul în temeiul art. 9 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, vă solicităm să luați act de renunțarea subscrisei la contestație”. Analizând susținerile și documentele depuse la dosarul cauzei, CONSILIUL constată următoarele: ..., în calitate de autoritate contractantă, a organizat licitația deschisă, online, pentru atribuirea contractului de achiziție publică de lucrări având ca obiect «...», publicând în SEAP anunțul de participare simplificat nr...., criteriul de atribuire fiind „cel mai bun raport calitate-preț”, valoarea estimată, fără TVA, de... și având 7 factori de evaluare. Împotriva răspunsului nr.... din răspunsul consolidat la solicitările de clarificare nr....... a formulat contestația care formează obiectul Dosarului nr...., solicitând cele prezentate în partea introductivă. ... a transmis ”Măsuri de remediere” prin adresa nr....., înregistrate la Consiliu sub nr...., adoptate ulterior depunerii contestației. Prin adresa înregistrată la C.N.S.C. cu nr...., în temeiul în temeiul art. 9 alin. (3) din Legea nr. 101/2016... formulează cerere de renunțare la soluționarea contestației ca urmare a măsurilor de remediere adoptate de autoritatea contractantă. În temeiul art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul trebuie să se pronunțe mai întâi asupra excepțiilor de procedură și de fond, iar, când se constată că acestea sunt întemeiate, nu mai procedează la analiza pe fond a cauzei. Pentru formularea unei contestații împotriva unui act al autorității contractante emis cu privire la o procedură de atribuire, legiuitorul a stabilit îndeplinirea unor condiții de admisibilitate a contestației. Având în vedere prevederile art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul urmează să se pronunțe, cu întâietate, asupra excepției inadmisibilității contestației. Potrivit rolului activ al consilierilor de soluționare, aceștia trebuie să verifice dacă au fost legal învestiți cu soluționarea contestației formulate, sens în care trebuie să analizeze, înainte de toate, excepțiile - de procedură și de fond - care fac inutilă cercetarea în fond a contestației. Din redactarea prevederilor art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 cu modificările și completările ulterioare, rezultă că, pentru a putea proceda la soluționarea contestației, Consiliul trebuie să constate depunerea cauțiunii, constituită potrivit prevederilor legale. Modul de calcul al acestei cauțiuni este stabilit în detaliu de prevederile art. 611 din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, raportat la valoarea estimată a contractului de achiziție publică ce urmează a fi atribuit. În aceste condiții, Consiliul va verifica, cu precădere, îndeplinirea condiției prevăzute de dispozițiile legale antemenționate, deoarece dacă nu sunt îndeplinite condițiile legale de constituire a cauțiunii, astfel încât

Pagina 3 din 3 contestația să fie luată în considerare, Consiliul va respinge contestația fără să cerceteze motivele acesteia. Prin urmare, constituirea cauțiunii este o condiție obligatorie pentru soluționarea contestației cu care a fost investit Consiliul; dovada constituirii acesteia se depune în original la C.N.S.C., aceasta fiind o condiție de admisibilitate. Obligativitatea constituirii cauțiunii reprezintă o condiție de fond pentru însăși soluționarea contestației, iar nu de procedură, de natură a obstrucționa accesul la justiție. În cazul în care Consiliul, învestit cu o contestație, constată neîndeplinirea constituirii cauțiunii, va respinge contestația potrivit art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Consiliul reține că în speță sunt incidente prevederile art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, modificată, dar și principiului de drept „nemo ignorare legem censetur”, potrivit căruia „nimeni nu se poate apăra invocând necunoașterea legii” și principiul de drept „ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus”, potrivit căruia „unde legea nu distinge, nici interpretul nu trebuie să distingă”, în sensul că nu s-a prevăzut nicio normă derogatorie de la obligația constituirii cauțiunii. Față de aceste aspecte, se constată că, în speță, contestația a fost transmisă de către contestator fără a depune cauțiunea constituită în mod legal, contestatorul... precizând că renunță la contestație ca urmare a măsurilor de remediere adoptate de autoritatea contractantă, demers echivalat de Consiliu cu nedepunerea cauțiunii. Având în vedere dispozițiile art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, în vigoare la data depunerii contestației, Consiliul va respinge ca inadmisibilă contestația depusă de..., în contradictoriu cu autoritatea contractantă ..., fără a mai proceda la analiza altor cereri sau excepții. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge,

ca

inadmisibilă,

contestația

formulată

de..., pentru neconstituirea cauțiunii în termenul legal. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. Complet de soluționare a contestațiilor în domeniul achizițiilor publice: ...