Decizie CNSC BO2026_3105

Pagina 1 din 3 În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 3105/C6/3729 Data: 24.09.2026 Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 68053/08.09.2026, formulată de către SC ......... SRL, cu sediul în ........., ........., ........., înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. ........., având CUI ........., reprezentată prin administrator ........., împotriva raportul procedurii nr. 7312/31.08.2026 și a comunicării privind rezultatul procedurii nr. 7343/01.09.2026, emise de COMUNA ......... (PRIMĂRIA .........), cu sediul în localitatea ........., ........., județul ........., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificate organizată în vederea atribuirii contractului de lucrări având ca obiect Construire Grădiniță, situată la adresa, Sat .., str. Principală nr. 200, Comuna ........., județul ......... - nr. cadastral 35570, s-a solicitat: „1. anularea comunicării privind rezultatul procedurii nr. 7343/01.09.2026; 2. anularea raportului procedurii nr. 7312/31.08.2026 și a procesului-verbal nr. 5940/27.07.2026 privind evaluarea propunerilor tehnice, în ceea ce privește punctajele acordate la factorii de evaluare tehnici, precum și a tuturor actelor subsecvente; 3. obligarea autorității contractante la reevaluarea propunerilor tehnice ale ofertelor admisibile, cu aplicarea unitară și transparentă a unui singur algoritm de calcul pentru fiecare factor de evaluare, la refacerea clasamentului și la emiterea unei noi comunicări a rezultatului procedurii, care să respecte cerințele art. 215 alin. (2) lit. c) din Legea nr. 98/2016; 4. interzicerea încheierii contractului de achiziție publică până la soluționarea definitivă a prezentei contestații și până la împlinirea termenului legal de așteptare”. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele:

Pagina 2 din 3 Consiliul a fost sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care SC ......... SRL solicită cele menționate în partea introductivă a deciziei. În temeiul art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul trebuie să se pronunțe mai întâi asupra excepțiilor de procedură și de fond, iar, când se constată că acestea sunt întemeiate, nu mai procedează la analiza pe fond a cauzei. Astfel, observând că respectiva contestație nu este însoțită de dovada constituirii cauțiunii legale, prin adresa nr. 70474/3729-C6 din 17.09.2026, în temeiul art. 611 din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul a cerut contestatoarei să comunice dovada constituirii a cauțiunii legale, respectiv recipisa de consemnare a cauțiunii, în original, în cuantumul stabilit de articolul menționat. La solicitarea de mai sus, prin adresa înregistrată la Consiliu cu nr. 70842/18.09.2026, contestatoarea SC ......... SRL precizează că „a luat la cunoștință de obligația de a constitui cauțiunea odată cu primirea adresei Consiliului (...) se angajează să depună dovada cauțiunii”. Consiliul nu va reține, ca întemeiate, argumentele de mai sus ale contestatoarei întrucât necunoașterea legii nu constituie o justificare a nerespectării acesteia („nemo censetur ignorare legem”), constituirea cauțiunii în termenul legal fiind una dintre cerințele esențiale. Prin urmare, cu privire la speța analizată, Consiliul reține incidența dispoziției legale de la art. 611 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, care stabilește că: „Pentru soluționarea contestației formulate în condițiile art. 8 sub sancțiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, o cauțiune stabilită după cum urmează: […].” Față de situația faptică a cauzei, este de reținut că autoarea contestației nu a îndeplinit condiția de admisibilitate a cererii sale către Consiliu. În stabilirea acestei finalități, Consiliul reține că ultima zi a termenului de constituire a cauțiuni, raportat la data înregistrării contestației la Consiliu, respectiv 08.09.2026, era data de 14.09.2026. Prin urmare, devine operabilă sancțiunea prevăzută la art. 611 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, respectiv respingerea contestației. Pentru toate aceste motive, în temeiul art. 611 alin. (1) și art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul va respinge contestația formulată de SC ......... SRL, pentru neconstituirea cauțiunii. Fără pronunțare cu privire la alte excepții și la fondul cauzei. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE:

Pagina 3 din 3 Respinge contestația formulată de SC ......... SRL, pentru neconstituirea cauțiunii. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, .... ... ... Redactată în 4 exemplare, conține 3 pagini.