Decizie CNSC BO2026_3173

Pagina 1 din 32 În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr.... Data:... Prin contestația nr...., înregistrată la C.N.S.C. sub nr.... (DOSAR 23...), formulată de ... S.R.L., în calitate de lider al..., cu sediul în......, bl......., înregistrată la ONRC sub nr...., având..., reprezentată legal prin administrator... și convențional prin..., având sediul ales în vederea comunicării actelor de procedură în București... nr...., Sector..., împotriva raportului procedurii de atribuire nr.... din... și a adresei nr.....2/... /....1 din..., privind comunicarea rezultatului procedurii de atribuire, documente emise de ... -..., cu sediul în..., Curtea... nr......., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificată, derulată online, în vederea atribuirii contractului având ca obiect: «...», ce a fost inițiată prin publicarea în SEAP a anunțului de participare simplificat nr...., în temeiul prevederilor art. 8 alin. (1) lit. b), art. 10 și 26 din Legea nr. 101/2016, s-a solicitat: „> în temeiul prevederilor art. 26 alin. 2 lit. a) din Legea 101/2016, anularea raportului procedurii nr..../L2/... /....1 din... în ceea ce priveşte respingerea ca neconformă şi inacceptabilă a ofertei....., anularea adresei de comunicare a rezultatului procedurii nr.... din..., precum şi a tuturor actelor subsecvente şi a celor care au stat la baza emiterii acestora, ca nelegale; > în temeiul prevederilor art. 26 alin. 2 lit. b) din Legea 101/2016, obligarea autorităţii contractante la adoptarea măsurilor de remediere constând în reevaluarea ofertei....., de la etapa de analiză a propunerii tehnice; > în temeiul dispoziţiilor art.... din Legea 101/2016, vă solicităm să ne aprobaţi cererea de studiu a dosarului aflat pe rolul C.N.S.C., precum şi xerocopierea acestuia; > în temeiul prevederilor art. 26 alin. 9 din Legea 101/2016, obligarea autorităţii contractante la plata cheltuielilor ocazionate de prezentul demers; ”. Prin

contestația

înregistrată

la

C.N.S.C.

sub

nr.... (DOSAR

...), formulată de...,

cu

sediul în......

nr...., etaj..., camera... Sector..., înregistrată la ONRC sub nr...., având...,

Pagina 2 din 32 reprezentată convențional prin avocat..., având sediul ales în vederea comunicării actelor de procedură în București... nr...., etaj..., camera... Sector..., împotriva raportului procedurii de atribuire nr.... din... și a adresei nr.....2/... /....1 din..., privind comunicarea rezultatului procedurii de atribuire, documente emise de ... -..., cu sediul în..., Curtea... nr......., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificată, derulată online, în vederea atribuirii contractului având ca obiect: «...», ce a fost inițiată prin publicarea în SEAP a anunțului de participare simplificat nr...., în temeiul prevederilor art. 8 și următoarele din Legea nr. 101/2016, s-a solicitat: „(i)... privind rezultatul procedurii nr....923/IVAl/i.2/... /....1 /... (comunicată în data de...) prin care ni s-a comunicat că oferta... a fost declarată admisibilă, însă nu a fost declarată câştigătoare, fiind clasată pe locul 2, cu un punctaj total de... puncte; (ii) ... de atribuire nr..../Î2/... /....1/... (comunicat în data de...) şi a actelor anterioare sau subsecvente şi/sau conexe acestuia, în ceea ce priveşte evaluarea ofertei aparţinând ... S.R.L.. - oferta declarată la acest moment câştigătoare; (iii) Obligarea Autorităţii Contractante la reevaluarea temeinică şi legală a ofertei depuse de ... S.R.L.., cu consecinţa constatării caracterului inacceptabil şi neconform al acestei oferte şi emiterea unui nou raport/rezultat al procedurii, în conformitate cu prevederile legale şi în condiţiile/limitele stabilite în decizia ce se va pronunţa. Solicităm să puneţi în vedere Autorităţii contractante să transmită Consiliului dosarul achiziţiei publice şi vă solicităm respectuos să ne permiteţi, în temeiul art.... din Legea nr. 101/2016, accesul (studierea şi fotocopierea) la documentele dosarului constituit la Consiliu.”. Prin cererea de intervenție accesorie înregistrată la CNSC cu nr.... (DOSAR 23...), ... S.R.L., cu sediul în......., bloc..., scara...,..., înregistrată la ONRC sub nr...., având..., reprezentată legal prin administrator... și convențional prin... cu sediul în......., bl........, ap......., adresă aleasă în vederea comunicării actelor de procedură, în calitate de ofertant declarat câștigător al procedurii de atribuire și în temeiul dispozițiilor art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, a solicitat „admiterea în principiu a cereri de intervenţie accesorie şi respingerea contestaţiei formulate de ... S.R.L., cu cheltuieli de judecată”. Prin cererea de intervenție accesorie înregistrată la CNSC cu nr.... (DOSAR ...), ... S.R.L., cu sediul în......., bloc..., scara...,..., înregistrată la ONRC sub nr...., având..., reprezentată legal prin administrator... și convențional prin... cu sediul în......., bl........, ap......., adresă aleasă în vederea comunicării actelor de procedură, în calitate de ofertant declarat câștigător al procedurii de atribuire și în temeiul dispozițiilor art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, a solicitat „admiterea în principiu a cereri de intervenţie accesorie şi respingerea contestaţiei formulate de..., cu cheltuieli de judecată”. Conform prevederilor art. 17 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 cu modificările și completările ulterioare, contestațiile care fac obiectul dosarelor nr.... și nr.... au fost conexate pentru a se pronunța o soluție

Pagina 3 din 32 unitară, deoarece acestea sunt formulate în cadrul aceleiași proceduri de atribuire. În luarea deciziei, CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: ... S.R.L., în calitate de lider al..., a formulat contestația nr...., înregistrată la C.N.S.C. sub nr.... (DOSAR 23...), împotriva raportului procedurii de atribuire nr.... din... și a adresei nr.....2/... /....1 din..., privind comunicarea rezultatului procedurii de atribuire, documente emise de ... -..., solicitând cele redate în partea introductivă. Motivarea integrală a contestației se regăsește în fișierul: „Document: [SCN1... /...111] ...contestatie.pdf”, postat de achizitoare în SEAP, la data de..., în cadrul documentelor asociate anunțului de participare simplificat nr..... Reproducerea în cuprinsul deciziei a ansamblului motivării nu se justifică, din moment ce contestația poate fi vizualizată liber și gratuit, în SEAP, de către orice persoană interesată. Sintetizarea de mai sus nu prejudiciază nici părțile și nici terții, din moment ce oricine are la dispoziție spre vizualizare și descărcare, prin intermediul SEAP, întreaga contestație. Desigur, motivarea completă a acesteia va fi avută în vedere de membrii completului la adoptarea soluției. În probațiune, contestatorul a atașat, în copie scanată, înscrisuri. Prin adresa nr....., Consiliul solicită contestatorului să transmită recipisa de consemnare a cauțiunii, în original, conform dispozițiilor art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. În probațiune, prin adresa înregistrată la C.N.S.C. cu nr...., autoritatea contractantă a transmis la dosarul cauzei, pe suport electronic, documente din dosarul achiziției publice. Prin adresa nr.....2/... /....1 din..., înregistrată la C.N.S.C. cu nr...., autoritatea contractantă a formulat punct de vedere cu privire la contestația ce face obiectul prezentului dosar, a cărei respingere, ca nefondată, o solicită. Motivarea integrală a punctului de vedere se regăsește în fișierul: „Document: [SCN1... /...113] 2....39_PDV la134.pdf”, postat de achizitoare în SEAP, la data de..., în cadrul documentelor asociate anunțului de participare simplificat nr..... Reproducerea în cuprinsul deciziei a ansamblului motivării nu se justifică, din moment ce punctul de vedere poate fi vizualizat liber și gratuit, în SEAP, de către orice persoană interesată. Sintetizarea de mai sus nu prejudiciază nici părțile și nici terții, din moment ce oricine are la dispoziție spre vizualizare și descărcare, prin intermediul SEAP, întregul punct de vedere. Desigur, motivarea completă a acestuia va fi avută în vedere de membrii completului la adoptarea soluției. În probațiune, achizitoarea a atașat, în copie scanată, înscrisuri din cuprinsul dosarului achiziției. Dovada comunicării punctului de vedere către contestator este atașată la dosarul cauzei. Prin cererea de intervenție accesorie înregistrată la CNSC cu nr...., ... S.R.L., în calitate de ofertant declarat câștigător al procedurii de atribuire și

Pagina 4 din 32 în temeiul dispozițiilor art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, a solicitat cele redate în partea introductivă. Motivarea integrală a cererii de intervenție se regăsește în fișierul: „Document: [SCN1... /...115] 3.InterventieBAUM1954.pdf”, postat de achizitoare în SEAP, la data de..., în cadrul documentelor asociate anunțului de participare simplificat nr..... Reproducerea în cuprinsul deciziei a ansamblului motivării nu se justifică, din moment ce respectivul înscris poate fi vizualizat liber și gratuit, în SEAP, de către orice persoană interesată. Sintetizarea de mai sus nu prejudiciază nici părțile și nici terții, din moment ce oricine are la dispoziție spre vizualizare și descărcare, prin intermediul SEAP, întreaga cerere de intervenție. Desigur, motivarea completă a acesteia va fi avută în vedere de membrii completului la adoptarea soluției. Dovada comunicării cererii de intervenție către contestator și către achizitoare este atașată la dosarul cauzei. Prin adresa înregistrată la CNSC cu nr...., ... S.R.L. îndreaptă eroarea materială strecurată în cuprinsul cererii de intervenție, în sensul că acțiunea o formulează în calitate de ofertant unic, iar nu de lider al.... Prin nota internă încheiată în data de..., având în vedere multitudinea și complexitatea criticilor care trebuie analizate în vederea soluționării contestațiilor ce fac obiectul prezentelor două dosare, precum și numărul cauzelor aflate în curs de soluționare în perioada de referință, în temeiul dispozițiilor art. 24 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 s-a decis prelungirea.... Această rezoluție a fost comunicată autorității contractante prin adresa înregistrată la C.N.S.C. sub nr..... Prin adresa nr....., Consiliul i-a transmis contestatorului invitația în vederea studierii dosarului cauzei, fapt pentru care reprezentantul acestuia s-a prezentat la sediul instituției în data de..., acesta solicitând și obținând, în format electronic, documente existente la dosarul cauzei. Prin adresa nr....., înregistrată la C.N.S.C. sub nr...., contestatorul a transmis concluzii scrise, prin care a reiterat solicitările formulate în petitul cererii introductive. Motivarea integrală a concluziilor scrise se regăsește în fișierul: „Document: [SCN1... /...118]...-03august.pdf”, postat de achizitoare în SEAP, la data de..., în cadrul documentelor asociate anunțului de participare simplificat nr..... Reproducerea în cuprinsul deciziei a ansamblului motivării nu se justifică, din moment ce concluziile scrise pot fi vizualizate liber și gratuit în SEAP de către orice persoană interesată. Sintetizarea de mai sus nu prejudiciază nici părțile și nici terții, din moment ce oricine are la dispoziție spre vizualizare și descărcare, prin intermediul SEAP, întregul document cuprinzând concluziile scrise. Desigur, motivarea completă a acestor concluzii va fi avută în vedere de membrii completului la adoptarea soluției. Dovada comunicării acestui document către intervenient și către achizitoare a fost atașată la dosarul cauzei. Prin adresa nr.....2/... /....1 din..., înregistrată la C.N.S.C. sub nr...., achizitoarea a transmis răspuns față de concluziile scrise formulate

Pagina 5 din 32 de contestator, prin care a solicitat respingerea argumentelor prezentate de către acesta și, în plus, a solicitat respingerea contestației, pe cale de excepție, ca fiind lipsită de interes. Motivarea integrală a răspunsului achizitoarei se regăsește în fișierul: „Document: [SCN1... /...120] 7....78_PDV la 180.pdf”, postat de achizitoare în SEAP, la data de..., în cadrul documentelor asociate anunțului de participare simplificat nr..... Reproducerea în cuprinsul deciziei a ansamblului motivării nu se justifică, din moment ce răspunsul poate fi vizualizat liber și gratuit în SEAP de către orice persoană interesată. Sintetizarea de mai sus nu prejudiciază nici părțile și nici terții, din moment ce oricine are la dispoziție spre vizualizare și descărcare, prin intermediul SEAP, întregul document cuprinzând răspunsul achizitoarei. Desigur, motivarea completă a acestuia va fi avută în vedere de membrii completului la adoptarea soluției. Dovada comunicării acestui document către contestator a fost atașată la dosarul cauzei. Prin adresa nr....., înregistrată la C.N.S.C. sub nr...., contestatorul a transmis note scrise, prin care a reiterat solicitările formulate în petitul cererii introductive și a solicitat respingerea excepției ce a fost invocată de către achizitoare. Motivarea integrală a notelor scrise se regăsește în fișierul: „Document: [SCN1... /...122]...-06august.pdf”, postat de achizitoare în SEAP, la data de..., în cadrul documentelor asociate anunțului de participare simplificat nr..... Reproducerea în cuprinsul deciziei a ansamblului motivării nu se justifică, din moment ce notele scrise pot fi vizualizate liber și gratuit în SEAP de către orice persoană interesată. Sintetizarea de mai sus nu prejudiciază nici părțile și nici terții, din moment ce oricine are la dispoziție spre vizualizare și descărcare, prin intermediul SEAP, întregul document cuprinzând notele scrise. Desigur, motivarea completă a acestor note scrise va fi avută în vedere de membrii completului la adoptarea soluției. Dovada comunicării acestui document către intervenient și către achizitoare a fost atașată la dosarul cauzei. Prin adresa nr.....2/... /....1 din..., înregistrată la C.N.S.C. sub nr...., achizitoarea a transmis răspuns față de notele scrise formulate de contestator. Motivarea integrală a răspunsului achizitoarei se regăsește în fișierul: „Document: [SCN1... /...125] 9....81_PDV la 184.pdf”, postat de achizitoare în SEAP, la data de..., în cadrul documentelor asociate anunțului de participare simplificat nr..... Reproducerea în cuprinsul deciziei a ansamblului motivării nu se justifică, din moment ce răspunsul poate fi vizualizat liber și gratuit în SEAP de către orice persoană interesată. Sintetizarea de mai sus nu prejudiciază nici părțile și nici terții, din moment ce oricine are la dispoziție spre vizualizare și descărcare, prin intermediul SEAP, întregul document cuprinzând răspunsul achizitoarei. Desigur, motivarea completă a acestuia va fi avută în vedere de membrii completului la adoptarea soluției.

Pagina 6 din 32 Dovada comunicării acestui document către contestator a fost atașată la dosarul cauzei. Prin adresa înregistrată la C.N.S.C. cu nr...., intervenientul a transmis la dosarul cauzei dovada plății onorariului avocațial al apărătorului său ales, respectiv copia facturii seria GGP nr.... și copia tranzacției electronice nr..... Prin adresa nr.....2/... /....1 din..., înregistrată la C.N.S.C. sub nr...., autoritatea contractantă a solicitat urgentarea termenului de soluționare a cauzei. ... a formulat contestația înregistrată la C.N.S.C. sub nr.... (DOSAR ...), împotriva raportului procedurii de atribuire nr.... din... și a adresei nr.....2/... /....1 din..., privind comunicarea rezultatului procedurii de atribuire, documente emise de ... -..., solicitând cele redate în partea introductivă. Motivarea integrală a contestației se regăsește în fișierul: „Document: [SCN1... /...112]..._contestatie.pdf”, postat de achizitoare în SEAP, la data de..., în cadrul documentelor asociate anunțului de participare simplificat nr..... Reproducerea în cuprinsul deciziei a ansamblului motivării nu se justifică, din moment ce contestația poate fi vizualizată liber și gratuit, în SEAP, de către orice persoană interesată. Sintetizarea de mai sus nu prejudiciază nici părțile și nici terții, din moment ce oricine are la dispoziție spre vizualizare și descărcare, prin intermediul SEAP, întreaga contestație. Desigur, motivarea completă a acesteia va fi avută în vedere de membrii completului la adoptarea soluției. În probațiune, contestatorul a atașat, în copie, înscrisuri. Prin adresa nr....., Consiliul solicită contestatorului să transmită recipisa de consemnare a cauțiunii, în original, conform dispozițiilor art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Totodată, acestuia i s-a solicitat să facă proba datei comunicării contestației și către achizitoare, în acest sens, contestatorul depunând înscrisul înregistrat la Consiliu sub nr..... Prin adresa nr.....2/... /....1 din..., înregistrată la C.N.S.C. cu nr...., autoritatea contractantă a formulat punct de vedere cu privire la contestația ce face obiectul prezentului dosar, a cărei respingere, ca nefondată, o solicită. Motivarea integrală a punctului de vedere se regăsește în fișierul: „Document: [SCN1... /...114] 2....51_PDV la 12iunie.pdf”, postat de achizitoare în SEAP, la data de..., în cadrul documentelor asociate anunțului de participare simplificat nr..... Reproducerea în cuprinsul deciziei a ansamblului motivării nu se justifică, din moment ce punctul de vedere poate fi vizualizat liber și gratuit, în SEAP, de către orice persoană interesată. Sintetizarea de mai sus nu prejudiciază nici părțile și nici terții, din moment ce oricine are la dispoziție spre vizualizare și descărcare, prin intermediul SEAP, întregul punct de vedere. Desigur, motivarea completă a acestuia va fi avută în vedere de membrii completului la adoptarea soluției. Dovada comunicării punctului de vedere către contestator este atașată la dosarul cauzei. Prin cererea de intervenție accesorie înregistrată la CNSC cu nr...., ... S.R.L., în calitate de ofertant declarat câștigător al procedurii de atribuire și

Pagina 7 din 32 în temeiul dispozițiilor art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, a solicitat cele redate în partea introductivă. Motivarea integrală a cererii de intervenție se regăsește în fișierul: „Document:

[SCN1...

/...117]

3.BAUM- CerereInterventie1957.pdf”, postat de achizitoare în SEAP, la data de..., în cadrul documentelor asociate anunțului de participare simplificat nr..... Reproducerea în cuprinsul deciziei a ansamblului motivării nu se justifică, din moment ce respectivul înscris poate fi vizualizat liber și gratuit, în SEAP, de către orice persoană interesată. Sintetizarea de mai sus nu prejudiciază nici părțile și nici terții, din moment ce oricine are la dispoziție spre vizualizare și descărcare, prin intermediul SEAP, întreaga cerere de intervenție. Desigur, motivarea completă a acesteia va fi avută în vedere de membrii completului la adoptarea soluției. Dovada comunicării cererii de intervenție către contestator și către achizitoare este atașată la dosarul cauzei. Prin adresa înregistrată la C.N.S.C. sub nr...., contestatorul a transmis concluzii scrise, prin care a răspuns la argumentele aduse de achizitoare, prin punctul acesteia de vedere și la cele aduse de intervenient, prin cererea sa. Motivarea integrală a concluziilor scrise se regăsește în fișierul: „Document:

[SCN1...

/...1...]...iulie- concluziiScrise19....pdf”, postat de achizitoare în SEAP, la data de..., în cadrul documentelor asociate anunțului de participare simplificat nr..... Reproducerea în cuprinsul deciziei a ansamblului motivării nu se justifică, din moment ce concluziile scrise pot fi vizualizate liber și gratuit în SEAP de către orice persoană interesată. Sintetizarea de mai sus nu prejudiciază nici părțile și nici terții, din moment ce oricine are la dispoziție spre vizualizare și descărcare, prin intermediul SEAP, întregul document cuprinzând concluziile scrise. Desigur, motivarea completă a acestor concluzii va fi avută în vedere de membrii completului la adoptarea soluției. Dovada comunicării acestui document către intervenient și către achizitoare a fost atașată la dosarul cauzei. Prin adresa nr.....2/... /....1 din..., înregistrată la C.N.S.C. sub nr...., achizitoarea a transmis răspuns față de concluziile scrise formulate de contestator, prin care a solicitat respingerea argumentelor prezentate de către acesta. Motivarea integrală a răspunsului achizitoarei se regăsește în fișierul: „Document: [SCN1... /...121] 5....64_PDV la 06iulie.pdf”, postat de achizitoare în SEAP, la data de..., în cadrul documentelor asociate anunțului de participare simplificat nr..... Reproducerea în cuprinsul deciziei a ansamblului motivării nu se justifică, din moment ce răspunsul poate fi vizualizat liber și gratuit în SEAP de către orice persoană interesată. Sintetizarea de mai sus nu prejudiciază nici părțile și nici terții, din moment ce oricine are la dispoziție spre vizualizare și descărcare, prin intermediul SEAP, întregul document cuprinzând răspunsul achizitoarei. Desigur, motivarea completă a acestuia va fi avută în vedere de membrii completului la adoptarea soluției.

Pagina 8 din 32 Dovada comunicării acestui document către contestator a fost atașată la dosarul cauzei. Prin adresa nr....., în temeiul dispozițiilor art. 20 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul i-a solicitat ofertantului intervenient, ... S.R.L., să comunice temeiul juridic al încadrării documentelor din ofertă ca fiind confidențiale, să justifice această încadrare și să demonstreze prin orice mijloc de probă acest caracter, precum și prejudiciul adus ca urmare a dezvăluirii acestor informații, conform dispozițiilor art.... alin (1) din același act normativ. Prin adresa înregistrată la C.N.S.C. sub nr...., ca răspuns la adresa nr....., ... S.R.L. a transmis nota de justificare a caracterului confidențial al documentelor sale, astfel declarate. Prin adresa nr....., Consiliul i-a transmis contestatorului invitația în vederea studierii dosarului cauzei, fapt pentru care reprezentantul acestuia s-a prezentat la sediul instituției în data de..., acesta solicitând și obținând, în format electronic, documente existente la dosarul cauzei. Prin adresa înregistrată la C.N.S.C. sub nr...., ca urmare a studierii dosarului cauzei, contestatorul a transmis concluzii scrise, prin care a reiterat solicitările formulate în petitul cererii introductive. Motivarea integrală a concluziilor scrise se regăsește în fișierul: „Document:

[SCN1...

/...123]...iulie- ConsluziiScrise1971.pdf”, postat de achizitoare în SEAP, la data de..., în cadrul documentelor asociate anunțului de participare simplificat nr..... Reproducerea în cuprinsul deciziei a ansamblului motivării nu se justifică, din moment ce concluziile scrise pot fi vizualizate liber și gratuit în SEAP de către orice persoană interesată. Sintetizarea de mai sus nu prejudiciază nici părțile și nici terții, din moment ce oricine are la dispoziție spre vizualizare și descărcare, prin intermediul SEAP, întregul document cuprinzând concluziile scrise. Desigur, motivarea completă a acestor concluzii va fi avută în vedere de membrii completului la adoptarea soluției. Dovada comunicării acestui document către intervenient și către achizitoare a fost atașată la dosarul cauzei. Prin adresa nr.....2/... /....1 din..., înregistrată la C.N.S.C. sub nr...., achizitoarea a transmis răspuns față de concluziile scrise formulate de contestator ca urmare a studierii dosarului cauzei, prin care a solicitat respingerea argumentelor prezentate de către acesta. Motivarea integrală a răspunsului achizitoarei se regăsește în fișierul: „Document: [SCN1... /...] 7....72_PDV la 28iulie.pdf”, postat de achizitoare în SEAP, la data de..., în cadrul documentelor asociate anunțului de participare simplificat nr..... Reproducerea în cuprinsul deciziei a ansamblului motivării nu se justifică, din moment ce răspunsul poate fi vizualizat liber și gratuit în SEAP de către orice persoană interesată. Sintetizarea de mai sus nu prejudiciază nici părțile și nici terții, din moment ce oricine are la dispoziție spre vizualizare și descărcare, prin intermediul SEAP, întregul document cuprinzând răspunsul achizitoarei. Desigur, motivarea completă a acestuia va fi avută în vedere de membrii completului la adoptarea soluției.

Pagina 9 din 32 Dovada comunicării acestui document către contestator a fost atașată la dosarul cauzei. Prin adresa înregistrată la C.N.S.C. sub nr...., intervenientul a transmis răspuns față de concluziile scrise formulate de contestator ca urmare a studierii dosarului cauzei, prin care a solicitat respingerea argumentelor prezentate de către acesta, inclusiv a criticilor formulate prin concluzii, pe cale de excepție, ca fiind inadmisibile. Motivarea integrală a răspunsului intervenientului se regăsește în fișierul: „Document: [SCN1... /...1...] 8. Raspuns la concluziile scrise STRABAG-semnat.pdf”, postat de achizitoare în SEAP, la data de..., în cadrul documentelor asociate anunțului de participare simplificat nr..... Reproducerea în cuprinsul deciziei a ansamblului motivării nu se justifică, din moment ce răspunsul poate fi vizualizat liber și gratuit în SEAP de către orice persoană interesată. Sintetizarea de mai sus nu prejudiciază nici părțile și nici terții, din moment ce oricine are la dispoziție spre vizualizare și descărcare, prin intermediul SEAP, întregul document cuprinzând răspunsul intervenientului. Desigur, motivarea completă a acestuia va fi avută în vedere de membrii completului la adoptarea soluției. În probațiune, intervenientul a transmis la dosarul cauzei dovada plății onorariului avocațial al apărătorului său ales, respectiv copia facturii seria GGP nr.... și copia tranzacției electronice nr..... Dovada comunicării acestui document către contestator și către achizitoare a fost atașată la dosarul cauzei. Prin adresa înregistrată la C.N.S.C. sub nr...., intervenientul a transmis răspuns față de concluziile scrise formulate de contestator în data de..., prin care a solicitat respingerea argumentelor prezentate de către acesta. Motivarea integrală a răspunsului intervenientului se regăsește în fișierul: „Document: [SCN1... /...126] 9.Raspuns la concluziile scrise STRABAG...-semnat.pdf”, postat de achizitoare în SEAP, la data de..., în cadrul documentelor asociate anunțului de participare simplificat nr..... Reproducerea în cuprinsul deciziei a ansamblului motivării nu se justifică, din moment ce răspunsul poate fi vizualizat liber și gratuit în SEAP de către orice persoană interesată. Sintetizarea de mai sus nu prejudiciază nici părțile și nici terții, din moment ce oricine are la dispoziție spre vizualizare și descărcare, prin intermediul SEAP, întregul document cuprinzând răspunsul intervenientului. Desigur, motivarea completă a acestuia va fi avută în vedere de membrii completului la adoptarea soluției. Dovada comunicării acestui document către contestator și către achizitoare a fost atașată la dosarul cauzei. Prin adresa nr....., înregistrată la C.N.S.C. sub nr.... (DOSAR 23...), ... S.R.L. a depus, în original, recipisa de consemnare din..., eliberată de..., în cuantum de.... Prin adresa înregistrată la C.N.S.C. sub nr.... (DOSAR ...)... a depus, în original, recipisa de consemnare a cauțiunii având nr.... din..., eliberată de... 13 Septembrie, în cuantum de....

Pagina 10 din 32 Analizând susținerile și documentele depuse la dosarul cauzei, CONSILIUL constată următoarele: ... -..., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura simplificată, derulată online, în vederea atribuirii contractului având ca obiect: «...», cod..., elaborând, în acest sens, documentația de atribuire aferentă și publicând în SEAP anunțul de participare simplificat nr...., conform căruia valoarea estimată a procedurii este de..., fără TVA, pentru atribuirea căreia a fost stabilit criteriul „Cel mai bun raport calitate-preț”, având 4 factori de evaluare. Procedând la soluționarea contestațiilor ce fac obiectul prezentelor două dosare, Consiliul constată că acestea vizează rezultatul procedurii de atribuire, prin contestația ce face obiectul dosarului nr.... fiind formulate critici împotriva deciziei de respingere (ca neconformă și inacceptabilă) a ofertei..., iar prin contestația ce face obiectul dosarului nr.... fiind formulate critici împotriva deciziei de declarare ca fiind admisibilă și, ulterior, câștigătoare a ofertei aparținând ... S.R.L.... contestatorul... o consideră inacceptabilă și neconformă. Cu titlu preliminar, Consiliul are în vedere că, după primirea contestațiilor, ... S.R.L., în calitate de ofertant declarat câștigător al procedurii de atribuire, a formulat cererile de intervenție înregistrate la C.N.S.C. cu nr.... (DOSAR 23...) și 480... /... (DOSAR ...), prin care, sub aspectul motivelor pentru care oferta aparținând... a fost respinsă, ca neconformă și inacceptabilă, iar oferta

sa a fost declarată admisibilă

și, în

consecință, câștigătoare a procedurii de atribuire, sprijină, pe fond,

poziția

autorității contractante, în conformitate cu prevederile art. 61 alin. (3) din Codul de.... În raport de dispozițiile art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, care stipulează că „Până la soluționarea contestației de către Consiliu, (...), operatorii economici participanți la procedura de atribuire pot formula cerere de intervenție voluntară în litigiu, potrivit prevederilor Legii nr....34/... privind Codul de procedură civilă, republicată, cu modificările ulterioare, în termen de 10 zile de la data publicării în SEAP a contestației. (...)”, și de dispozițiile art. 5 din același act normativ, care prevăd că: „(1) Termenele procedurale stabilite de prezenta lege, exprimate în zile, încep să curgă de la începutul primei ore a primei zile a termenului și se încheie la expirarea ultimei ore a ultimei zile a termenului. (2) Ziua în cursul căreia a fost comunicat un act procedural nu este luată în calculul termenului. Dacă ultima zi a unui termen exprimat altfel decât în ore este o zi nelucrătoare, termenul se încheie la expirarea ultimei ore a următoarei zile lucrătoare”, având în vedere faptul că autoritatea contractantă a publicat în SEAP,

în

data

de..., sub

identificatorul

„Document: [SCN1... /...111] ...contestatie.pdf”, contestația formulată de ... S.R.L., în calitate de lider al..., iar în data de..., sub identificatorul „Document: [SCN1... /...112]..._contestatie.pdf”, contestația formulată de..., Consiliul constată că cererile de intervenție aparținând ... S.R.L. sunt formulate în cadrul termenului legal. Având în vedere dispozițiile art. 17 alin. (3) și art. 68 din Legea nr. 101/2016, coroborate cu prevederile art. 61 alin. (3), art. 63, 65 și 67 din

Pagina 11 din 32 Codul de..., faptul că, ... S.R.L. are calitatea de ofertant desemnat câștigător al procedurii de atribuire, dar și faptul că cererile de intervenție accesorie privesc, în esență, menținerea rezultatului stabilit de autoritatea contractantă sub aspectul motivelor pentru care oferta aparținând... a fost respinsă, ca neconformă și inacceptabilă, iar oferta aparținând ... S.R.L. a fost declarată admisibilă și, în consecință, câștigătoare a procedurii de atribuire, Consiliul va admite în principiu aceste două cereri, astfel cum au fost ele calificate, și, în conformitate cu prevederile art. 67 din Codul de..., coroborate cu cele ale art. 68 din Legea nr. 101/2016, le va analiza, ca cereri de intervenție accesorie, împreună cu contestațiile formulate de ... S.R.L., în calitate de lider al... (DOSAR ...) și de... (DOSAR ...). De asemenea, tot ca un aspect preliminar analizării fondului cauzei, Consiliul are în vedere și faptul că, în cuprinsul răspunsului transmis față de concluziile scrise formulate de contestator, înregistrat la achizitoare sub nr.... din..., iar la C.N.S.C. sub nr...., organizatoarea procedurii de atribuire a invocat excepția lipsei de interes în menținerea contestației aparținând ... S.R.L., în calitate de lider al..., astfel că se va pronunța cu prioritate asupra acestei excepții, în conformitate cu prevederile art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 potrivit cărora „Consiliul se pronunţă mai întâi asupra excepţiilor de procedură şi de fond, cu încadrarea în termenul prevăzut la art. 24 alin. (1), iar când constată că acestea sunt întemeiate, nu mai procedează la analiza pe fond a cauzei". Sub acest aspect, Consiliul are în vedere afirmațiile autorității contractante, potrivit cărora «1. Pe durata soluţionării contestaţiei, având

în

vedere necesitatea menţinerii valabilităţii ofertelor şi, după caz, a garanţiilor de participare până la finalizarea procedurii, autoritatea contractantă a transmis tuturor operatorilor economici implicaţi, inclusiv....., Adresa nr...., comunicată prin e-mail:... la data de..., prin care a solicitat prelungirea...., cu termen de răspuns la data de.... 2. Până la data prezentului punct de vedere, ... S.R.L.. nu a transmis niciun răspuns la solicitarea autorităţii contractante, nu a confirmat prelungirea valabilităţii ofertei şi nu a depus un înscris din care să rezulte prelungirea.... Lipsa răspunsului este cu atât mai relevantă cu cât operatorul economic a continuat demersul contencios şi a depus concluzii scrise la data de..., fără să manifeste însă diligenţa minimă necesară conservării calităţii sale de participant la procedură. 3. Potrivit art.... alin. (3) din H.G. nr. 395/2016, autoritatea contractantă are obligaţia de a solicita prelungirea..., după caz, a garanţiei de participare, în situaţiile care impun o asemenea prelungire, iar „în cazul în care un operator economic nu se conformează acestei solicitări, oferta sa va fi respinsă ca fiind inacceptabilă". (...) 6. Autoritatea contractantă apreciază că lipsa totală a unui răspuns la solicitarea de prelungire demonstrează, în mod obiectiv, dezinteresul asocierii ... faţă de continuarea participării la procedură şi lipsa diligenţelor necesare pentru conservarea poziţiei sale de ofertant. În consecinţă, solicităm Consiliului să analizeze cu prioritate şi să admită excepţia lipsei de interes, cu consecinţa respingerii contestaţiei ca lipsită de interes.».

Pagina 12 din 32 Sub acest aspect, Consiliul va avea în vedere dispozițiile art. 2 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, potrivit cărora „(1) Orice persoană care se consideră vătămată într-un drept ori într-un interes legitim printr-un act al unei autorități contractante sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, poate

solicita

anularea

actului,

obligarea

autorității contractante la emiterea unui act sau la adoptarea de măsuri de remediere, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim, pe cale administrativ-jurisdicțională sau judiciară, potrivit prevederilor prezentei legi”. Totodată, Consiliul apreciază că sunt incidente și dispozițiile art. 32 alin. (1) din Codul de procedură civilă, potrivit cărora: „Orice cerere poate fi formulată și susținută numai dacă autorul acesteia (....) d) justifică un interes”, dar și dispozițiile art. 33 din Cod procedură civilă, care prevăd că: „Interesul trebuie să fie determinat, legitim, personal, născut și actual (....)”. Din dispozițiile legale redate, rezultă că persoana care se adresează Consiliului cu o contestație, pentru a avea calitatea de persoană vătămată, trebuie să aibă un interes legitim în legătură cu procedura de achiziție publică, față de un act emis de către autoritatea contractantă, iar interesul trebuie să îndeplinească cumulativ următoarele cerințe: să fie determinat, legitim, personal, născut și actual. Astfel, referitor la interesul pe care... -..., prin liderul ei, îl are în formularea și menținerea contestației ce face obiectul acestui dosar, Consiliul constată, pe de-o parte, pornind de la faptul că prin contestație este criticată modalitatea în care autoritatea contractantă a evaluat și, ulterior, respins oferta aparținând..., că se prezumă și, totodată, se confirmă interesul acesteia de a acționa pentru protejarea   perspectivelor sale viitoare de a deveni, în

cele

din urmă, câștigătoarea procedurii de atribuire, în situația

în   care criticile aduse prin contestație se

confirmă și se va dispune

reluarea procesului de evaluare a

ofertei sale.

Pe de altă parte, Consiliul constată că autoritatea contractantă invocă în mod artificial excepția în discuție, excepție pe care o întemeiază prin raportare la un presupus refuz al contestatorului de a-și prelungi garanția de participare și, astfel, de a-și menține oferta ca fiind valabilă, ca urmare a faptului că acesta nu ar fi răspuns la solicitarea ce i-a fost transmisă în acest sens, refuz, însă, neprobat de către autoritatea contractantă. Totodată, Consiliul are în vedere că, potrivit susținerilor achizitoarei, aspectul clamat de către aceasta ar fi intervenit la un moment ulterior comunicării rezultatului procedurii de atribuire către contestator, deci ulterior finalizării etapei de evaluare a ofertelor și emiterii actelor de procedură ce constituie obiectul de analiză cu care Consiliul a fost investit, fapt care lasă ca fiind gol de conținut demersul achizitoarei, cu atât mai mult cu cât, astfel cum s-a constatat anterior, acesta se întemeiază pe un presupus refuz al contestatorului de a- și menține oferta ca fiind valabilă, aspect care, însă, nu a fost dovedit ca

Pagina 13 din 32 fiind materializat la nivelul autorității contractante printr-un act administrativ doveditor. Mai mult decât atât, Consiliul are în vedere și faptul că, autoritatea contractantă are posibilitatea de a solicita tuturor ofertanților prelungirea garanțiilor de participare și a ofertelor (în situația în care acestea se află în interiorul perioadei de valabilitate) sau, după caz, reconfirmarea ofertelor și reconstituirea garanției de participare (în situația în care acestea au expirat), cu respectarea principiului nediscriminării și al tratamentului egal, aspect, de altfel, clarificat de ANAP prin îndrumările existente în biblioteca online de spețe. Așadar, având în vedere această opțiune (prin care achizitoarea poată să solicite reconfirmarea ofertelor și reconstituirea garanției de participare, în situația în care acestea au expirat), dar și faptul că, la momentul expirării valabilității garanției de participare contestatorul avea calitatea de ofertant respins din procedura de atribuire, apare ca fiind cu atât mai evidentă lipsa de temeinicie a excepției invocată. Prin urmare, Consiliul constată că ... S.R.L., în calitate de lider al..., justifică un interes actual în menținerea

acțiunii ce a

dus

la   existența

prezentei cauze,

motiv pentru care va respinge, ca

nefondată, excepția lipsei de interes invocată de ... -.... Pe fondul cauzei, referitor la contestația ce face obiectul dosarului nr...., Consiliul reține că autoritatea contractantă a transmis către... -... adresa de comunicare a rezultatului procedurii de atribuire având nr.... din..., în cuprinsul căreia a afirmat următoarele: «(...) Referitor la procedura de atribuire a contractului Achiziţie execuţie de lucrări pentru investitia de baza - Cod..., Lucrări de restaurare (Rev.2) derulata in cadrul proiectului RESTAURAREA CURŢII..., proiect derulat sub Acţiunea... Dezvoltare urbana integrata prin regenerarea spatiilor publice, punerea in valoare a patrimoniului, infrastructurii culturale si a potenţialului turistic din municipiile......, cod SMIS..., pentru care ati depus oferta in SEAP in data de 24 nov. 2026, va informam ca in urma finalizarii procesului de evaluare, oferta dumneavoastra a fost declarata NECONFORMA, in baza prevederilor art. 215 alin 5 din Legea nr. 98/2016 cu completările si modificările ulterioare, si, pe cale de consecinţa a fost RESPINSA conform art. 137 alin. 1 din HG nr, 395/..., avand - in vedere urmatoarele: Comisia de evaluare a constatat ca oferta tehnica depusa de dumneavoastra nu este conforma cu cerinţele din caietul de sarcini/ documentaţia de atribuire. Astfel, la nivelul propunerii tehnice sunt mentionate informaţii cu privire la lucrări de arhitectura: tencuieli, glet, vopsitorii, placari pereţi/ pardoseli, execuţie instalatii interioare motiv pentu care comisia de evaluare oferte a solicitat clarificari, dupa cum urmeaza: 1. Constatare: Ofertantul a prezentat in cadrul volumului... tehnica 1... de propunere tehnica necompletat.

Pagina 14 din 32 Astfel, avand in vedere faptul ca succesiunea documentelor prezentate nu este in conformitate cu formularul de propunere tehnica solicitat, comisia de evaluare considera necesara solicitarea de clarificari pentru acest aspect.  Clarificare: (...) Răspuns: (...) 2. Constatare: In cadrul volumului... tehnica 1 ... - Metodologia pentru realizarea lucrărilor ati specificat urmatoarele: „Punctele cheie in execuţia contractului sunt lucrările de organizare a şantierului, lucrări de infrastrucutra, lucrări de suprastructura, lucrări de arhitectura: tencuieli, glet, vopsitorii, placari pereti/pardoseli, execuţie instalatii interioare si exterioare (utilitati), montaj echipamente/utilaje necesare desfasurarii corespunzătoare a activitatii." Clarific are: (...) Răspuns: (...) 3. Constatare: Comisia de evaluare nu intelege aspectele specificate de ofertant cu privire la Metodele de lucru, respectiv prezentarea unor tipuri de lucrări din care reiese faptul ca ofertantul nu a inteles activitatile si sub-activitatile obiectului contractului. Astfel, comisia de evaluare considera necesare solicitarea de clarificari cu privire la metodele de lucru, respectiv prezentarea unor tipuri de lucrări. Clarificare: (...) Răspuns: (...) 4. Constatare: In... tehnica 1 ..., in cadrul Procedurilor tehnice de execuţie - pag. 133 nu ati specificat lucrări privind protejarea fundaţiilor... şi a clădirilor de patrimoniu din jurul curţii.... Clarificare: (...) Răspuns: (...) 5. Constatare: In... tehnica 1 ..., in cadrul Procedurilor tehnice de execuţie - pag. 165- 172 comisia de evaluare nu a regăsit specificate lucrările privind montarea pietrei naturale de râu sau a pietrişului stabilizat. Clarificare: (...) Răspuns: (...) 6. Constatare: In detalierea activitatilor din..., ofertantul a specificat durata de execuţiei contractului de 24 luni. In plus, in conformitate cu Metodologia pentru realizarea lucrărilor - pag 20... tehnica 1 ..., ofertantul propune o durata de execuţie a lucrărilor de 6 luni. Clarificare:

Pagina 15 din 32 (...) Răspuns: (...) 7. Constatare: Din analiza... se deduce ca durata totala a contractului este de... de luni, dupa cum urmeaza: Execuţia lucrărilor - 24 de luni Recepţia la terminarea lucrărilor - 2 luni. Perioada de garanţie a lucrărilor -... de luni. Clarificare: (...) Răspuns: (...) 8. Constatare: In detalierea activitatilor din..., ofertantul nu a specificat perioada de notificare a Beneficiarului in conformitate cu caietul de sarcini, cap.... RECEPŢIA LA TERMINAREA LUCRĂRILOR, conform caruia: „Antreprenorul va notifica Beneficiarul si reprezentata acestuia pe şantier cu cel puţin 15 zile inainte ca lucrările sau parti din lucrări, sa fie, din punctul de vedere al Antreprenorului, terminate si pregătite de recepţie si va solicita Beneficiarului efectuarea Recepţiei la Terminare" Clarificare: (...) Răspuns: (...) 9. Constatare: In graficul Gantt prezentat, in cadrul descrierii activitatilor, ati specificat si activitatea "Testare concentraţie de Radon", activitate pe care comisia de evaluare nu o considera necesara raportat la obiectul contractului. Clarificare: (...) Răspuns: (...) 10. Constatare: ... prezentat, sunt specificate mai multe resurse, echipamente precum: „autogreder, bulldozer, compactor, foreza rutiera, finisor de terasament, drenor canelist, grapa cu disc sau topitor de bitum", echipamente care nu sunt necesare la realizarea obiectului contractului in conformitate cu proiectul tehnic. Clarificare: (...) Răspuns: (...) 11. Constatare: In documentele prezentate de dumneavoastra, comisia de evaluare nu a identificat activitatile critice aferente execuţiei lucrărilor in conformitate cu cerinţa din Formularul de propunere tehnica, Cap. II. METODOLOGIA DE REALIZARE A CONTRACTULUI SI PLANIFICAREA RESURSELOR TEHNICE SI UMANE IN CORELARE CU SPECIFICUL SI...,. Clarificare: (...) Răspuns: (...)

Pagina 16 din 32 12. Constatare: In documentele prezentate de dumneavoastra, comisia de evaluare nu a identificat Metodologia de interfatetare in conformitate cu cerinţa din caietul de sarcini Cap. 11. Prezentarea propunerii tehnice si a Formularului de propunere tehnica. Clarificare: (...) Răspuns: (...) 13. Constatare: Referitor la cerinţa din caietul de sarcini cu privire la Personalul propus - Experţi principali: a) Din documentele depuse de ofertant pentru ing...., comisia de evaluare nu a identificat cerinţa cu privire la experienţa profesionala a expertului propus, respectiv "participarea in calitate de Inginer constructor CFDP in cel puţin un contract de execuţie sau proiectare si execuţie lucrări avand ca obiect constructia/ reabilitarea/ modernizarea unui drum urban". b) Din documentele depuse de ofertant pentru ing...., comisia de evaluare nu a identificat cerinţa cu privire la experienţa profesionala a expertului propus, respectiv "participarea in calitate de Inginer constructor CFDP in cel puţin un contract de execuţie sau proiectare si execuţie lucrări avand ca obiect constructia/ reabilitarea/ modernizarea unui drum urban". Clarificare: (...) Răspuns: (...) 14. Constatare: In cadrul Organigramei propuse in... tehnica 2 ... la pag. 1 poziţia Arheolog este prezentata ca fiind subordonata Şefului de şantier. Clarificare: (...) Răspuns: (...) În urma analizei răspunsului ofertantului, Comisia a constatat că ofertantul a întocmit greşit... tehnica, iar răspunsul oferit la clarificari este de natura a confirma faptul ca oferta depusa nu respecta cerinţa din documentaţia de atribuire, ceea ce denota faptul ca oferta tehnica nu respecta specificaţiile din documentaţia de atribuire. Comisia de evaluare a considerat oferta depusa de Asocierea... ca fiind neconforma in sensul art. 215 alin 5 din Legea nr. 98/2016. ...: In conformitate cu prevederile Caietului de Sarcini si documentaţiei de atribuire, precum si cu Legea nr. 98/2016 şi HG 395/2016 privind achiziţiile publice, oferta depusă de Asocierea... a fost supusa evaluarii tehnice de către Comisia de Evaluare. Conform art. 136 si art. 137 din HG 395/2016, pentru a fi considerata conforma, oferta trebuie sa respecte toate cerinţele minime obligatorii prevăzute in documentaţia de atribuire; oferta trebuie sa fie completa, coerenta si conforma cu specificaţiile tehnice si termenele solicitate. Astfel, in urma răspunsului la solicitările de clarificări din Adresa nr..... au fost constatate următoarele aspecte:

Pagina 17 din 32 Oferta depusă conţine formularul de propunere tehnică incomplet, iar in urma răspunsului la clarificari acesta nu a reuşit sa indice clar informaţiile solicitate (paragraful unde se regaseste informaţia solicitata), ceea ce împiedica evaluarea corespunzătoare a metodologiei si resurselor propuse. Caietul de Sarcini, Cap. 4 şi..., defineşte clar obiectul contractului: Restaurarea Curţii..., inclusiv lucrări de amenajare teren, pavaj din piatra, instalatii pluviale si iluminat public. Comisia constata că oferta include numeroase activităti care nu fac parte din obiectul contractului si care denaturează clar scopul lucrărilor, inclusiv: • tencuieli interioare si exterioare, glet, vopsitorii, placari pereti/pardoseli; • confecţii metalice, lucrări de montaj conducte, lucrări de irigaţii si amenajare peisagistica; • montaj echipamente/utilaje care nu sunt specificate in caietul de sarcini. Oferta solicitantului conţine menţiuni contradictorii: pe de o parte include aceste lucrări, pe de alta parte solicita ca ele „să nu fie luate in considerare", ceea ce indica lipsa unei metodologii clare si specifice obiectului contractului. Caietul de Sarcini solicita o metodologie clara de realizare a lucrărilor si planificarea resurselor tehnice si umane, inclusiv identificarea activităţilor critice si corelarea cu obiectele de constructie. Oferta nu prezintă proceduri tehnice clar definite pentru lucrările principale: pietriş stabilizat, rigole din piatra de rau, proiecţia fundaţiilor clădirilor de patrimoniu. Procedurile prezentate pentru lucrări sunt necorelate cu cerinţele specifice ale contractului (ex. „montare piatra de rau similara cu placari din piatra naturala" este incorecta si inexacta). Oferta conţine descrieri ale unor lucrări si metode care nu fac parte din obiectul contractului, cum ar fi tencuieli, glet, vopsitorii, pavaje neprevăzute, lucrări de amenajare peisagistica si montare conducte neincluse in proiectul tehnic. Astfel, Oferta nu demonstrează capacitatea tehnică de a executa lucrările principale, contrar cerinţelor caietului de sarcini. ... de Sarcini se solicită documentarea completa a lucrărilor critice si a metodologiei de interfatetare. Oferta nu prezintă aceste elemente in mod concret; răspunsurile la solicitările de clarificare sunt generice, fara corespondentă directa cu cerinţele Caietului de Sarcini. Ofertantul propune echipamente si utilaje grele, neadecvate lucrărilor prevăzute (execuţie manuala in zona protejata, monument istoric), astfel ca soluţia propusa este una mecanica contrar soluţiei din caietul de sarcini (lucrările se efectueaza manual). Prin răspunsul la solicitările de clarificari, ofertantul justifica utilizarea unui soft, ori aceasta justificare nu elimina incoerenta intre resurse si necesitatile reale ale proiectului, astfel ca ofertantul nu reuşeşte sa demonstreze disponibilitatea resurselor adecvate pentru realizarea obiectului contractului. Totodata, asa cum este prevăzut expres in cadrul art. 209 din Legea nr. 98/2016, comisia de evaluare nu are dreptul ca prin clarificările/completările solicitate sa aduca atingere principiilor care stau la baza atribuirii contractelor de achiziţie publica reglementate la art. 2 alin. (2) din lege iar clarificările/

Pagina 18 din 32 completările nu trebuie sa fie de natura a determina apariţia unui avantaj evident in favoarea unui ofertant. Comisia de evaluare a considerat ca prin completarea propunerii tehnice cu răspunsurile la solicitările de clarificari se aduce o modificare a propunerii tehnice care se încadreaza in prevederile art. 134 alin. (6) din HG nr. 395/2016, fapt care atrage respingerea ofertei ca neconformă in acord cu art. 215 alin. (5) din Legea nr. 98/2016. Pe cale de consecinţa, in temeiul art. 137 alin. 1 din HG nr. 395/2016 cu completările si modificările ulterioare, conform caruia "Comisia de evaluare are obligaţia de a respinge ofertele inacceptabile si neconforme", Comisia de evaluare a respins oferta dumneavoastra. (...)». În acest context, prin raportare la cadrul legal aplicabil în domeniul achizițiilor publice, la prevederile documentației de atribuire relevante speței, la probatoriul administrat în cauză, dar și la susținerile părților, Consiliul reține ca fiind incidente în soluționare, cu titlu general, următoarele dispoziții legale: - art. 75 din Legea nr. 98/2016, potrivit cărora: „Ofertantul depune oferta elaborată în conformitate cu informațiile și cerințele prevăzute în documentele achiziției, însoțită de documentele sau de documentul unic de achiziție european, în conformitate cu dispozițiile art....3-...7, după caz, care demonstrează îndeplinirea criteriilor de calificare stabilite de autoritatea contractantă”; - art. 209 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, potrivit cărora: „(1) În cazul în care informațiile sau documentele prezentate de către operatorii economici sunt incomplete sau eronate sau în cazul în care lipsesc anumite documente, autoritatea contractantă are dreptul de a solicita într-un anumit termen ofertanților/candidaților clarificări și, după caz, completări ale documentelor

prezentate de aceștia în cadrul ofertelor

sau solicitărilor de participare, cu respectarea principiilor tratamentului egal și transparenței.”. Consiliul subliniază că acest drept devine o obligație în condițiile dispozițiilor art. 134 alin. (1) și (4) din HG nr. 395/2016, potrivit cărora: „(1) Comisia de evaluare are obligația de a stabili care sunt clarificările și completările formale sau de confirmare, necesare pentru evaluarea fiecărei solicitări de participare/oferte, precum și perioada de timp acordată pentru transmiterea acestora, termenul-limită neputând fi stabilit decât la nivel de zile lucrătoare, fără a fi precizată o oră anume în cadrul acestuia. (...) (4) Comunicarea

transmisă

în

sensul

alin.

(1) către candidat/ofertant trebuie să fie clară şi să definească în mod explicit şi suficient de detaliat în ce constă solicitarea comisiei de evaluare.”. - art. 123 alin. (1) din HG nr. 395/2016, potrivit cărora: „Ofertantul elaborează oferta în conformitate cu prevederile documentației de atribuire, în condițiile art. 57 alin. (4) din Lege”. Totodată, Consiliul reține ca fiind incidente în soluționarea cauzei și prevederile caietului de sarcini, potrivit cărora:

Pagina 19 din 32 „I. Intervenții de protejare a soclului... și a clădirilor de pe perimetrul curții: Pentru refacerea pavimentului, se decopertează straturile existente pe o adâncime de 53 cm. Fundaţiile

și soclul... sunt î

n permanenţă în mediu umed din cauza ridicării în timp a nivelului terenului incintei şi a reparaţiilor cu mortar din ciment- var, care s-au făcut la tencuiala exterioară şi interioară a.... Lucrări de reabilitare propuse pentru asigurarea durabilităţii zidăriei din piatră a fundaţiilor şi soclului: - se coboară nivelul terenului de lângă biserică, conf. planului de sistematizare şi amenajare verticală; - se curăţă suprafaţa zidăriei din piatră; - plombări din zidărie de piatră, dacă e cazul; - se curăţă rosturile, se refac legăturile elementelor dislocate, se execută rostuirea cu var hidraulic; - se protejează suprafața prin tencuire cu mortar de asanare; - perimetrul... se închide cu un șir de 10 cm din piatră naturală, sigilată de perete cu același mortar; - dispunere membrană antirădăcini permeabilă la apă, pe zonele din dreptul arborilor; - se realizează straturile ce compun sistemul de pietriș stabilizat, cu pantă descendentă de la soclul.... În cazul clădirilor aflate pe perimetrul curții, după decopertarea straturilor de teren, se va curăța suprafața fundațiilor decopertate, se fac plombări dacă este cazul, se curăță rosturile, se refac legăturile elementelor dislocate, se execută rostuirea cu mortar de var. Se recomandă să se monteze membrană HDPE pentru protecția fundației. Se va realiza stratificația specifică sistemului de pietriș stabilizat, dar adiacent caselor, se va executa un trotuar de gardă din piatră de râu ce se pozează în stratul de piatră concasată de calcar, sort 4/18. Rosturile dintre piatra de râu se sigilează cu amestec de piatră spartă, sort 0/4+4/8 și ciment. Rândul exterior de piatră al trotuarului se montează în mortar slab de ciment cu piatră concasată sort 4/8. Panta trotuarului va fi descendentă de la clădiri spre curte.”, dar și prevederile pct. IV.... Modul de prezentare al propunerii tehnice din fișa de date, potrivit cărora: „... tehnică elaborată de ofertant va respecta în totalitate cerinţele prevăzute în documentaţia de atribuire, în Caietul de sarcini și documentatia tehnica întocmite. Ofertantul are obligaţia de a elabora şi a prezenta... Tehnică prin descrierea concretă a modului de îndeplinire a cerinţelor solicitate, iar în situaţia nerespectării în totalitate a cerinţelor menţionate mai sus, ofertele vor fi respinse ca fiind neconforme. Cerinţele prevăzute sunt cerinţe minim obligatorii. ... tehnică trebuie să demonstreze că Ofertantul a înţeles

corect

cerinţele

autorităţii contractante şi că metodologia propusă este corespunzătoare pentru obţinerea asigurării calităţii lucrărilor şi dispune de resurse materiale şi umane suficiente, precum şi de expertiză necesară pentru a derula si finaliza în condiții de legalitate si eficacitate contractul de lucrări.

Pagina 20 din 32 Pentru partea de lucrări a contractului... tehnică va include minim următoarele: (...) Metodologia de interafațare trebuie sa cuprindă, făra a se limita la: (...) ii. etapele tehnologice propuse, gradului de dificultate a situației și modulul de abordare a lucrărilor; ” Consiliul subliniază faptul că aceste prevederi sunt obligatorii și nu formale, nu au fost contestate de către niciun operator economic interesat până la data-limită de depunere a ofertelor, iar prin depunerea ofertelor la procedura în cauză, operatorii economici au acceptat și și-au însușit condițiile/cerințele minime impuse de autoritatea contractantă, motiv pentru care aveau obligația, în condițiile art. 123 alin. (1) din HG nr. 395/2016, anterior redate, de a elabora oferta, precum și alte documente, în conformitate cu prevederile din documentația de atribuire. De asemenea, documentația de atribuire, așa cum aceasta a fost întocmită de autoritatea contractantă, este obligatorie atât pentru operatorii economici participanți la procedură, care au obligația de a-și elabora ofertele în conformitate cu prevederile acesteia (în condițiile art. 123 alin. (1) din HG nr. 395/2016), cât și pentru respectiva achizitoare, aceasta fiind obligată ca, în desfășurarea procedurii de atribuire, să respecte atât dispozițiile legale aplicabile în acest domeniu, cât și prevederile propriei documentații de atribuire, documentație care a stabilit regulile ce trebuie respectate de ambele părți în derularea procesului competitiv. În acest context, Consiliul evidențiază faptul că, în cadrul Hotărârii din 2 iunie..., CJUE (ale cărei decizii preliminare sunt obligatorii atât pentru instanța de trimitere, cât și pentru toate instanțele din statele membre) s-a pronunțat în cauza C-.../15 astfel: „39. (...) conform unei jurisprudențe constante a Curții, în temeiul articolului 2 din Directiva 2...4/18, unei autorități contractante îi revine sarcina de a respecta cu strictețe criteriile pe care ea însăși le a stabilit (a se vedea în special Hotărârea din 10 octombrie..., Manova, C 336/12, EU: C:...:..., punctul 40, și Hotărârea din 6 noiembrie..., Cartiera dell’Adda, C 42/13, EU: C:...:..., punctele 42 și...)” iar la punctul 42 din aceeași hotărâre a reiterat că „astfel cum s a amintit la punctul 39 din prezenta hotărâre, autoritatea contractantă are obligația de a respecta cu strictețe criteriile pe care ea însăși le a stabilit”. Pe fondul cauzei, ca un prim aspect, Consiliul apreciază ca fiind nefondată afirmaţia prin care contestatorul clamează caracterul „neclar, contradictoriu si insuficient motivat al deciziei de respingere a ofertei asocierii ...". Sub acest aspect, pe de-o parte, Consiliul constată că adresa de comunicare a rezultatului procedurii de atribuire a fost întocmită cu respectarea dispoziţiilor legale incidente, cuprinzând în mod detaliat motivele care au stat la baza declarării ofertei... ca neconformă şi inacceptabilă. Astfel, Consiliul reține că achizitoarea nu s-a limitat la

Pagina 21 din 32 formulări generale sau la simple concluzii, ci a indicat punctul neconcordanţele, lipsurile şi deficienţele identificate în cadrul propunerii tehnice aparținând respectivei asocieri (fiecare motiv de respingere a fost corelat cu o constatare concretă a comisiei de evaluare, cu solicitarea de clarificări transmisă acesteia şi cu răspunsul primit), precum şi modul în care răspunsurile formulate de asociere la solicitările de clarificări nu au fost de natură să înlăture constatările iniţiale ale comisiei de evaluare, astfel încât acestea să fie considerate ca fiind concludente. Pe de altă parte, simplul fapt că ofertantul contestator nu este de acord cu concluziile comisiei de evaluare nu poate conduce la concluzia că motivarea deciziei ar fi insuficientă sau neclară. În acest sens, Consiliul arată că, obligaţia autorităţii contractante este aceea de a expune motivele care au fundamentat evaluarea ofertei, iar nu aceea de a convinge ofertantul de justeţea acestora. Acestea fiind expuse, Consiliul va respinge obiecțiile formulate de contestator cu privire la modul în care a fost întocmită adresa de comunicare a rezultatului procedurii de atribuire. Continuând procesul de soluționare a cauzei cu o analiză aleatorie a celor 14 motive pentru care oferta contestatorului a fost declarată neconformă și inadmisibilă, Consiliul constată că, cel puțin în cazul a două dintre acestea, raționamentul și decizia adoptată de achizitoare se justifică și, implicit, se confirmă. Astfel,

referitor

la

motivul de

respingere

a

ofertei contestatorului datorat lipsei prezentării/descrierii lucrărilor privind protejarea fundațiilor... și a clădirilor de patrimoniu din jurul curții..., Consiliul are în vedere că, la punctul 4 din solicitarea de clarificări, autoritatea contractantă a constatat și solicitat următoarele: „In... tehnica 1 ..., in cadrul Procedurilor tehnice de execuţie - pag. 133 nu ati specificat lucrări privind protejarea fundaţiilor... şi a clădirilor de patrimoniu din jurul curţii.... Clarificare: Având in vedere amplasamentul si faptul ca aceste masuri sunt esenţiale in atingerea obiectului contractului va rugam sa ne specificaţi unde anume in cadrul ofertei tehnice se regăsesc descrise aceste lucrări.” În acest context, Consiliul constată că informațiile pe care contestatorul le-a furnizat ca răspuns la solicitarea comisiei de evaluare, respectiv: „Pentru protejarea fundaţiilor... se vor face prin urmatoarele operaţiuni: coborarea nivelului, curatarea

zidăriei,

curatarea rosturilor, refacerea elementelor dislocate, tencuirea cu mortar de asanare, aceste lucrări se regasec in Procedurile tehnice de execuţie: Lucrări de desfaceri, Săpături si fundaţii, Tencuieli, Hidroiolatii. Protejarea clădirilor de patrimoniu din jurul curţii... se va face prin: decopertarea terenului, prin plombări, curatarea rosturilor, refacerea elemmentelor dislocate, rostuirea cu mortar de var si hidroiolarea cu membrana HDPE, aceste lucrări se regasec in Procedurile tehnice de execuţie: Lucrări de desfaceri, Săpături si fundaţii, Tencuieli, Hidroiolatii.”, nu se regăsesc descrise (din perspectiva modului de execuție a lucrărilor de protejare a fundațiilor... și a clădirilor de patrimoniu din jurul curții...) în cadrul

Pagina 22 din 32 propunerii tehnice, astfel cum documentația de atribuire impunea: „Ofertantul are obligaţia de a elabora şi a prezenta... Tehnică prin descrierea concretă a modului de îndeplinire a cerinţelor solicitate”, respectiv:

„Pentru partea de luc

rări a contractului... tehnică va include minim

următoarele:

(...)

ii.

etapele

tehnologice propuse, gradului de dificultate a situației și

modulul de abordare a lucrărilor; ”. Astfel, Consiliul constată că informațiile furnizate, ca răspuns, de către contestator se regăsesc amintite succint și în mod generic în partea introductivă a propunerii tehnice a contestatorului, la capitolul Rezumat, ca fiind lucrări propuse spre a fi executate, însă ele nu se regăsesc

descrise

, ca proceduri tehnice de execuție (sub aspectul etapelor tehnologice propuse spre a fi executate/modului de abordare a lucrărilor). Prin urmare, Consiliul reține ca fiind întemeiată concluzia prin care autoritatea contractantă a apreciat că răspunsul furnizat de către contestator nu a fost de natură să înlăture neclarităţile constatate, astfel că, rezoluția comisiei de evaluare privind caracterul neconcludent al acestuia este una legală şi temeinică. Ca atare, Consiliul va respinge, ca fiind nefondată, critica anterior analizată. Referitor la motivul de respingere a ofertei contestatorului datorat lipsei lucrărilor de montare a pietrei naturale de râu sau a pietrişului stabilizat, Consiliul are în vedere că, la punctul 5 din solicitarea de clarificări, autoritatea contractantă a constatat și solicitat următoarele: „In... tehnica 1 ..., in cadrul Procedurilor tehnice de execuţie - pag. 165-172 comisia de evaluare nu a regăsit specificate lucrările privind montarea pietrei naturale de râu sau a pietrişului stabilizat. Clarificare: Având in vedere faptul ca proiectul tehnic prevede utilizarea in... parte a pietrei brute de râu si pietriş stabilizat ia

r procedura tehnică trebuie să

trateze în mod specific acest tip de material şi

modul concret de montaj

aferent acestuia,

va rugam sa ne specificaţi unde anume in cadrul ofertei tehnice se regăsesc descrise aceste lucrări.” În acest context, Consiliul constată că informațiile pe care contestatorul le-a furnizat ca răspuns la solicitarea comisiei de evaluare,

respectiv: „Montarea

pietrei

naturale

de

rau

se

realizează

similar

cu placările din piatra naturala

, prezentata in... tehnica la paginile 164-172. La paginile 293 -297 ofertantul a prezentat procedura tehnica de execuţie pentru balast.”, nu duc la identificarea unei proceduri tehnice specifice pentru lucrările de montare a pietrei naturale de râu şi a pietrişului stabilizat, materiale prevăzute în mod expres prin proiectul tehnic (procedură tehnică specifică ce ar fi trebuit să fie analizată și tratată în mod concret). Astfel,

Consiliul

reține

că,

prin

răspunsul

formulat, ofertantul contestator nu

a

indicat existența unei proceduri tehnice distincte pentru montarea pietrei naturale de râu, ci a apreciat că aceasta se realizează „similar" cu placările din piatră naturală. Or, Consiliul consideră că, o asemenea explicaţie nu echivalează cu demonstrarea existenţei unei proceduri tehnice adaptate lucrării

Pagina 23 din 32 contractate şi nu poate suplini lipsa unei tratări concrete a operaţiunii respective. De asemenea, indicarea procedurii pentru balast nu clarifică modul

de

execuţie

a   pietrişului

stabilizat,

acestea

reprezentând

soluţii

tehnice

diferite,

cu

tehnologii

şi   cerinţe

distincte de punere în operă

. În

aceste condiţii, Consiliul

constată că răspunsul contestatorului nu

a

avut

exclusiv rolul de a localiza unele informaţii deja

existente în

cuprinsul propunerii tehnice, ci a introdus o interpretare ulterioară privind aplicabilitatea unor proceduri generale la lucrări specifice, fără ca această corelare să rezulte în mod clar din... tehnică depusă iniţial (acest fapt nu poate fi calificat ca fiind un simplu viciu de formă, întrucât neclaritatea priveşte conţinutul tehnic al metodologiei propuse şi modul în care ofertantul a demonstrat că a înţeles şi a tratat lucrările principale ale contractului). În consecinţă, și sub acest aspect, Consiliul reține ca fiind legală și justificată constatarea comisiei de evaluare privind caracterul neconcludent al răspunsului pe care... -... l-a oferit la solicitarea de clarificări. Ca atare, Consiliul va respinge, ca nefondată, și această critică. De asemenea, având în vedere cele anterior reținute, Consiliul constată ca fiind de prisos să analizeze și celelalte 12 motive de neconformitate a ofertei contestatorului, invocate de achizitoare în cuprinsul actelor atacate și contestate prin cererea introductivă, întrucât, verificarea acestora, urmată de o eventuală admitere sau, din contră, respingere a lor nu ar fi de natură a schimba situația ofertei contestatorului, astfel cum aceasta a fost stabilită deja de către autoritatea contractantă. Pe cale de consecință, având în vedere aspectele de fapt și de drept anterior expuse, Consiliul constată caracterul nefondat al solicitării de anulare a raportului procedurii de atribuire nr.... din... și a adresei nr.....2/... /....1 din..., privind comunicarea rezultatului acesteia, precum și de obligare a autorității contractante la reevaluarea ofertei aparținând.... Acestea fiind, în temeiul prevederilor art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge, ca nefondată, contestația formulată de ... S.R.L., în calitate de lider al..., în contradictoriu cu autoritatea contractantă ... -.... Totodată, va fi respinsă și solicitarea prin care contestatorul urmărește obligarea autorității contractante la plata cheltuielilor ocazionate cu soluționarea prezentei cauze. Având în vedere soluția dispusă, de respingere a contestației ce face obiectul acestui dosar, Consiliul va admite cererea de intervenție accesorie formulată de ... S.R.L.. Referitor la solicitarea ... S.R.L., în calitate de intervenient, de obligare a contestatorului ... S.R.L., în calitate de lider al..., la plata de cheltuieli de soluționare, Consiliul va reține că, potrivit art. 26 alin. (9) din Legea nr. 101/2016, „Consiliul poate obliga, la cerere, partea în culpă, la

Pagina 24 din 32 plata cheltuielilor efectuate pentru soluționarea contestației. Cuantumul, detalierea și documentele doveditoare ale cheltuielilor efectuate sunt prezentate în cerere, care trebuie depusă înainte de pronunțarea deciziei de soluționare a contestației.” Totodată, Consiliul va reține că, potrivit art. 453 alin. (1) C.p.c., partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată. Conform art. 61 C.p.c., oricine are interes poate interveni într-un proces care se judecă între părțile originare. Intervenția este accesorie, când sprijină numai apărarea uneia dintre părți. De asemenea, potrivit art. 65 alin. (1) C.p.c., intervenientul devine parte în proces numai după admiterea în principiu a cererii sale. În speță, ... S.R.L. a formulat cerere de intervenție accesorie în favoarea autorității contractante. Astfel, din analiza coroborată a dispozițiilor Codului de procedură civilă referitoare la plata cheltuielilor de judecată, Consiliul reține că pentru acordarea cheltuielilor de judecată nu este suficientă dobândirea calității de parte într-un proces, ci mai este necesar și ca acea parte să câștige procesul, adică să obțină total sau în parte pretențiile solicitate prin cererea de chemare în judecată, dispozițiile art. 453 coroborate cu cele ale art. 454 teza I C.p.c. fiind explicite în acest sens. Or, din această perspectivă, Consiliul reține că intervenientul accesoriu, deși devine parte în proces după admiterea în principiu a cererii sale, conform art. 65 alin. (1) C.p.c., totuși acesta nu a invocat și nu putea invoca nicio pretenție proprie în proces pentru a deveni „parte care câștigă procesul” sau „parte în culpă”, ci sprijină numai apărarea uneia dintre părți, după cum rezultă din dispozițiile art. 61 alin. (3) C.p.c., astfel încât acesta nu poate obține condamnarea părții care a căzut în pretenții la plata cheltuielilor de judecată și nici nu poate fi obligat la plata acestora către partea care a câștigat procesul, ci doar partea în favoarea căreia a intervenit și care a fost în culpă putând fi obligată la achitarea acestor cheltuieli. Față de cele de mai sus, Consiliul va respinge, ca inadmisibilă, solicitarea ... S.R.L., în calitate de intervenient, de obligare a contestatorului ... S.R.L., în calitate de lider al..., la plata de cheltuieli de judecată. Referitor la contestația ce face obiectul dosarului nr...., formulată de... împotriva modului în care a fost evaluată, declarată ca fiind admisibilă și, ulterior, câștigătoare a procedurii de atribuire oferta aparținând ... S.R.L., în ceea ce privește prima dintre obiecțiile semnalate, anume cea prin care contestatorul reclamă faptul că oferta câștigătoare se impunea a fi respinsă, ca inacceptabilă, întrucât nu ar îndeplini cerința privind experiența similară, Consiliul reține ca fiind incidente prevederile pct. III.....a) Capacitatea tehnica si/sau profesionala din fișa de date, potrivit cărora: „Operatorii e conomici participanţi cu ofertă la procedura de atribuire trebuie să demonstreze că au executat şi dus la bun sfârşit în ultimii 5 ani lucrări similare celor care fac obiectul procedurii de atribuire, insemnand lucrari de infrastructura si amenajare

Pagina 25 din 32 urbana pentru zone pietonale aferente unor monumente... de pe... a Ministerului Culturii cu o valoare cumulata de min..., la nivelul a unul sau mai multe contracte. Prin lucrări similare se inteleg lucrari de infrastructura si amenajare urbană pentru zone pietonale (curți, piațete etc.) aferente unor monumente... de pe... a Ministerului Culturii. (...) Modalitatea de indeplinire: Se va completa DUAE de catre operatorii economici participanti la procedura de atribuire cu informatiile ce descriu nivelul lor de experienta, prin raportare la contractele executate în trecut, corespunzator cerintelor autoritatii contractante. Documentele justificative care probeaza îndeplinirea cerintei vor fi prezentate, la solicitarea autoritatii contractante, doar de catre ofertantul clasat pe locul I în clasamentul intermediar întocmit la finalizarea evaluarii ofertelor Pentru a face dovada îndeplinirii cerintei de calificare ofertantul va prezenta certificate/documente/recomandari/procese-verbale de receptie partiale/finale (datate, semnate si parafate de catre beneficiar) prin care se confirmă executarea lucrarilor similare si din continutul cărora să rezulte cel putin informatii referitoare la: beneficiarul contractului, tipul lucrarilor executate si cantitătile aferente, perioada în care au fost executate lucrarile similare, valoarea lucrarilor similare, modul de îndeplinire a obligatiilor contractuale, alte informatii relevante pentru analiza modului de îndeplinire a cerintei de calificare.”, și constată următoarele: ● În ceea ce privește legalitatea acceptării recomandărilor emise ulterior depunerii ofertelor, având în vedere, pe de-o parte, faptul că achizitoarea a solicitat doar ofertantului clasat pe locul 1 documentele suport pentru confirmarea informațiilor din DUAE, iar, pe de altă parte, faptul că din evauarea documentelor transmise de către ... S.R.L. în susținerea experienței similare, sub aspectul obiectului contractelor prezentate, nu reieșea experiența solicitată (nu rezulta cu suficientă claritate nici care este valoarea lucrărilor ce se încadrează în categoria lucrărilor de infrastructură și amenajare urbană pentru zone pietonale aferente..., raportat la valoarea totală a contractului), comisia de evaluare a cerut dovedirea următoarelor aspecte: „• Modul de indeplinire a experientei similare pentru fiecare contract prezentat; • Documente suport din care sa reiasa exact tipul de lucrari realizate in cadrul fiecarui contract prezentat; • Documente suport din care sa reiasa valoarea (fara

TVA)

a   lucrarilor

asa cum au fost definite in documentatia de atribuire, respectiv, lucrari de infrastructura si amenajare urbana pentru zone pietonale aferente unor monumente... de pe... a Ministerului Culturii.". Astfel, răspunzând acestei solicitări de clarificări, ofertantul ... S.R.L. a transmis o serie de documente justificative în susținerea experienței sale similare, printre care se regăsesc și scrisorile de recomandare provenind de la beneficiarii contractelor declarate în DUAE, recomandări care au avut rolul de a proba, detalia valori specifice strict pe categorii de lucrări solicitate (defalcări valorice) şi, totodată, de a clarifica informațiile

Pagina 26 din 32 deja declarate în cadrul documentelor de calificare, sub aspectul naturii lucrărilor deja executate și valorii aferente lucrărilor relevante pentru îndeplinirea cerinței privind experiența similară, fără să fi fost modificată substanţa ofertei depuse (fapt certificat prin procesele-verbale de recepție anexate inițial). ● În ceea ce privește natura și amplasamentul lucrărilor, pornind de la faptul că experiența similară nu presupune reproducerea integrală a tuturor caracteristicilor contractului supus atribuirii, ci demonstrarea faptului că ofertantul a realizat lucrări comparabile ca natură, complexitate și

anvergură, se

reține,

ca

un

prim

aspect, faptul că sintagma „amenajare urbană" se referă la tipologia lucrărilor și nu la faptul că monumentele... la care fac referire contractele depuse de ... S.R.L. ar fi trebuit să fie localizate în mediul urban. De altfel, sub acest aspect, Consiliul reține că, prin documentația de atribuire, achizitoarea nu a impus ca lucrările invocate pentru demonstrarea experienței similare să fie executate în municipii sau orașe, cerința referindu-se la natura lucrărilor executate, iar nu la statutul administrativ al localității în care acestea au fost realizate. Astfel, Consiliul consideră că, prin critica formulată, contestatorul tinde la a adăuga o condiție suplimentară, ce nu a fost prevăzută în documentația de atribuire, fapt ce nu poate fi reținut. Ca un al doilea aspect, Consiliul reține că autoritatea contractantă a constatat că respectivele documente justificative demonstrează executarea unor lucrări care se încadrează în sfera lucrărilor de infrastructură şi amenajare urbană solicitate prin documentaţia de atribuire, acestea îndeplinind nivelul minim valoric impus. Astfel, analizând elementele probatorii existente la dosarul cauzei, contrar celor clamate de contestator,

Consiliul

observă

că

respectivele

documente permit identificarea beneficiarului, obiectului contractului, valorii lucrărilor executate şi a

elementelor relevante

pentru

verificarea îndeplinirii cerinţei de calificare, fapt pentru care se reține ca fiind justificată decizia prin care comisia de evaluare a apreciat că experienţa similară a ... S.R.L. este demonstrată. ● Nu în ultimul rând, referitor la diferenţele valorice existente între formularele iniţiale şi scrisorile de recomandare prezentate de ... S.R.L., se reține că acestea provin din defalcarea strictă a categoriilor de lucrări eligibile (lucrări de infrastructură și amenajare urbană aferente zonelor pietonale), prin raportare la valorile totale ale acelor proiecte complexe, ce au fost validate prin procesele-verbale de recepţie la terminarea lucrărilor. Astfel, Consiliul are în vedere faptul că aceste diferențe valorice nu pot reprezenta, prin ele însele, o dovadă a neîndeplinirii cerinţei de calificare, cu atât mai mult cu cât valoarea totală cumulată a contractelor prezentate depăşeşte pragul

minim

de...,

cerinţa

privind experienţa similară fiind, așadar, îndeplinită de către ofertantul ... S.R.L..

Pagina 27 din 32 În consecință, apreciind că experienţa similară invocată de ofertantul desemnat câștigător exista în patrimoniul profesional al acestuia la data depunerii ofertei (întocmai cu cele declarate în DUAE), iar documentele transmise ulterior reprezintă un mijloc de probă suplimentar, ce a fost solicitat de către comisia de evaluare, Consiliului constată ca fiind nefondate criticile formulate sub acest aspect și, în consecință, va proceda la respingerea acestora. Referitor la criticile prin care contestatorul reclamă faptul că... tehnică a ... S.R.L. ar fi neconformă, precum și punctajul acordat acestui ofertant, mai exact, în ceea ce privește obiecțiile prin care se clamează neîndeplinirea de către acesta a cerințelor privind Metodologia de interfațare, Consiliul constată că, în mod contrar celor susținute de către contestator, ... S.R.L. a inclus în... p.2 CBN-semnat, la paginile 8-10, Metodologia de interfaţare între obiectul celor două proceduri de atribuire derulate de către achizitoare, în conformitate cu cerința caietului de sarcini, ofertantul declarat câștigător prezentând, în mod concret, principiile generale de interfațare, precum și corelarea etapelor tehnologice și a calendarului de execuție (a se vedea Cap.....1, Cap.....2, Cap.....3 și Cap....4). Astfel, Consiliul reține că... susţine în mod neîntemeiat că... tehnică a ... S.R.L. conţine doar consideraţii generale, din moment ce, în fapt, la secţiunea dedicată, ofertantul declarat câştigător a tratat pe larg particularităţile sitului...: statutul de monument istoric de grupa A, corelarea obligatorie cu descărcarea şi supravegherea arheologică permanentă,

precum

şi

managementul fluxurilor de turişti. Sub

acest

aspect,

Consiliul

arată

că,

în

ceea ce priveşte succesiunea operaţiunilor pentru interfeţe, ...   S.R.L.

a

prezentat matricea

de responsabilităţi

şi diagrame de flux tehnologic, care

detaliază execuţia. Organigrama

sa conţine roluri specifice pentru

managementul calităţii

şi ingineri responsabili

de interfeţe,

cu atribuţii

exprese stabilite

în fişele de post anexate. Riscurile tratate includ exact

fenomenele de degradare a materialelor... şi

măsurile de atenuare

adecvate. În ceea ce privește critica adusă modului de evaluare a metodologiei de interfațare, pe lângă faptul că nu se indică o cerință concretă din documentație care să fi fost încălcată de ofertantul câștigător, Consiliul constată că, în realitate, aceasta reprezintă o încercare a contestatorului de a impune comisiei de evaluare un anumit mod de analiză a propunerii tehnice, distinct de cerinţele efectiv prevăzute în documentaţia de atribuire. Astfel, Consiliul reține că, exemplificarea oferită de către contestator, privind modul în care ar fi trebuit, în opinia sa,

prezentate fluxurile de

coordonare sau alte aspecte similare

(standard de evaluare nerespectat, de

altfel, nici

în cadrul ofertei...), face trimitere la elemente care nu au fost

impuse ca cerinţe obligatorii şi care,

astfel, nu puteau fi transformate,

Pagina 28 din 32 ulterior, în criterii eliminatorii ori în standarde suplimentare de conformitate. În acest context, apreciind asupra lipsei de fundament a acestor critici, Consiliul va proceda la respingerea lor. De asemenea, Consiliul va respinge, ca nefondată, și critica privind corelarea echipamentelor, instalațiilor și utilajelor menționate în... tehnică a ... S.R.L., constatând, sub acest aspect, faptul că ofertantul în cauză a prezentat o listă completă de utilaje, care este dimensionată optim pentru specificul şantierului. În acest context, Consiliul reține că informaţiile solicitate prin Formularul de propunere tehnică se regăsesc cuprinse în documentaţia prezentată de ... S.R.L., chiar dacă formatul grafic în care acestea au fost prezentate diferă ușor. Mai mult decât atât, corelarea cu... este asigurată prin corelarea codurilor de resurse tehnice direct în activităţi. În mod special, Consiliul reține că ofertantul a prevăzut explicit în tehnologia de execuţie faptul că, în zonele de sensibilitate arheologică, decopertarea şi săpătura se vor face exclusiv manual, în straturi succesive de 10 cm, sub directa îndrumare a arheologului expert, respectând, astfel, restricţiile din caietul de sarcini. Ca atare, Consiliul apreciază ca fiind lipsită de fundament și această critică. Referitor la criticile aduse graficului de execuţie GANTT şi... (CPM), mai exact, referitor la susţinerile prin care contestatorul reclamă faptul că graficul Gantt depus de ofertantul ... S.R.L. ar fi o simplă schemă desenată, lipsită de fundament CPM, în mod contrar acestor susțineri, Consiliul constată că graficul depus de ... S.R.L. a

fost

generat utilizând un

software specializat de management de proiect, iar raportul detaliat CPM (...)

a fost extras şi ataşat, în format

PDF,

în cadrul propunerii tehnice,

acesta evidenţiind relaţiile de tip

Finish-to-Start,

rezervele

de timp libere şi

totale, precum

şi... format din

activităţile de infrastructură grea

(terasamente şi montaj pavaj piatră). Graficul de execuţie depus de ...

S.R.L.

cuprinde succesiunea logică a activităţilor pe durata celor 24

de   luni.

Totodată, Consiliul reține și faptul că, corelarea echipamentelor s-a realizat la nivelul necesarului general tehnologic, iar ofertantul a confirmat, pe... răspunsului la clarificările ce i-au fost solicitate, traseul utilizării utilajelor în corelare cu săpăturile. Cu privire la obiecțiile aduse activităților ce sunt propuse spre a fi realizate în perioada de timp friguros (15 noiembrie - 15 martie), Consiliul constată

că,

într-adevăr,

ofertantul

declarat

câștigător a programat activităţi pe

timp

de

iarnă, însă, contrar afirmaţiilor contestatorului, acesta a descris, în detaliu, în cadrul metodologiei

tehnice, măsurile

speciale

şi   tehnologiile

specifice pentru sezonul rece (cum ar fi utilizarea de aditivi anti- îngheţ),

ajustând,

totodată, şi randamentele

umane.

De asemenea, Consiliul reține că graficul prezentat evidenţiază faze distincte pentru zona..., planificate spre a fi realizate cu prioritate în perioadele de

Pagina 29 din 32 vacanţă şcolară şi cu asigurarea unor culoare pietonale sigure, protejate cu panouri opace pentru vizitatori şi elevi. Astfel, având în vedere cele anterior constatate, Consiliul apreciază că, într-un atare caz, programarea activităţilor în lunile de iarnă nu poate constitui un motiv de neconformitate. Mai mult decât atât, trebuie avut în vedere că modul de gestionare a şantierului în sezonul rece reprezintă o sarcină de management al contractantului, legislaţia permiţând utilizarea de tehnologii speciale sau sistarea temporară justificată, fără a afecta fezabilitatea termenului total de realizare al contractului. De asemenea, Consiliul constată ca fiind nefondată și afirmaţia contestatorului potrivit

căreia graficul Gantt al ofertantului ... S.R.L. nu ar conţine „nicio referire la resursele umane". Sub acest aspect, contrar celor clamate de contestator, Consiliul subliniază faptul că graficul Gantt prezentat include trimiteri la poziţiile din Organigrama proiectului, ceea ce demonstrează că ofertantul criticat a realizat corelarea activităţilor şi subactivităţilor proiectului cu resursele umane propuse pentru executarea contractului (modalitatea aleasă

de acesta permițând identificarea

resurselor umane alocate activităţilor planificate, prin raportare la structura organizatorică prezentată în ofertă). În consecinţă, având

în

vedere că susţinerile contestatorului sunt infirmate de documentele existente în oferta aparținând ... S.R.L., Consiliul apreciază ca fiind nefondate și aceste critici, pe care, de altfel, le va și respinge. Nu în ultimul rând, Consiliul va respinge, ca nefondate, și criticile ce vizează conformitatea propunerii financiare aparținând ofertantului declarat câștigător, reținând, sub acest aspect, justețea de care a dat dovadă achizitoarea atunci când a analizat și evaluat, în ansamblul ei, respectiva propunere financiară, considerând că prețul ofertat de către ... S.R.L. este unul ferm, fundamentat și sustenabil. Sub acest aspect, Consiliul are în vedere faptul că... financiară depusă de ... S.R.L. a fost de..., fără TVA, reprezentând un procent de aproximativ 89% din valoarea estimată a contractului. Prin urmare, oferta nu se încadra în ipoteza unui preţ aparent neobişnuit

de scăzut

şi nu

exista niciun

element obiectiv care să determine comisia de evaluare să

pună în discuţie sustenabilitatea preţului ofertat. Pe de altă parte, în ceea ce priveşte susţinerile contestatorului referitoare la preţul unitar de... ofertat pentru articolul TSF01C1 - „Sprijiniri de maluri", Consiliul constată, ca un prim aspect, faptul că preţul  unitar ofertat pentru respectivul articol de deviz reprezintă o opţiune

de strategie financiară şi de

corelare a resurselor proprii de către ofertant

(amortizarea completă a panourilor de sprijinire metalice/lemn reutilizabile, deţinute deja

în stocul societăţii), iar,

ca un al doilea aspect, faptul că, raportat la valoarea totală a propunerii financiare, respectiv... fără TVA, valoarea acestui articol reprezintă aproximativ 0...53% din valoarea totală ofertată, având un impact financiar nesemnificativ asupra economiei generale a contractului (articolul TSF01C1,

a cărui preţ unitar este de...,

Pagina 30 din 32 a fost ofertat pentru o cantitate de 7... unităţi, rezultând, astfel, o valoare totală de... fără TVA). În

aceste condiţii, Consiliul

apreciază

că simpla existenţă a unui preţ unitar redus pentru un articol, având o pondere atât de scăzută în economia valorii totale a propunerii financiare, nu ar fi fost de natură să genereze suspiciuni membrilor comisiei de evaluare cu privire la sustenabilitatea ofertei în discuție, posibilitatea executării contractului sau existenţa unei

erori

de

ofertare

care

să

impună aplicarea dispoziţiilor art. 136 din HG nr. 395/2016. În ceea ce privește sustenabilitatea lanţului de aprovizionare pentru produsul piatră naturală, Consiliul constată că furnizorul asumat de ... S.R.L....,

deţine

capacităţi

tehnice de

debitare şi prelucrare

a pietrei

naturale, conform standardelor solicitate. În acest

context, Consiliul reține că argumentul contestatorului privitor la profilul respectivului operator economic din..., respectiv acela de comerţ de serie, nu anulează divizia de producţie şi contractele de exclusivitate pe care societatea le deţine cu cariere de gresie sedimentară brută. În plus, Buletinul de analiză pentru... atestă caracteristicile geologice intrinseci ale zăcământului de piatră naturală (rezistenţă la compresiune, porozitate), proprietăţi fizico-mecanice care nu se modifică în timp,  fiind perfect valabile pentru a demonstra

calitatea rocii din cariera respectivă. Totodată,  cu privire la corpurile de iluminat artizanale, Consiliul constată că  societatea... acţionează ca

furnizor de materiale, pr

actică care, de altfel, este legală în domeniul achiziţiilor publice. În acest sens, astfel cum și achizitoarea precizează în cuprinsul punctului ei de vedere, Consiliul are în vedere faptul că Fişele tehnice nr.... şi 21 descriu sisteme complete de iluminat arhitectural parietal şi încastrat în pavaj, care îndeplinesc integral parametrii tehnici ceruţi (grad de protecţie IP67/IP68, rezistenţă la impact IK10 pentru trafic pietonal, indici de redare a culorilor compatibili cu faţada istorică a...). Nu în ultimul rând, Consiliul consideră că nu ar putea fi anulat caracterul conform al unui produs pentru faptul că acesta este asamblat din componente certificate. Așadar, Consiliul constată ca fiind lipsite de fundament și aceste din urmă critici. Pe cale de consecință, având în vedere aspectele de fapt și de drept anterior expuse, Consiliul constată caracterul nefondat al solicitării de anulare a raportului procedurii de atribuire nr.... din... și a adresei nr.....2/... /....1 din..., privind comunicarea rezultatului acesteia, precum și de obligare a autorității contractante la reevaluarea ofertei aparținând ... S.R.L.. Acestea fiind, în temeiul prevederilor art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge, ca nefondată, contestația formulată de..., în contradictoriu cu autoritatea contractantă ... -.... Având în vedere soluția dispusă, de respingere a contestației ce face obiectul acestui dosar, Consiliul va admite cererea de intervenție accesorie formulată de ... S.R.L..

Pagina 31 din 32 Referitor la solicitarea ... S.R.L., în calitate de intervenient, de obligare a contestatorului... la plata de cheltuieli de soluționare, astfel  cum

a stabilit și în dosarul nr...., Consiliul va reține că, potrivit art. 26 alin. (9) din Legea nr. 101/2016, „Consiliul poate obliga, la cerere, partea în culpă, la plata cheltuielilor efectuate pentru soluționarea contestației. Cuantumul, detalierea și documentele doveditoare ale cheltuielilor efectuate sunt prezentate în cerere, care trebuie depusă înainte de pronunțarea deciziei de soluționare a contestației.”. Totodată, Consiliul va reține că, potrivit art. 453 alin. (1) C.p.c., partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată. Conform art. 61 C.p.c., oricine are interes poate interveni într-un proces care se judecă între părțile originare. Intervenția este accesorie, când sprijină numai apărarea uneia dintre părți. De asemenea, potrivit art. 65 alin. (1) C.p.c., intervenientul devine parte în proces numai după admiterea în principiu a cererii sale. În speță, ... S.R.L. a formulat cerere de intervenție accesorie în favoarea autorității contractante. Astfel, din analiza coroborată a dispozițiilor Codului de procedură civilă referitoare la plata cheltuielilor de judecată, Consiliul reține că pentru acordarea cheltuielilor de judecată nu este suficientă dobândirea calității de parte într-un proces, ci mai este necesar și ca acea parte să câștige procesul, adică să obțină total sau în parte pretențiile solicitate prin cererea de chemare în judecată, dispozițiile art. 453 coroborate cu cele ale art. 454 teza I C.p.c. fiind explicite în acest sens. Or, din această perspectivă, Consiliul reține că intervenientul accesoriu, deși devine parte în proces după admiterea în principiu a cererii sale, conform art. 65 alin. (1) C.p.c., totuși acesta nu a invocat și nu putea invoca nicio pretenție proprie în proces pentru a deveni „parte care câștigă procesul” sau „parte în culpă”, ci sprijină numai apărarea uneia dintre părți, după cum rezultă din dispozițiile art. 61 alin. (3) C.p.c., astfel încât acesta nu poate obține condamnarea părții care a căzut în pretenții la plata cheltuielilor de judecată și nici nu poate fi obligat la plata acestora către partea care a câștigat procesul, ci doar partea în favoarea căreia a intervenit și care a fost în culpă putând fi obligată la achitarea acestor cheltuieli. Față de cele de mai sus, Consiliul va respinge, ca inadmisibilă, solicitarea ... S.R.L., în calitate de intervenient, de obligare a contestatorului... la plata de cheltuieli de judecată. Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DECIDE:

Pagina 32 din 32 Respinge, ca nefondată, excepția lipsei de interes a ... S.R.L., în calitate de lider al..., în formularea și menținerea contestației, invocată de ... -... (Dosar nr....). Respinge, ca nefondată, contestația formulată de ... S.R.L., în calitate de lider al..., în contradictoriu cu autoritatea contractantă ... -... (Dosar nr....). Respinge, ca nefondată, solicitarea contestatorului de obligare a... … -... la plata către ... S.R.L., în calitate de lider al..., a cheltuielilor efectuate cu ocazia soluționării contestației. Respinge, ca nefondată, contestația formulată de..., în contradictoriu cu ... -... (Dosar nr....). Admite cererile de intervenție accesorie formulate de ... S.R.L. (Dosarele nr....). Respinge, ca inadmisibilă, solicitarea ... S.R.L., în calitate de intervenient, de obligare a contestatorului ... S.R.L., în calitate de lider al..., la plata de cheltuieli de judecată (Dosar nr....). Respinge, ca inadmisibilă, solicitarea ... S.R.L., în calitate de intervenient, de obligare a contestatorului..., la plata de cheltuieli de judecată (Dosar nr....). Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Complet de soluționare a contestațiilor în domeniul achizițiilor publice: Consilier de soluționare ... PREȘEDINTE ... Consilier de soluționare ... Redactat practicaua deciziei ... ... în 5 (cinci) exemplare originale, conține … pagini.